Решение по делу № 12-36/2017 от 09.01.2017

№ 12-36/2017

РЕШЕНИЕ

28 февраля 2017 года г.Белебей

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Ломакина А.А.,

с участием Б.Т.В. и ее защитника по устному ходатайству, заявленному в судебном заседании, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б.Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белебею Республики Башкортостан от 28 октября 2016 года о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 судебного района г.Белебею Республики Башкортостан от 28 октября 2016 года Б.Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Б.Т.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит суд его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылается на то, что судья первой инстанции не дал надлежащей оценки показаниям свидетеля ФИО5, который пояснил, что не видел процедуры освидетельствования, дал объяснения со слов сотрудников ДПС; также судьей не устранены противоречия между показаниями понятых ФИО5 и ФИО4

В судебном заседании Б.Т.В. и ее защитник по устному ходатайству ФИО3 жалобу поддержали, просил ее удовлетворить, в обоснование привели доводы, аналогичные содержащимся в жалобе.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не известил.

Понятые ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в переданных суду телефонограммах сообщили о невозможности явиться в судебное заседание в связи с нахождением в другом городе.

Явку упомянутых свидетелей нахожу необязательной, поскольку в материалах административного дела имеются их письменные объяснения, данные ими после разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6 КоАП РФ, и предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя сотрудника ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району, вызванных в качестве свидетелей понятых ФИО4 и ФИО5 от участников судебного разбирательства не имеется.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив и оценив материалы административного дела, прихожу к следующему.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (с последующими изменениями и дополнениями), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 15 мин. на <адрес>, Республики Башкортостан Б.Т.В. , управлявшая транспортным средством марки Хундай Соната, государственный регистрационный знак У 200 УМ 102, была остановлена сотрудником ДПС ГИБДД с признаками опьянения.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Б.Т.В. находилась в состоянии опьянения, явилось наличие запаха изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица.

В силу ст. ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель может быть освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

В отношении Б.Т.В. такое освидетельствование было проведено инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО6

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, время составления 01 час. 27 мин., в ходе проведенного исследования с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер (заводской номер прибора 009369, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ) установлено состояние алкогольного опьянения Б.Т.В. (концентрация абсолютного этилового спирта составила 0,396 мг/л) (л.д.8, 9, 10).

Бумажный носитель с указанием номера прибора 009369 и датой поверки ДД.ММ.ГГГГ, с приведенными результатами исследования приложен к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Показатель содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе, отраженный в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, соответствует показателю, отраженному на бумажном носителе.

Каких-либо возражений и претензий по процедуре проведения освидетельствования Б.Т.В. не указывала, претензий к проведенному по отношению к ней исследованию, к участвующим при освидетельствовании понятым, применяемому по отношению к ней техническому средству измерения, его модели, целостности клейма государственного поверителя, дате его метрологической поверки, не предъявляла, с результатами освидетельствования Б.Т.В. согласилась, о чем собственноручно расписалась.

В связи с чем являются необоснованными доводы Б.Т.В. , озвученные в ходе рассмотрения жалобы, о допущенных при проведении процедуры освидетельствования нарушениях, оказываемом на нее давлении со стороны сотрудников ДПС.

При составлении протокола об административном правонарушении Б.Т.В. дала объяснение сотрудникам ДПС, что ехала за рулем домой (л.д.5).

Б.Т.В. была отстранена от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 20 мин., о чем составлен протокол <адрес> (л.д.6).

У понятых ФИО4 и ФИО5 истребованы письменные объяснения по процедуре проведения освидетельствования Б.Т.В. на состояние опьянения, в которых отражены все вышеперечисленные факты (л.д. 12, 13).

Таким образом факт совершения Б.Т.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем (л.д.9, 10), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), письменными объяснениями понятых ФИО4 и ФИО5 (л.д.12, 13), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.14), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Процессуальные документы составлены с участием Б.Т.В. , с ними она была ознакомлена, копии получила, что подтверждается ее подписями.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствия в действиях Б.Т.В. состава административного правонарушения, или вызывающих сомнение в совершении ею вмененного административного правонарушения, в материалах дела не содержится.

При назначении наказания мировым судьей учтены личность Б.Т.В. , также характер совершенного ею административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере эксплуатации транспортных средств.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Б.Т.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Б.Т.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Мировым судьей сделан правильный вывод о доказанности вины Б.Т.В. в совершении административного правонарушения, мировым судьей исследованы все материалы дела, доказательства обоснованно признаны допустимыми, полученными с соблюдением закона.

Таким образом, установленные по делу фактические обстоятельства, подтвержденные указанными выше доказательствами, свидетельствуют о том, что действия Б.Т.В. правильно квалифицированны по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам Б.Т.В. и ее защитника мировым судьей дана оценка показаниям понятых ФИО4 и ФИО5 и пояснения последнего, данные в ходе рассмотрения дела, суд обоснованно оценил критически, поскольку они противоречат данным им ранее объяснениям, а также фактическим обстоятельствам дела, в частности показаниям понятого ФИО4, показаниями самой Б.Т.В. , которая факт присутствия при оформлении понятых не отрицала.

В связи с чем мировой судья правильно признал пояснения, данные свидетелем ФИО5 при оформлении административного правонарушения, достоверными, полными и соответствующими действительности.

Доводы заявителя и ее защитника направлены на переоценку выводов мирового судьи, и не являются основаниями для освобождения Б.Т.В. административной ответственности, а лишь преследуют цель избежать административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г.Белебею Республики Башкортостан от 28 октября 2016 года о привлечении Б.Т.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Б.Т.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья подпись А.А. Ломакина

Справка: м/с с/у №1 по г.Белебею РБ Мухарямов Р.М.