Мотивированное решение от 28.06.2023 по делу № 02-2444/2023 от 17.01.2023

77RS0013-02-2022-010529-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года

Кунцевский районный суд адрес

в составе судьи Воронковой Л.П.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2444/23 иску Ларионова Владимира Петровича к The Coca cola company представительство в России «Кока-кола Софт дринк Консалтинг», ООО Мултон партнерс» об обязании возместить причиненный ущерб за счет финансовых или иных активов, в том числе интеллектуальной собственности, а именно товарных знаков, принадлежащих корпорации на адрес, как непосредственно, так и опосредованное через дочернюю структуру, в которой компании принадлежит блокирующий пакет акций,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит обязать компанию The Coca-Cola Company возместить причиненный ущерб за счет финансовых или иных активов, в том числе интеллектуальной собственности, а именно товарных знаков, принадлежащих корпорации на адрес, как непосредственно, так и опосредовано через дочернюю структуру, в которой компании принадлежит блокирующий пакет акций.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что Ларионов Владимир Петрович, является автором изобретения "Навинчивающаяся крышка горловины емкости, преимущественно бутылки" что подтверждается Патентами на изобретение, чешская регистрация патента 293347, приоритет 16 января 2002, международная регистрация - PCT/IB03/00181 от 14 января 2003 (14.01.2003), публикация WO 03/059769 от 24 июля 2003 (24.07.2003), приоритет закреплен от 16 января 2002, российская регистрация патент №2311328 от 27 ноября 2007 года, приоритет от 16 января 2002 года.

Истец считает, что компания The Coca-Cola Company в период с июня 2003 года по октябрь 2005 года в своей коммерческой деятельности использовало изобретения, его авторство на которые удостоверены патентом, а именно: на рынок поставлялась и реализовывалась продукция с логотипом компании The Coca-Cola Company использующая основной признак изобретения «Навинчивающаяся крышка горловины емкости, преимущественно бутылки». Логотип «Кока-Кола» принадлежит The Coca-Cola Company (Кока-Кола компании) и только предоставляется для использования дочерним структурам, занимающимся производством и реализацией напитков.

При этом, истец не давал разрешение на такое использование.

Истец считает, что действия ответчика по впуску контрафакта нанесли ему помимо материального ущерба, ущерб деловой репутации.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Мултон партнерс» иск не признал.

В судебном заседании представитель ответчика The Coca cola company в лице представительства в России «Кока-кола Софт дринк Консалтинг» иск не признал.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 1358 ГК РФ предусмотрено, что патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения полезной модели или промышленного образца. Никто не вправе использовать запатентованное изобретение, полезную модель или промышленный образец без разрешения патентообладателя.

Изобретение признается использованным в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета изобретения.

Подпунктом 1 п. I ст. 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

В силу п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Из материалов дела следует, что истец по настоящему делу обратился в Суд по интеллектуальным правам с требованием признать недействительным решение Роспатента об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на оплату патентной пошлины на поддержание патента РФ № 2311328. Заявление было принято к производству суда, делу был присвоен номер СИП-124 2017.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 28.11.2017 по делу № СИП- 124/2017, в удовлетворении требований было отказано. При этом суд установил следующие обстоятельства: каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение исключительных прав Истца, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Также указанным решением установлено, что патент, правообладателем которого являлся истец, прекратил свое действие в 2011 года.

Решением Арбитражного суда адрес по делу № А40-127857/17-110-1188 от 12.12.2017г. Ларионову В.П. отказано в удовлетворении иска к The Coca cola company о признании не соответствующим закону использование компанией в период с июня 2003г. по октябрь 2005 г. изобретения фио в своей коммерческой деятельности; обязании опубликовать судебное решение во всех периодических печатных изданиях.

Решением арбитражного суда было установлено, что согласно официальной публикации на сайте ФИПС в отношении патента № 2311328 указанный патент прекратил свое действие 15 января 2011 года в связи с неуплатой годовой патентной пошлины. Следовательно, истец не является автором изобретения, охраняемого патентом, так как патент № 2311328 прекратил свое действие 15 января 2011 года.

Согласно ч.3 ст.61 ГПК РФ указанные обстоятельства, установленные решением арбитражного суда имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

Кроме того, ответчик является американской компанией, которая не производит и не реализует свою продукцию на адрес Федерации. Производство и реализация продукции, маркированной обозначениями Coca-Cola, на адрес осуществляется иными юридическими лицами.

Между тем каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение исключительных прав истца на изобретение, последним представлено не было. Отсутствие каких-либо доказательств нарушения прав истца является самостоятельным основанием для отклонения исковых требований.

В подтверждение факта нарушения прав на патент истцом не было представлено каких-либо доказательств.

Представленными истцом в материалы дела доказательствами, в том числе фотографиями продукции, не подтверждается факт производства или реализации Ответчиком какой-либо продукции в период 2003 - 2005 гг., которая бы нарушала исключительные права Истца.

Также, из представленных фотографий этикеток продукции, не усматривается, что производителем соответствующего товара является Ответчик. Более того, на имеющихся в материалах дела фотографиях информация на этикетке продукции предоставлена на иностранном языке, при этом какой-либо перевод указанной информации Истцом не выполнялся.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В исковом заявлении истец указывает, что ему стало известно о нарушении своих исключительных прав на изобретение в момент соответствующих нарушений, то есть в период 2003 - 2005 гг. Между тем с этого момента до момента обращения Истца в суд в 2022 году прошло уже более 17 лет.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен. С учетом даты нарушения, на которую указывает Истец (2003-2005 гг.) и даты обращения в суд (2017 г.) Истцом был пропущен предельный десятилетний срок исковой давности.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд не находит предусмотренных законом оснований, в связи с недоказанностью нарушений прав истца действиями ответчика, а также в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ларионова Владимира Петровича к The Coca cola company ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░