Приговор по делу № 1-29/2014 (1-323/2013;) от 28.11.2013

Уголовное дело № 1-29-14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя                                                                        31января 2014 года

Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Суворова Т.А.

при секретаре Фирсовой Е.С.

с участием государственного обвинителя помощника Борзинского межрайонного прокурора Сенотрусова А.Г.,

защитников - адвоката Адвокатского кабинета № 189 Палаты адвокатов Забайкальского края Мильчутской Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимого Коноплева А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Коноплева А.С., <данные изъяты> ранее судимого:

- 28 июня 2013 года <данные изъяты> районным судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно в силу ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Коноплев А.С. совершил незаконные приобретение, изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

08.09.2013 года около 13 часов Коноплев А.С., находясь на участке местности в пади <адрес> осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно, <данные изъяты> приобрел наркотическое средство- каннабис (марихуану) массой 1074,9 граммов.

Продолжая свои преступный умысел, 08.09.2013 года около 17 часов Коноплев А.С., находясь в сарае, расположенном в ограде <адрес>, без цели сбыта, незаконно, <данные изъяты> изготовил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой не менее 25,758 граммов.

Продолжая свой преступный умысел, 08.09.20913 года около 20 часов Коноплев А.С., сложив наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой не менее 1074,9 граммов и наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой не менее 25,758 граммов в салон автомашины марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> стал перевозить указанное средство на ст. <адрес>, тем самым незаконно без цели сбыта, хранил наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой не менее 1074,9 граммов и наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой не менее 25,758 граммов до момента изъятия при осмотре места происшествия сотрудниками полиции на участке местности, расположенном возле <адрес> края, то есть до 02 часов 10 минут 09.09.2013 года.

Наркотические средства изъятые у Коноплева А.С. являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой не менее 1074,9 граммов и наркотическим средством маслом каннабиса (гашишное масло) массой не менее 25,758 граммов, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.

При ознакомлении с материалами дела Коноплев А.С. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Коноплев А.С.     согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинение, не оспаривает квалификацию инкриминируемого ему деяния, согласен с установленными по делу обстоятельствами, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке им было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель - помощник Борзинского межрайонного прокурора ФИО6 считал возможным рассмотреть уголовное дело и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Защитник подсудимого адвокат ФИО5 ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала и пояснила, что её подзащитный заявил ходатайство добровольно после предоставленной ему консультации. Она разъяснила своему подзащитному характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено добровольно, в установленном законом порядке, после проведения консультации с защитником, ему ясен характер и материально-правовые последствия применения особого порядка принятия судебного решения. Таким образом, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, соблюдены.

Суд квалифицирует деяние подсудимого Коноплева А.С. в рамках предъявленного ему обвинения по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.          

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 299 УПК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года), суд не находит оснований для изменений категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Коноплев А.С. на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности.

Изучая личность подсудимого, судом отмечается, что Коноплев А.С. совершил преступление отнесенное законодателем к категории тяжких преступлений. По месту жительства и в быту компетентными органами характеризуется удовлетворительно, по характеру вспыльчивый, неуравновешенный, был замечен в употреблении спиртных напитков (л.д.156,158), по месту обучения в школе Коноплев А.С. характеризуется положительно (л.д. 155). Подсудимый имеет семью, на его иждивении находятся двое малолетних детей (л.д.157,153-154, 117-119), ранее Коноплев А.С. судим ( л.д.120,128-132). Также судом отмечается, что подсудимый состоит на учете у врача нарколога с <данные изъяты>» (л.д. 159), и у врача психиатра с диагнозом «<данные изъяты> (л.д. 159).

<данные изъяты>

Заключения экспертной комиссии последовательно и логично, согласуется с иными материалами уголовного дела, в связи с чем, подвергать сомнению данное заключение у суда оснований не имеется. Относительно содеянного, суд признает Коноплева А.С. вменяемым.

Подсудимый вину в совершении настоящего преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, на его иждивении находятся двое малолетних детей, а также Коноплев А.С. добровольно дал признательные показания, начал сотрудничество со следствием, избрал особый порядок судебного разбирательства.

Перечисленные выше обстоятельства, а также состояние его здоровья, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание Коноплеву А.С..

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Коноплеву А.С.,      судом не установлено.

Вместе с тем судом отмечается, что подсудимый ранее судим за тяжкое преступление, за которое ему назначено условная мера наказания. Однако вышеуказанная судимость не образует рецидив преступлений, поскольку судимости за преступления, осуждение за которое признавалось условным.

Также при назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующий назначение срока и размера наказания при рассмотрении дела в особом порядке. При назначении наказания Коноплеву А.С. суд также применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку наличествует смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.     

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Коноплеву А.С. суд также учитывает фактические обстоятельства уголовного дела, поведение подсудимого до и после совершения преступления, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Вместе с тем, суд учитывает, что настоящее преступление подсудимый совершил в период условного отбывания наказания по приговору <данные изъяты> районного суда от 28 июня 2013 года на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, что свидетельствует о его не желании изменить свой образ жизни. На основании вышеизложенного, суд считает необходимымотменитьусловное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда от 28 июня 2013 года, применив в отношении Коноплева А.С. наказание в виде реального лишения свободы. По мнению суда, данный вид наказания способен достичь целей исправления подсудимого, который ранее при назначении ему условного вида наказания вновь совершил преступление. При назначении наказания Коноплеву А.С. суд применяет правила ст.70 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности применения дополнительных видов наказания подсудимому Коноплеву А.С. за совершенное им преступление, суд учитывает, что основное наказания ему назначено в виде реального лишения свободы, поэтому не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. По мнению суда, исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно без применения дополнительных видов наказания.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания подсудимому Коноплеву А.С. в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым вещественные доказательства, как не представляющие ценности - уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого Коноплева А.С. не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 307-310; 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коноплева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ с учетом правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, без ограничения свободы и без штрафа.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК отменить условное осуждение Коноплеву А.С. назначенное по приговору <данные изъяты> районного суда от 28 июня 2013 года.

В силу ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить наказание по приговору <данные изъяты> районного суда от 28 июня 2013 года определить окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы, без ограничения свободы, и без штрафа, с отбыванием наказание в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Коноплеву А.С. исчислять с 31 января 2014 года.

Избранную меру пресечения Коноплеву А.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей и взять под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис массой не менее 1073 граммов и масло каннабиса массой не менее 25,440 граммов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по <адрес> - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Борзинский городской суд.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, то об этом указывается в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы участников уголовного судопроизводства, они вправе в тот же апелляционный срок со дня получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Судья:                                           Т.А. Суворова

Копия верна:                                 Т.А. Суворова