Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-23586/2022 от 01.11.2022

Судья Кострюкова К.П. Дело № 10-23586/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва            15 ноября 2022 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при помощнике судьи Ибатуллине А.Р.,

с участием:

обвиняемого Глушакова Р.В.,

защитника – адвоката Устинюка М.В.,

прокурора Бурмистровой А.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Устинюка М.В. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 21.10.2022 г., которым

Глушакову ..., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 11 месяцев 09 суток, т.е. до 25.11.2022 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 25.10.2021 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

В порядке ст.91-92 УПК РФ Глушаков задержан 16.12.2021 г., 17.12.2021 г. ему предъявлено обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ, 18.12.2021 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 25.11.2022 г.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, изменить Глушакову меру пресечения на домашний арест, приводит нормы закона и указывает, что вывод суда о возможности обвиняемого скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтвержден и сделан судом без учета данных о личности Глушакова, который вину признал, дал признательные показания, активно сотрудничает со следствием, скрываться не намерен, ранее не судим, фактически проживает в г.Москве, на его иждивении находятся престарелые родители. Также адвокат в жалобе ссылается на допущенную органом следствия волокиту.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.108-109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства следователя, суд учел доводы следствия о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого, в том числе на домашний арест, подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что Глушаков обвиняется в совершении тяжкого преступления, по месту регистрации не проживает, что с учетом характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Глушакову меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил обвиняемому срок содержания под стражей.

Рассматривая ходатайство следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Глушакову срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая большой объем произведенных следственных и процессуальных действий, количество обвиняемых вывод суда об особой сложности уголовного дела является правильным. Поэтому доводы жалобы о волоките отклоняются.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Головинского районного суда г.Москвы от 21.10.2022 г. в отношении Глушакова ... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: