Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-8712/2016 от 14.03.2016

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело №33а-8712/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >11

судей: < Ф.И.О. >10, Кудинова А.В.

по докладу судьи < Ф.И.О. >10

при секретаре < Ф.И.О. >3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам < Ф.И.О. >9 и его представителя < Ф.И.О. >8 на решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

< Ф.И.О. >9 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц отдела МВД России по <...>.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что < Ф.И.О. >9, обвиняемый в совершении преступления по уголовному делу <...>, в октябре 2015 года трижды переводился из СИЗО-1 <...> в ИВС отдела МВД России по <...>, где находился в период с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, то есть в течение 20 суток, вдвое больше установленного законом 10-суточного срока. 27 и <...> он не смог участвовать в следственных действиях в связи с ухудшением состояния здоровья, вызванного длительным нахождением в изоляторе временного содержания. Данный факт зафиксирован в медицинской документации ИВС и протоколе допроса < Ф.И.О. >9 от <...>. Считает, что должностные лица отдела МВД России по <...> не создали приемлемых условий его содержания под стражей в изоляторе временного содержания, чем причинили истцу физические и нравственные страдания. Просил суд признать незаконными действия должностных лиц отдела МВД России по <...> по его переводу в изолятор временного содержания, при превышении установленного законом 10-суточного срока, а также бездействие должностных лиц отдела МВД России по <...> по его не этапированию в СИЗО-1 <...>, при выявлении факта длительного, свыше установленного законом срока содержания под стражей в ИВС ОМВД России по <...> в октябре 2015 года.

В судебном заседании < Ф.И.О. >9 исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Пояснил, что в результате длительного нахождения в ИВС ОМВД по <...> в октябре 2015 года, у него резко ухудшилось состояние здоровья, в результате он не смог участвовать в следственных действиях <...>. Условия содержания в ИВС ОМВД по <...>, не соответствуют условиям содержания в СИЗО-1 <...>, так как камера, где его содержат, плохо проветривается, возможность вымыться предоставляется сотрудниками ИВС только по предварительной записи, поскольку объема бойлера с горячей водой не хватает на всех арестованных.

Представитель административного истца по ордеру адвокат < Ф.И.О. >8 в судебном заседании поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить. Пояснил, что сотрудники ИВС ОМВД России по <...> нарушили права < Ф.И.О. >9 своим бездействием, выразившемся в необоснованном содержании в изоляторе после истечения предусмотренного законом срока, поскольку не обеспечили его незамедлительное этапирование в СИЗО-1 <...>, ближайшим плановым караулом - <...>. В виду длительного содержания в ИВС, во время проведения допроса следователем <...>, у < Ф.И.О. >9 резко ухудшилось самочувствие, открылось кровотечение из носа, в результате < Ф.И.О. >9 не смог ознакомиться с протоколом допроса, о чем в нем сделана соответствующая запись.

Представитель административного ответчика отдела МВД России по <...> < Ф.И.О. >4 исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Решением Тихорецкого городского суда от <...> в удовлетворении административных исковых требований < Ф.И.О. >9 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц отдела МВД России по <...> отказано.

В апелляционных жалобах, поданных в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >9 и его представитель < Ф.И.О. >8 просят решение Тихорецкого городского суда от <...> отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех материалов дела.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник отдела МВД России по <...> < Ф.И.О. >5 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в производстве следственного отдела по <...> СУ СК Российской Федерации по Краснодарскому краю находится уголовное дело <...> по обвинению < Ф.И.О. >9 в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 131, частью 1 статьи 132, частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации.

<...>, на основании постановления следователя от <...>, для проведения следственных действий, < Ф.И.О. >9 этапирован из СИЗО-1 <...> в ИВС отдела МВД России по <...>.

<...>, плановым железнодорожным караулом, < Ф.И.О. >9 этапирован в СИЗО-1 <...>, что подтверждается записью <...> в Книге учета лиц, содержащихся в ИВС отдела МВД России по <...>.

<...>, на основании постановления следователя от <...>, для проведения следственных действий, < Ф.И.О. >9 этапирован из СИЗО-1 <...> в ИВС отдела МВД России по <...>.

<...> < Ф.И.О. >9 этапирован в СИЗО-1 <...>, что подтверждается записью <...> в Книге учета лиц, содержащихся в ИВС Отдела МВД России по <...> < Ф.И.О. >9

<...>, на основании постановления следователя от <...>, для проведения следственных действий, < Ф.И.О. >9 этапирован из СИЗО-1 <...> в ИВС Отдела МВД России по <...>.

Пологая, что должностные лица отдела МВД России по <...> не создали приемлемых условий его содержания под стражей в изоляторе временного содержания, чем причинили физические и нравственные страдания, < Ф.И.О. >9 обратился в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании абзаца 1 статьи 13 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца. Основанием для такого перевода является постановление следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда.

Согласно статье 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Из пояснений представителя административного ответчика и представленных доказательств следует, что <...>, при вскрытии личного дела < Ф.И.О. >9, было установлено, что он содержался в ИВС ОМВ Д по <...> 10 суток в течение месяца.

Пунктом 231 Приказа <...> (ДСП) от <...> «Об утверждении наставления по служебной деятельности ИВС подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел...» предусмотрен ограниченный перечень обстоятельств при которых подозреваемые и обвиняемые не подлежат приему для конвоирования, сотрудники ИВС отдела МВД по <...> не имели права не принять < Ф.И.О. >9, на которого были надлежащим образом оформлены документы, в связи с этим, этапирование < Ф.И.О. >9 в СИЗО-1 <...> планировалось <...>, ближайшим плановым ж/д караулом, согласно графику на октябрь 2015 года.

Судом первой инстанции установлено, что <...> и <...> в отдел МВД России по <...> поступили мотивированные письменные требования (исх.<...> и <...>) и.о. руководителя следственного отдела по <...> СУ СК Российской Федерации по Краснодарскому краю о не этапировании < Ф.И.О. >9 из ИВС, для выполнения следственных действий с его участием.

Из журнала «Регистрации выводов следственно-арестованных из камер ИВС ОМВД России по <...> для проведения следственных действий и доставления в судебные заседания, и выводов в следственные комнаты» (далее - Журнал регистрации выводов), следует, что в период с 23 по <...>, обвиняемый < Ф.И.О. >9, посещался его адвокатами < Ф.И.О. >8 и < Ф.И.О. >6, с его участием, в присутствии адвокатов, проводились следственные действия следователем СО по <...> СУ СК России по Краснодарскому краю. <...> < Ф.И.О. >9 доставлялся в суд, для участия в судебном заседании. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что этапирование обвиняемого в СИЗО-1 повлекло бы значительное увеличение срока уголовного судопроизводства, что является нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доставление и содержание < Ф.И.О. >9 в ИВС ОМВД России по <...> осуществлялось на основании мотивированных постановлений следователя и писем о неэтапировании обвиняемого, подписанных заместителем руководителя следственного органа.

Суд первой инстанции правильно признал несостоятельными доводы административного истца об ухудшении состояния его здоровья, вызванного длительным нахождением в изоляторе временного содержания.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

В соответствии с пунктом 9 Приказа Министерства Внутренних Дел Российской Федерации <...> и Министерства Здравоохранения Российской Федерации <...> от <...> «Об утверждении инструкции о порядке медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания органов внутренних дел» в течение первых суток пребывания в ИВС проводится первичный медицинский осмотр всех вновь поступивших с целью выявления лиц с подозрением на инфекционные заболевания, представляющих опасность для окружающих, и больных, нуждающихся в скорой медицинской помощи. Регистрация больных и лиц, предъявляющих жалобы на состояние здоровья, осуществляется в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС.

Подозреваемые и обвиняемые могут обращаться за помощью к медицинскому работнику, дежурному и начальнику ИВС во время ежедневного обхода камер и опроса содержащихся лиц, а в случае ухудшения состояния здоровья - к любому сотруднику ИВС, который обязан об этом незамедлительно доложить дежурному либо начальнику ИВС. Результаты обхода и оказания медицинской помощи отражаются в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, и в журнале санитарного состояния ИВС.

С целью определения состояния здоровья и наличия телесных повреждений у подозреваемых и обвиняемых при поступлении в ИВС, лиц, освобождаемых из ИВС или передаваемых конвою для этапирования, обязательно проводятся медицинские осмотры, с отражением данных осмотров в медицинских журналах.

Подозреваемые и обвиняемые знакомятся с записями в документах и журналах, фиксирующих результаты медицинского освидетельствования, под их личную роспись.

Согласно записям в Журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС Отдела МВД России по <...> (далее - Журнал медосмотров), при водворении в ИВС в октябре 2015 года < Ф.И.О. >9 осматривался заведующей медицинской частью ИВС < Ф.И.О. >7, жалоб на состояние здоровья < Ф.И.О. >9 не высказывал, видимых телесных повреждений у него не выявлено, что подтверждается его личной подписью.

Согласно записи <...> в Журнале медицинских осмотров <...> в 15 часов 30 минут, от < Ф.И.О. >9 поступила жалоба на насморк и температуру. <...> в 15 часов 30 минут < Ф.И.О. >9 осмотрен заведующей медицинской частью ИВС < Ф.И.О. >7 Согласно акту осмотра АД 130/80, что является нормальным при установленной гипертонической болезни, температура тела 36,6°С, пульс 75 ударов в минуту, умеренного наполнения, без патологий. Установлен диагноз - ринит не установленной этиологии, прописан препарат для лечения - нафтизин.

<...> в 16 часов 05 минут, от < Ф.И.О. >9 поступила жалоба. Согласно акту медицинского осмотра от <...>, < Ф.И.О. >9, находившийся в следственной комнате <...>, во время проведения следственных действий, почувствовал головную боль и был выведен в медицинский кабинет, при осмотре < Ф.И.О. >9 установлено АД 120/80, Ps 78, ЧСС 78, t 36,9°C, диагноз - цефалгия, прописан препарат для лечения - анальгин.

В 16 часов 45 минут < Ф.И.О. >9 пожаловался повторно, предъявив жалобы на тошноту, при осмотре < Ф.И.О. >9 установлено АД 140/80, Ps 82, ЧСС 82, t 37,1°C, диагноз - гипертоническая болезнь, обострение, прописан препарат для лечения - капозид, через 15 минут проведен контрольный осмотр (АД 125/80, Ps 74, ЧСС 74).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в период содержания в ИВС в октябре 2015 года < Ф.И.О. >9 регулярно осматривался медицинским работником ИВС, при этом физических показателей, указывающих на невозможность его содержания в ИВС у < Ф.И.О. >9 выявлено не было.

Доказательства причинения < Ф.И.О. >9 физических и нравственных страданий, нарушением режима содержания, либо иного ограничения прав заявителя в период пребывания в ИВС ОМВД России по <...> в октябре 2015 года, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств причинения < Ф.И.О. >9 физических и нравственных страданий, нарушением режима содержания, либо иного ограничения прав заявителя в период пребывания в ИВС ОМВД России по <...>, в октябре 2015 года, суд первой инстанции обоснованно отказал ему в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, а апелляционные жалобы < Ф.И.О. >9 и его представителя < Ф.И.О. >8 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: