Решение по делу № 2-4621/2017 от 25.08.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Бадмаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Сергеевой В. Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 203587,99 руб., в том числе: 128528,96 руб. - задолженность по основному долгу; 19189,24 руб. - задолженность по процентам; 31339,19 руб. - задолженность по пени по основному долгу; 24530,60 руб. - задолженность по пени на просроченные проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11235,88 рублей; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, состоящей из <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. Определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного заложенного недвижимого имущества в размере 700 000 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Сергеевой В.Д. и ЗАО АКБ «Русь-Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчиком был получен целевой кредит в размере 490 000 руб. сроком на ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Кредит был предоставлен Ответчику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет № в Байкальском филиале ЗАО АКБ «Русь-Банк», открытый на имя Заемщика. Обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщика, в соответствии с п. 1.3. Кредитного договора, ст.77 Федерального закона от 16.07.1998г №102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), является залог (ипотека) <данные изъяты> в силу закона. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой <данные изъяты>, удостоверены Закладной. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> была оценена в размере 700 000 руб., что подтверждается Отчетом об оценке рыночной стоимости квартиры. Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий Кредитного договора производил с нарушением условий Кредитного договора, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено требования о досрочном истребовании задолженности, которое не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет в размере 203587,99 руб., в том числе: 128528,96 руб. - задолженность по основному долгу; 19189,24 руб. - задолженность по процентам; 31339,19 руб. - задолженность по пени по основному долгу; 24530,60 руб. - задолженность по пени на просроченные проценты. Кроме того, ввиду неисполнения Ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств по Кредитному договору, выразившегося в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, Истец, на основании п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ, ст. 3, п. 1 и 2 ст. 50, 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Представитель истца АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» Анисимова Л.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Сергеева В.Д. исковые требования признала частично. Просила применить положения ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на тяжелое материальное положение, наличие на иждивении <данные изъяты> детей, иных кредитных обязательств, низкую заработную плату.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сергеевой (Дандаровой) В.Д. и ЗАО АКБ «Русь-Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчиком был получен целевой кредит в размере 490 000 руб. сроком на ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Кредит был предоставлен Ответчику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет № в Байкальском филиале ЗАО АКБ «Русь-Банк», открытый на имя Заемщика.

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользованием кредита в порядке, установленном настоящим договором (п. 1.2 договора).

В соответствии с п.3.3.6 кредитного договора размер ежемесячного платежа составляет 6222,45 руб.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщиков, в соответствии с п. 1.4. Кредитного договора, является ипотека в силу закона <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой <данные изъяты>, удостоверены Закладной.

ДД.ММ.ГГГГ. права (требования) по закладной были переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», являющемся в настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем.

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме.

Однако, как следует из материалов дела, ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора производит с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Указанные требования ответчиками выполнены не были, добровольно задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет 145774 рубля 11 копеек, в том числе: 87841 рубль 27 копеек - задолженность по основному долгу; 1564 рубля 30 копеек - задолженность по процентам; 44889 рублей 28 копеек - задолженность по пени по основному долгу; 11479 рублей 26 копеек - задолженность по пени на просроченные проценты.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, требования истца о досрочном взыскании суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом обоснованны и подлежат удовлетворению.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пени за просрочку оплаты суммы основного долга и процентов.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определеннаязакономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями п. 5.2., 5.3. кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,2 % процента за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору, при отсутствии доказательств обратного, требования истца о взыскании пени также подлежат удовлетворению.

Определяя размер подлежащих взысканию сумм задолженности, суд находит возможным применение положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Неустойка в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом того, что ответчик в правоотношениях с истцом выступает более слабой экономической стороной, истец за счет получения с заемщика процентов за пользование кредитными денежными средствами получает соответствующую прибыль, в то время как неустойка является лишь мерой ответственность за нарушение обязательств, суд, принимая во внимание материальное положение ответчика, период просрочки обязательств и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, принимая во внимание тяжелое материальное положение ответчика, наличие иждивенцев, долговых обязательств перед другими кредитными учреждениями приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки за просроченный основной долг до 15 000 рублей, неустойки за просроченные проценты до 5 000 рублей.

Также подлежит удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора по следующим основаниям.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов суд признает существенными.

Из материалов гражданского дела следует, что в адрес ответчика неоднократно направлялись требования о досрочном истребовании задолженности по кредиту с указанием срока исполнения данного требования, однако данные требования не исполнены до настоящего времени. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку сумма займа ответчиком своевременно не возвращена и доказательств обратного суду не представлено, при наличии в материалах дела доказательств соблюдения Банком досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 2 ст. 452 ГК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд также находит их подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставлена ипотека приобретенного объекта недвижимости – <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с условиями кредитного договора, закладной, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредиту в залог банку передано принадлежащее Сергеевой В.Д. недвижимое имущество, а именно: <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес>, состоящей из <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Как видно из материалов дела, образовавшаяся задолженность не погашена. Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога вышеуказанного объекта недвижимости, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными, соразмерными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 54 данного закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в числе прочего, суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключения <данные изъяты>» рыночная стоимость недвижимого имущества - <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, определена в размере 2107995 рублей.

Из подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению в размере 1686396 рублей (2107995 рублей х 80%).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд считает требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9388 рублей 11 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Сергеевой (Дандаровой) В. Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сергеевой (Дандаровой) В. Д. и ЗАО АКБ «Русь-Банк».

Взыскать с Сергеевой (Дандаровой) В. Д. в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 109405 рублей 57 копеек, в том числе: 87841 рубль 27 копеек - задолженность по основному долгу; 1564 рубля 30 копеек - задолженность по процентам; 15 000 рублей - задолженность по пени по основному долгу; 5 000 рублей - задолженность по пени на просроченные проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9388 рублей 11 копеек.

В остальной части оставить без удовлетворения.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, состоящей из <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного заложенного недвижимого имущества в размере 1686396 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Г.Г. Рабданова