Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6057/2016 ~ М-4872/2016 от 03.08.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    30 сентября 2016 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Панкратовой Т.В.

при секретаре ФИО3

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» к Носареву В.С. о выплате компенсации за незаконное использование товарных знаков,

у с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, которое просил рассмотреть в его отсутствие.

    Из искового заявления видно, что     ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления МВД России по г. Тольятти в магазине «Автозапчасти» (ИП ФИО11.), расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, Носаревым В.С. осуществлялась продажа подшипников различной модификации с указанием товарного знака «VBF» с признаками контрафактности. По результатам проверки в отношении Носарева В.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 КоАП РФ. Обнаруженные образцы подшипников были изъяты и направлены для проведения экспертизы. По результатам экспертизы, было обнаружено, что изъятые подшипники не являются продукцией ЗАО «ВПЗ», то есть являются контрафактными. Постановлением Автозаводского района г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ Носарев В.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП с назначением штрафа в размере 5 000 рублей с конфискацией контрафактной продукции. Просит взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование товарных знаков размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3200 рублей.

    Ответчик Носарев В.С. в судебном заседании пояснил, что работал продавцом у ИП ФИО10 не оспаривал того факта, что продавал запчасти (2 подшипника и 2 ролика), однако не знал, что они контрафактные. Был привлечен к административной ответственности, добровольно оплатил штраф в размере 5 000 рублей. Не согласен с размером исковых требований, просил при вынесении решения учесть малозначительность нарушения, отсутствие ранее совершенных правонарушений, а также тот факт, что является инвалидом 3 группы по зрению и пенсионером.

    Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 1479 ГК РФ та территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Судом установлено, что ЗАО «ВПЗ» принадлежит наносимый на выпускаемую предприятием подшипниковую продукцию товарный знак «VBF», зарегистрированный надлежащим образом, что подтверждается свидетельствами на товарный знак (знак обслуживания) №, №, №, №, выданными Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Указанные свидетельства представлены в материалы дела. Обозначение «VBF» является кратким наименованием «Вологодского подшипникового завода» - «ВПЗ» на английском языке «VOLOGDA BEARING FACTORY» - «VBF».

Судом также установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ Носарев В.С., являясь продавцом в магазине «Автозапчасти», принадлежащем ИП ФИО7, расположенном по адресу: <адрес> осуществлял продажу контрафактных автозапчастей для автомобилей, а именно «ролик натяжной ремня кондиционера» в количестве 1 шт., «ролик натяжной ремня генератора» в количестве 1 шт., «подшипник ступицы переднего колеса» в количестве 2 шт.,с нанесенным на изделиях товарным знаком ЗАО «ВПЗ» - «VBF», г. Вологда, без разрешения правообладателя.

Данное обстоятельство подтверждается также постановлением Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ о признании Носарева В.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ. Указанным постановлением Носареву В.С. было назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Ответчик оплатил штраф в добровольном порядке.

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что Носарев В.С. нарушил исключительное право истца на товарный знак.

Также судом установлено, что Носарев В.С. является пенсионером с пенсией в 12 000 рублей.

Учитывая то обстоятельство, что данное правонарушение совершено ответчиком впервые, не повлекло существенного ущемления прав истца, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер компенсации до 10 000 рублей за незаконное использование каждого товарного знака.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 1 100 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Носарева ФИО12 в пользу ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» денежную компенсацию за незаконное использование товарного знака по свидетельству № в размере 10 000 руб., за незаконное использование товарного знака по свидетельству № в размере 10 000 рублей, за незаконное использование товарного знака по свидетельству № в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 100 рублей, а всего взыскать 31 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 04.10.2016 года.

    Председательствующий: