Решение по делу № 2-79/2017 (2-2261/2016;) ~ М-2392/2016 от 14.11.2016

Мотивированное решение составлено 08 февраля 2017 года

№ 2-79/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2017 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж.В., при секретаре судебного заседания Хабибулиной В.Р., с участием прокурора Шевцовой Е.А., представителя истца Артемовой М.А.., представителя ответчика ТангочинаА.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гвоздевой ФИО к Кадыровой ФИО, Рогалевой ФИО о признании прекратившей право пользования, признании не приобретшей права пользования жилым помещением,

установил:

Гвоздева ФИО. обратилась в суд с иском к Кадыровой ФИО. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, к Рогалевой ФИО о признании утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец Гвоздева ФИО. является собственником 1/3 доли в праве собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти сына *** ., последовавшей дата. Наследниками 2/3 доли в праве собственности на часть жилого дома являются дети наследодателя *** и *** ., которые наследство приняли, но права собственности не зарегистрировали. В спорном жилье зарегистрированы вдова наследодателя - Рогалева ФИО. и ее сестра КадыроваРФИО. При этом ответчик КадыроваРФИО в дом не вселялась и в нем не проживала. Ответчик Рогалева ФИО. отбывает наказание в местах лишения свободы за убийство мужа *** . Ответчики не являются членами семьи истца, не несут расходов по оплате коммунальных услуг, не принимают участие в текущем ремонте жилого помещения, все расходы по содержанию спорного жилья несет Гвоздева ФИО Истец не имеет возможности распорядиться жилым помещением, в связи с чем, обратилась в суд с настоящим иском.

Истец Гвоздева ФИО. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

В судебном заседании представитель истца Артемова ФИО. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в порядке ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица *** . и *** ., действующие с согласия матери *** ., в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Ответчик Рогалева ФИО отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской, ответчику Рогалевой ФИО. было вручено исковое заявление истца Гвоздевой ФИО и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их не представления.

Ответчик Кадырова ФИО. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена по месту регистрации. Фактическое место жительства (пребывания) ответчика суду не известно.

Ответчик Кадырова ФИО о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила, доказательств уважительности причин своей неявки не представила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращалась, каких-либо ходатайств и возражений по иску Гвоздевой ФИО. от ответчика Кадыровой ФИО. в адрес суда также не поступало.

Адвокат Тангочин ФИО., назначенный судом в качестве представителя ответчика Кадыровой ФИО в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.

Суд, с учетом мнения представителя истца Артемовой ФИО представителя ответчика Тангочина ФИО., определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом представителю истца Артемовой ФИО председательствующим были разъяснены последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства, в том числе сроки вступления заочного решения в законную силу, возможность пересмотра заочного решения по заявлению не явившегося ответчика при наличии оснований, указанных в ст.242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые им понятны.

Заслушав представителя истца Артемову ФИО.., представителя ответчика Тангочина ФИО допросив свидетелей, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник вправе предоставлять во владение и в пользование принадлежащее ему жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что спорное жилое помещение состоит из части жилого дома, площадью № кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Спорное жилье принадлежало *** . на основании договора купли-продажи части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись от дата.

дата *** . умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от дата.

Спорное помещение принадлежит матери наследодателя *** . - Гвоздевой ФИО и его детям - *** . и *** (по 1/3 деле каждому) в порядке наследования по закону на основании свидетельств о праве на наследство по закону от дата, выданных временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа: город Березовский Свердловской области *** – ***

Право собственности Гвоздевой ФИО зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата.

Из домовой книги усматривается, что ответчики Рогалева ФИО., Кадырова ФИО. зарегистрированы в спорном жилом помещении с дата.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела: справкой о заключении брака № от дата, что дата между КадыровойЗФИО. и *** . заключен брак, Кадыровой ФИО. присвоена фамилия «Рогалева».

В соответствии с п. 1ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

Из приговора Березовского городского суда Свердловской области по делу № от дата усматривается, что Рогалева ФИО совершила умышленное убийство *** ., в связи с чем признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Судом также установлено, подтверждается домовой книгой, адресными справками, представленными по запросу суда Отделением УФМС России по Свердловской области в <адрес>, на дату рассмотрения дела в суде в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики Кадырова ФИО. и Рогалева ФИО

В судебном заседании установлено, что Кадырова ФИО. является сестрой Рогалевой ФИО в спорное помещение не вселялась и фактически в нем не проживала, ее регистрация в спорном жилье носит формальный характер. Рогалева ФИО. являлась членом семьи умершего *** ., вместе с тем после смерти последнего она не приобрела статус члена семьи по отношению к наследникам *** , вступившим в наследственные права.

Свидетель *** в судебном заседании показала, что она является старшей по улице. По просьбе *** она внесла в домовую книгу сведения о регистрации в спорном жилье Рогалевой ФИО и ее сестры Кадыровой ФИО Вместе с тем последняя в дом не вселялась и в нем не проживала. Рогалева ФИО. проживала в спорном жилом помещении совместно *** после его смерти осуждена и отбывает наказание в местах лишения свободы.

Из показаний свидетеля *** ., следует, что *** являлся ее братом, регистрация Кадыровой ФИО. в спорном жилье носила формальный характер и была необходима для трудоустройства последней. Рогалева ФИО., являлась супругой умершего ***

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания последовательны, соответствуют и не противоречат обстоятельствам дела.

Доказательств, подтверждающих возникновение у КадыровойРФИО. права пользования спорным жильем, суду не представлено, также как и доказательств о сохранении за Рогалевой ФИО права пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно Закону Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993, Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина не приобретшим, утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту нахождения данного жилого помещения.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из чека-ордера Свердловского отделения ПАО «Сбербанк России» № 7003 филиал № от дата следует, что истец оплатил государственную пошлину при подаче данного искового заявления в суд в сумме № руб., что соответствует требованиям пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом заявленных исковых требований. Поскольку судом принято решение об удовлетворении исковых требований, указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчиков Кадыровой ФИО Рогалевой ФИО. в полном объеме, то есть в сумме № руб.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями статей 12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Гвоздевой ФИО к Кадыровой ФИО, Рогалевой ФИО о признании прекратившей право пользования, признании не приобретшей права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Кадырову ФИО, дата года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением в виде части жилого дома, площадью № кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Признать Рогалеву ФИО, дата года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением в виде части жилого дома, площадью № кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Кадыровой ФИО, дата года рождения, Рогалевой ФИО, дата года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать в пользу Гвоздевой ФИО с Кадыровой ФИО расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Взыскать в пользу Гвоздевой ФИО с Рогалевой ФИО расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: п/п /Ж.В.Романова/

*** *** *** *** *** *** ***	*** *** *** *** *** ***
*** *** *** *** ***