Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1156/2021 ~ М-198/2021 от 11.01.2021

Дело №2-1156/2021

50RS0036-01-2020-004247-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» февраля 2021 года

г. Пушкино                                                                                     Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи       Малюковой Т.С.,

при секретаре                                    Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солодилиной Н. А. к ПАО «Ростелеком» об обязании устранить нарушения – перенести кабели,

установил:

Истец Солодилина Н.А., уточнив в порядке 39 ГПК РФ исковые требования, обратилась в суд иском к СНТ «Тарасовка», ООО «Премьер Г. К.» Телеком», ПАО «Ростелеком», ООО «Винтем-Телеком» об обязании демонтировать и перенести СИП (самонесущий изолированный провод), проходящий через земельный участок с кадастровым номером 50:13:0080303:665, расположенный по адресу: <адрес>, за пределы земельного участка, обязании демонтировать и перенести провод, обеспечивающий фонарное освещение прилегающей территории, проходящий через указанный земельный участок, обязании демонтировать и перенести интернет-кабель и телефонный кабель, проходящий через земельный участок, установить, что в случае неисполнения ответчиками решения суда в течение 20 рабочих дней, истец вправе самостоятельно совершить действия по демонтажу и переносу кабелей с взысканием расходов. В обосновании иска указано, что истцу Солодилиной Н.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером50:13:0080303:665, расположенный по адресу: <адрес>. После приобретения истцом земельного участка, ответчики без согласования с ней и без получения разрешения провели провода, включая телефонный кабель, интернет-кабель, провод, обеспечивающий фонарное освещение. Истец обратилась к председателю СНТ «Тарасовка» с заявлением о переносе проводов, на что получила ответ, что в настоящее время перенести провода не представляется возможным, так как не принята смета расходов на реализацию проекта. <дата> истец обратилась к администрации СНТ «Тарасовка» с претензией о демонтаже всех проводов, проходящих через ее земельный участок, в течение 20 рабочих дней, однако данная претензия оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Ростелеком».

В порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство энергетики МО.

Определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> производство по делу по иску Солодилиной Н. А. к СНТ «Тарасовка», ООО «Премьер Г. К.» Телеком», ПАО «Ростелеком», ООО «Винтем-Телеком» об обязании устранить нарушения – перенести кабели, в части требований к ООО «Винтем-Телеком» о демонтаже и переносе интернет-кабеля, проходящего через земельный участок с кадастровым номером 50:13:0080303:665, расположенный по адресу: <адрес>, за пределы указанного земельного участка – прекращено.

Определением суда от <дата> в порядке ст. 151 ГПК РФ требования истца к ответчикам ООО «Премьер Г. К.» Телеком», ПАО «Ростелеком», об обязании устранить нарушения – перенести кабели выделено в отдельное производство – гражданское дело №.

Определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> иск Солодилиной Н. А. к СНТ «Тарасовка» об обязании устранить нарушения – перенести кабели оставлен без рассмотрения; дело приобщено к материалам настоящего гражданского дела.

В порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Лебедев А.В.

Определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> производство по делу по иску Солодилиной Н. А. к ООО «Премьер Г. К.» Телеком», ПАО «Ростелеком» об обязании устранить нарушения – перенести кабели, в части требований к ООО «Премьер Г. К.» Телеком» – прекращено в связи с отказом истца от иска.

В ходе рассмотрения дела представителем истца Солодилиной Н.А. по доверенности Кузнецовым Е.А. заявлено о ходатайство прекращении производства по делу к ПАО «Ростелеком» в связи с удовлетворением требований истца во внесудебном порядке, пояснив, что ПАО «Ростелеком» добровольно демонтировало телефонный кабель ПАО «Ростелеком» с земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080303:665. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.39,173,220,221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, о чем представлено соответствующее заявление.

Третье лицо Лебедев А.В. в судебном заседании вопрос о прекращении производства по делу оставил на усмотрение суда.

Другие участники процесса не явились, о слушании дела извещены.

Суд, выслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец заявитель вправе отказаться от заявления.

Суд принимает отказ истца от исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

        Разъяснить истцу, что он не вправе вновь обратиться в суд с теми же требованиями, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

        Производство по делу по иску Солодилиной Н. А. к ПАО «Ростелеком» об обязании устранить нарушения – перенести кабели – прекратить.

       Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней со дня изготовления в окончательной форме – <дата>

Судья: