Решение от 21.08.2018 по делу № 02-2240/2018 от 29.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Судья Хамовнического районного суда адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2240/18 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец (фио) обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что осуществлял трудовую деятельность в наименование организации, но в нарушение ст. ст. 127, 140 ТК РФ в день увольнения ему не были выплачены причитающиеся денежные средства в размере (18893 + 412702,02) сумма, т.е. ответчиком не произведен окончательный расчет.

Истец просит суд взыскать с ответчика в счет окончательного расчета сумма, проценты по ст. 236 ТК РФ в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и судебные расходы.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, но доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. В материалах дела имеется отзыв ответчика, согласно которому он исковые требования не признает, просит иск отклонить, мотивируя необходимостью обращения истца в порядке, предусмотренном ФЗ от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки в суд неуважительной.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 140, 127 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что в период с 25.07.11г. по 19.04.18г. истец являлся работником наименование организации, занимая на момент увольнения должность заместителя начальника управления по работе с персоналом на основании трудового договора № 484 ТД от 25.07.11г.

дата истец был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается приказом № 48л от 18.04.18г.

Из материалов дела следует, что в день увольнения истца окончательный расчет работодателем произведен не был и в настоящее время у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате и по компенсации за неиспользуемый отпуск в размере (18893 + 412702,02) сумма.

Поскольку никаких доказательств опровергающих изложенное в материалах дела не имеется, то суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца в счет окончательного расчета сумма.

В связи с тем, что данные денежные средства истцу не были выплачены в день увольнения, то взысканию с ответчика подлежат проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ, которые согласно представленному расчету, не опровергнутому в судебном заседании, составляют сумма.

Так как ответчиком были нарушены права истца суд на основании ст. 237 ТК РФ считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма.

К доводу ответчика о том, что требования истца подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ФЗ от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд относится критически, поскольку в силу ст. 16 ФЗ от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, а в случае оспаривания этих требований - на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований. Трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Так как включение требований о выплате заработной платы работникам организации в реестр требований кредиторов осуществляется арбитражным управляющим добровольно либо на основании решения суда общей юрисдикции, то обращение истца в Хамовнический районный суд адрес с целью получения данного решения обоснованно и не подлежит отклонению.

На основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, признанные судом разумными, а также в бюджет адрес подлежащую уплате госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

Итого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере (431595,02 + 20651,82 + 5000 + 35000) сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес в счет оплаты госпошлины сумма.

Решение може░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░