Определения по делу № 2-2283/2019 от 21.06.2019

Дело № 2-2283/2019 17 июля 2019 года

29RS0014-01-2019-000190-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении исковых требований без рассмотрения

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Аксютиной К.А.

при секретаре судебного заседания Солодковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Щербины И. В. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

установил:

Щербина И.В. обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК») о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 руб., неустойки в размере 400 000 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб.

В обоснование иска указал, что <Дата> в 15 час. 15 мин. в районе ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <***>, г/н <№>, под управлением Майорова Ю.Б. и автомобиля <***>, г/н <№>, принадлежащего Щербине И.В., под управлением Забурдаева А.В. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Лицом, виновным в причинении ущерба автомобилю истца, является Майоров Ю.Б. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК». <Дата> истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения, которое осталось без удовлетворения. Согласно экспертным заключениям, подготовленным ООО «<А>» по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с прицепом с учетом износа деталей составила 1 212 665 руб. 40 коп. Истец понес расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 15 000 руб. На претензию истца от <Дата> ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Полагая отказ в выплате страхового возмещения необоснованным, истец обратился в суд с данным иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражала, просила оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в установленном порядке.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 92 постановления от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», принимая во внимание, что абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО, потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или в прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Кроме того, потерпевший вправе подать претензию со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного (тридцатидневного) срока (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня подачи заявления о страховом возмещении с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 15.3 и пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Нерабочие праздничные дни определяются в соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

В п.96 данного Постановления разъяснено, что потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении десятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями (п. 93 постановления Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как следует из материалов дела, <Дата> истец направил в адрес ответчика заявление о страховой выплате, в ответ на которое страховщик сообщил истцу о необходимости представления недостающих документов: документа, подтверждающего право собственности потерпевшего на поврежденное имущество, сведения о ДТП, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, заполненное извещение о ДТП, поскольку в представленном комплекте документов указанные документы отсутствовали, что подтверждается актом о вскрытии конверта от <Дата>.

<Дата> истец направил в адрес ответчика повторное заявление о страховом случае, которое было получено страховщиком <Дата>, и в ответ на которое страховщик сообщил о необходимости представления заверенного в установленном порядке документа, подтверждающего право собственности потерпевшего на поврежденное ТС, а также просил представить поврежденной автомобиль на осмотр. Также телеграммными письмами ответчик просил представить автомобиль на осмотр, которые адресату вручены не были.

Несмотря на требование страховщика, автомобиль на осмотр истцом представлен не был.

Между тем <Дата> истец вновь направил заявление о страховом случае в Ярославский филиал САО «ВСК» с перечнем документов, ранее приложенных к заявлениям в Архангельский филиал САО «ВСК».

Как пояснил представитель истца в судебном заседании с претензией, оформленной в соответствии с требованиями п. 5.1. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Банка России 19 сентября 2014 года N 431-П, к страховщику истец не обращался, что также подтвердила в судебном заседании представитель ответчика.

Учитывая приведенные положения закона и принимая во внимание отсутствие доказательств предоставления истцом ответчику полного пакета документов для выплаты страхового возмещения с надлежаще оформленными заявлением о страховой выплате и претензией, суд считает, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

Следовательно, в соответствии с требованием абз. 2 ст. 222 ГПК РФ и вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, заявленные исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222,224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

иск Щербины И. В. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки оставить без рассмотрения.

Разъяснить Щербине И. В., что в силу положений части 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий К.А. Аксютина