Решение по делу № 2-4918/2018 ~ М-4376/2018 от 11.09.2018

Дело №2-4918/2018 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 21 декабря 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.А.,

при секретаре Домрачевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панева Романа Александровича к Кропотовой Ольге Валерьевне об обращении взыскания на долю в общей долевой собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Панев Р.А. обратился в суд с настоящим иском к Кропотовой О.В., мотивируя свои требования тем, что решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 сентября 2014 г. по делу №2-4539/2014 с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» взысканы денежные средства в размере 85412 руб. 80 коп., а также возврат уплаченной государственной пошлины в размере 6762 руб. 38 коп. Решение суда вступило в законную силу 31 октября 2014 г. Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 сентября 2016 г. по указанному гражданскому делу заменена сторона взыскателя с ПАО Сбербанк на Панева Р.А., в связи с заключением договора уступки прав (требований) от 28 марта 2016 г.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Республике Марий Эл, на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № в отношении ответчика о взыскании в пользу истца денежных средств в размере 85412 руб. 80 коп.

В рамках исполнительного производства было установлено наличие в собственности должника <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в 2-х комнатной квартире по адресу: <адрес>. Ответчиком до настоящего времени решение суда не исполнено, денежные средства, на которые может быть обращено взыскание, отсутствуют.

С учетом изложенного, истец просил обратить взыскание, в рамках исполнения решения Йошкар-Олинского городского с Республики Марий Эл от 22 сентября 2014 г. по делу №2-4539/2014 о взыскании задолженности с Кропотовой О.В. на <данные изъяты> долю общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>., путем реализации на публичных торгах.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кропотова О.В. в настоящее время отбывает наказание в <данные изъяты> о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. ГПК РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел. Ответчику судом было направлено письмо с разъяснением его прав и обязанностей, в том числе право на ведение дела через представителя и право на направление в суд обоснования своей позиции по делу, на представление доказательств в подтверждение своих требований.

Ответчик Кропотова О.В. надлежащим образом была извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя своего не направила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Кропотов В.С., представители Йошкар-Олинского ГОСП № 2 УФССП по РМЭ, ИФНС по г. Йошкар-Оле, УФССП по РМЭ, МВД по РМЭ, ПАО «Сбербанк», ООО «Центавр», ООО «ЮСБ», ОП № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле, УМВД России по г. Йошкар-Оле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию или передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Статьей 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ч. 1 статьи 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

При этом квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

По смыслу приведенных правовых норм, предусмотренный абзацем вторым ч. 1 ст. 446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет означает запрет обращать взыскание на любой вид жилого помещения, определенный Жилищным кодексом РФ, если соответствующее жилое помещение является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не является предметом ипотеки.

В данном случае соответствующий имущественный (исполнительский) иммунитет в целях обеспечения конституционного принципа соразмерности в сфере защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина - должника как участников исполнительного производства должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимых потребностей в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 сентября 2014 г. по делу №2-4539/2014 с Кропотовой О.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» взысканы денежные средства в размере 85412 руб. 80 коп., а также возврат уплаченной государственной пошлины в размере 6762 руб. 38 коп. Решение суда вступило в законную силу 31 октября 2014 г.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 сентября 2016 г. по делу №2-4539/2014 заменена сторона взыскателя с ПАО Сбербанк на Панева Р.А., в связи с заключением договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Республике Марий Эл, на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № в отношении ответчика о взыскании в пользу истца денежных средств в размере 85412 руб. 80 коп.

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Из материалов дела следует, что ответчику согласно выписке из ЕГРН принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности 2-х комнатной квартиры по адресу: <адрес>.

Сведений о том, что помимо спорной доли в праве на квартиру у ответчика имеется иное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, материалы дела не содержат, жилое помещение, принадлежащее должнику на праве общей долевой собственности, является единственным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания, в связи с чем, на него в силу вышеуказанных норм не может быть обращено взыскание, а потому суд отказывает в удовлетворении заявленных Паневым Р.А. исковых требований.

Поскольку судом отказано в удовлетворении иска, то и основания для возмещения судебных расходов в соответствии со ст.ст. 98, 94 ГПК РФотсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Панева Романа Александровича к Кропотовой Ольге Валерьевне об обращении взыскания на долю в общей долевой собственности на жилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Смирнов

Мотивированное решение

составлено 26 декабря 2018 г.