Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5397/2021 ~ М-4777/2021 от 10.08.2021

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2021 года

                                         2-5397/21

50RS0№-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2021 года

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

При секретаре Чириковой Я.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО6, ФИО7, МУП "Служба единого заказчика" о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО7, МУП "Служба единого заказчика" в котором просят взыскать с Ответчиков, солидарно, в пользу Истцов: ФИО2, ФИО1, ФИО3 98 921руб. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; 8000руб. за оказание услуг по оценке ущерба; государственную пошлину в размере 3 338 руб.

Свои требования мотивируют тем, что владеют на праве общей долевой собственности трехкомнатной квартирой на 4-ом этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Квартира, в которой проживают Ответчики, расположена над квартирой Истцов.

ДД.ММ.ГГГГг. произошел залив <адрес>, принадлежащей истцам.

Согласно Акту о заливе квартиры от ДД.ММ.ГГГГг., составленному МУП «Служба единого заказчика», причина залива: «проживающим из <адрес> сорван пробково-сальниковый кран на тех. этаже».

Убытки причинены действиями гражданина ФИО7, проживающего в <адрес>, при косвенной вине МУП «Служба единого заказчика», допустившего свободный вход на технический этаж и беспрепятственный срыв крана гр. ФИО10.

В соответствии с Актом обследования объекта от ДД.ММ.ГГГГ., составленным на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенным между ФИО2 и ООО «Портал оценка», <адрес> причинены следующие повреждения: в комнате общей площадью 15,8 кв.м повреждены протолок и стены (желтые пятна, трещины, отслоение обоев), вздулся ламинат.

Поскольку ответчиками вне судебного порядка, убытки не были возмещены, истцы обратились к эксперту для определения стоимости причиненного ущерба, а затем обратились в суд с иском.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще.

Истец - ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще.

Истец - ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Настаивала на их удовлетворении, не возражала против рассмотрения дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик – представитель МУП "Служба единого заказчика" в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда М.О.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

    Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Согласно п. 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В силу ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

    В соответствии со ст. 1082 Гражданского Кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности имущества, поскольку иное не предусмотрено законом или договором, и вытекает из обязанности собственника обеспечивать такое состояние своей квартиры, которое исключает причинение вреда.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а так же предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п.2 ст. 162 ЖК РФ: «2. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.».

        Согласно п.1 пп.2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. От 12.10.2018) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими    установленную    продолжительность»    в    состав    общего    имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

Согласно п. 6 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Требования к содержанию общего имущества предусмотрены разделом указанных Правил, согласно п. 10 которых, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

В соответствии с п. 42 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с ч.1 ст. 14 ФЗ « О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме...».

В судебном заседании установлено, что Истцы владеют на праве общей долевой собственности трехкомнатной квартирой на 4-ом этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в размере долей 1/3, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГг. произошел залив <адрес>, принадлежащей истцам.

Согласно Акту о заливе квартиры от ДД.ММ.ГГГГг., составленному МУП «Служба единого заказчика», причина залива: «проживающим из <адрес> сорван пробково-сальниковый кран на тех. этаже».

Убытки причинены действиями гражданина ФИО7, проживающего в <адрес>, при косвенной вине МУП «Служба единого заказчика», допустившего свободный вход на технический этаж и беспрепятственный срыв крана гр. ФИО10.

В соответствии с Актом обследования объекта от ДД.ММ.ГГГГ., составленным на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенным между ФИО2 и ООО «Портал оценка», <адрес> причинены следующие повреждения: в комнате общей площадью 15,8 кв.м повреждены протолок и стены (желтые пятна, трещины, отслоение обоев), вздулся ламинат. (Л.д. 14-20).

Истцом в обосновании своих требований было представлено экспертное заключение 9280/04 (Л.д. 28-51). Согласно которому установлено, что рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения последствий залития квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на дату проведения экспертизы, составляет: 98 921 (девяносто восемь тысяч девятьсот двадцать один) руб.

У суда нет оснований не доверять представленному заключению, т.к у эксперта имеется соответствующее образование и квалификация.

    Представленное заключение не оспорено ответчиками в судебном заседании, у специалиста имеется соответствующее образование и квалификация.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

    В связи с вышеизложенным суд считает возможным требования истца о возмещении ущерба причиненного заливом удовлетворить частично, ввиду того, что в судебном заседании установлена и материалами дела доказана вина ответчиков в произошедших заливах, ответчиками факт произошедшего залива не отрицался, бесспорных, убедительных доказательств обратного ответчиками суду не представлено, однако поскольку не представляется возможным определить степень вины каждого из ответчиков (управляющей компании которая обязана представлять услуги надлежащего качества), поэтому суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО6, ФИО7, МУП «Служба единого заказчика» солидарно в пользу Истцов: ФИО2, ФИО1, ФИО3 98 921руб. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

    Так же истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов.

    Согласно ст. 88 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 Гражданского процессуального Кодекса РФ относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы, расходы на оплату услуг представителей.

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах…».

    В обосновании заявленных требований о взыскании судебных расходов истцом представлены: договор и квитанция об оплате услуг по оценке ущерба на сумму 8000 рублей (Л.д. 20), чек об оплате госпошлины на сумму 3338 руб. (Л.д. 4).

    В виду того, что исковые требования истца удовлетворены суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ФИО6, ФИО7, МУП "Служба единого заказчика" в пользу истцов расходы по оплате услуг по оценке ущерба в сумме по 2666,70 коп. с каждого, по 1112,60 копеек в счет расходов по оплате госпошлины.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО6, ФИО7, МУП "Служба единого заказчика" о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

    Взыскать солидарно с ФИО6, ФИО7, МУП "Служба единого заказчика" по 32.973рубля 67 копеек в пользу каждого: ФИО2, ФИО1, ФИО3 в счет возмещения ущерба, т.е., причиненного затоплением квартиры.

    Взыскать с солидарно с ФИО6, ФИО7, МУП "Служба единого заказчика" в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме по 1112, 60 копеек с каждого.

    Взыскать с солидарно с ФИО6, ФИО7, МУП "Служба единого заказчика" в пользу ФИО2 расходы по оценке ущерба в сумме 8.000рублей.

    Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда окончательной форме.

    Заочное решение суда может быть отменено по заявлению ответчика поданному в Подольский городской суд в течении 7 дней с момента получения копии решения суда.

Председательствующий судья                                                                                 Т.А. Екимова