Мотивированное решение по делу № 02-7075/2020 от 22.10.2020

77RS0021-02-2020-001726-45

 

Решение

Именем Российской Федерации

 

дата                                                          адрес

 

Пресненский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  2-7075/2020 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя,

 

установил:

 

 фио обратился в Пресненский районный суд адрес с иском к наименование организации о защите прав потребителя, в обосновании которого указал следующее.

дата  между сторонами был заключен Договор об оказании юридических услуг 24072009(Д) и  от дата 31082017 (В).

В соответствии с  условиями договоров ,  ответчик принял на себя  обязательство   по  правовому анализу  ситуации ,  подготовки  проектов  документов , претензии   к  наименование организации ,  жалоба   в  Роспотребнадзор , жалоба   в  прокуратуру , жалоба   в  Департамент торговли  и  услуг адрес ,  консультационное  сопровождение ,  подготовка  и  подача  искового  заявления   в  суд  первой  инстанции ,  выезд  специалиста  в  одно  судебное  заседание .

Общая  сумма  услуг  по  договорам  составила сумма 

Указанная  сумма  была  полностью  оплачена  истцом  ,  что  подтверждается  представленными в  материалы  дела  платежными  документами.

В  свою очереди  ответчик ненадлежащим  образом  исполнил принятые  на себя  обязательства , юридические  услуги  оказаны  ненадлежащим  образом, что  подтверждается  представленными в материалы  дела  доказательствами.

В досудебном  порядке  спор  между сторонами не  урегулирован.

Таким образом, истец просит взыскать  денежные  средства  в  размере  сумма, моральный  вред  в  размере  сумма, судебные  расходы  в  размере сумма,  а  также  штраф  в размере  50 %.

Истец  в  судебном  заседании  исковые  требования поддержал, дал  пояснения  по  иску.

Надлежащим  образом извещенный  ответчик в  заседание  суда  не  явился, полномочного  представителя  не  направил  и суд  считает  возможным  рассмотреть  спор  в  порядке  ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309-310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, дата  между сторонами был заключен Договор об оказании юридических услуг 24072009(Д) и  от дата 31082017 (В).

В соответствии с  условиями договоров ,  ответчик принял на себя  обязательство   по  правовому анализу  ситуации ,  подготовки  проектов  документов , претензии   к  наименование организации ,  жалоба   в  Роспотребнадзор , жалоба   в  прокуратуру , жалоба   в  Департамент торговли  и  услуг адрес ,  консультационное  сопровождение ,  подготовка  и  подача  искового  заявления   в  суд  первой  инстанции ,  выезд  специалиста  в  одно  судебное  заседание .

Общая  сумма  услуг  по  договорам  составила сумма 

Указанная  сумма  была  полностью  оплачена  истцом  ,  что  подтверждается  представленными в  материалы  дела  платежными  документами.

В  свою очереди  ответчик ненадлежащим  образом  исполнил принятые  на себя  обязательства , юридические  услуги  оказаны  ненадлежащим  образом, что  подтверждается  представленными в материалы  дела  доказательствами.

В досудебном  порядке  спор  между сторонами не  урегулирован.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчик неоднократно вызывался в суд, копия искового заявления с документами направлялась ответчику по представленному им адресу нахождения, за получением судебных повесток и копий документов не являлся, при подготовке дела к слушанию и в судебное заседание ответчик не явился, объяснений или возражений по предъявленным требованиям не представил, и суд рассмотрел требования, согласно ст. 150 ч. 2 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам. Об изменении места нахождения ответчик не ставил в известность ни истца, ни суд; за получением повесток на узел связи не является, что подтверждается данными почтового отделения в виде возвращенных судебных повесток с отметками почты.

Со стороны ответчика не было представлено доказательств, объективно опровергающих требований истца, по этим основаниям суд считает вину ответчика в нарушении условий договора установленной.

Более  того ,  в  материалах  дела   имеется  гарантийное  письмо  ответчика  от дата  согласно  которого ,  в   случае  неисполнения  обязательств  ,  предусмотренных  условиями  договоров,  исполнитель (ответчик) обязуется  вернуть  денежные  средства.

Свои обязательства ответчик не исполнил, оплаченные денежные средства истцу не возвратил.

Таким  образом,  сумма  оплаченная  истцом  в  размере  сумма подлежит  принудительному  взысканию  с  ответчика.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статья 15 Закона РФ от дата  2300-1 «О защите прав погреб пчел ей» гласит: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, считает правомерным взыскать с ответчика пользу истца моральный вред в размере сумма.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке до обращения в суд, в силу положений Закона РФ «О защите право потребителей» с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 129 500 копеек.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В этой связи, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца возмещение юридических услуг в размере сумма

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с  частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

 

Решил:

 

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства по договорам в размере сумма, компенсацию морального вреда  в размере сумма, расходы по составлению иска в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска  отказать.

Взыскать с наименование организации в пользу бюджета адрес госпошлину в размере сумма 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

 

Судья:

02-7075/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Удовлетворено частично, 15.12.2020
Истцы
Шеметов В.И.
Ответчики
ООО "Юридическое Бюро Социальные Гарантии"
Суд
Пресненский районный суд
Судья
Лебедев Ю.В.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
21.12.2020
Мотивированное решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее