Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-86/2014 от 15.07.2014

Дело№ 12-86/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 20 августа 2014 года.

Судья Бобровского районного суда <адрес> Сухинин А.Ю. в помещении Бобровского районного суда по адресу: <адрес>, <адрес>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Гречишникова С.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

его представителя Г.И.В. представившего ордер <номер> от <дата>,

при секретаре Лавровой Л.В.,

с участием представителя ОГИБДД ОМВД России по <адрес> А.А.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Гречишникова С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, которым Гречишников С.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком 3 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> П.А.И.. от <дата> Гречишников С.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком <данные изъяты> (л.д.47).

Гречишников С.Н. обратился в суд с жалобой на данное постановление мирового судьи, в которой указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, так как он считает его незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением действующего законодательства.

Основанием для его обвинения в совершении административного правонарушения суд указал акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица <номер>.

Как таковое медицинское освидетельствование на состояние опьянения его не проводилось, так как он был доставлен в больницу в тяжелом состоянии и без сознания, описанное в акте является вымыслом, ни какой алкотест он не продувал с актом, его ни кто не знакомил.

Считает, что данный акт составлен с грубыми нарушениями инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством и заполнению учетной формы <номер> «акт медицинского освидетельствования на состояние опьянение лица, которое управляет транспортным средством» утвержденной приказом Минздрава РФ <номер> от <дата>, а именно:

1. В соответствии с п.2 Инструкции освидетельствование проводится на основании протокола о направлении на освидетельствование, подписанного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства и водителем транспортного средства, в отношении которого применяется данная мера обеспечения по делу об административном правонарушении протокол о направлении на медицинское освидетельствование не составлялся, в п. 2 акта указано: направлен на освидетельствование вр. К.А.Б.

2. Приказ Минздрава РФ от <дата> <номер> предусматривает проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица пострадавшего в ДТП медицинским работником, вне зависимости от наличия или отсутствия протокола о направлении на освидетельствование, подписанного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства не соответствуют действительности, и противоречат п. 22 Инструкции при оказании неотложной медицинской помощи в медицинских организациях лицам, пострадавшим в ДТП и находящимся в тяжелом состоянии, вне зависимости от наличия или отсутствия протокола о направлении на освидетельствование, подписанного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, заключение о наличии опьянения выносится по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта (кровь или моча) проводимого в установленном порядке, при наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0.5 и более грамм на один литр крови.

3. В соответствии с п. 16 Инструкции заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут. В данном акте указано и проведено только одно исследование выдыхаемого воздуха, чем грубо нарушен порядок проведения освидетельствования.

Просит постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> П.А.И. от <дата> о признании его виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, производство по административному делу прекратить.

В судебном заседании Гречишников С.Н. поддержал жалобу, пояснил, что в больницу поступил в бессознательном состоянии, алкотектор продувать не мог, и просил дать пояснения по делу своего представителя Г.И.В.

Представитель заявителя Гречишникова С.Н. по доверенности Г.И.В. поддержал жалобу Гречишникова С.Н., просит её удовлетворить, постановление по делу отменить, производство по жалобе прекратить.

Пояснил, что освидетельствование его доверителя происходило с грубыми нарушениями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы <номер> медицинского освидетельствования на состояние опьянение лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной приказом Минздрава РФ <номер> от <дата>, в связи с чем, данный акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, не может быть доказательством. Его подзащитный медицинское освидетельствование не проходил, так как был в бессознательном состоянии, что подтверждается выпиской <номер> из медицинской карты Гречишникова С.Н. и выпиской из медицинской карты стационарного больного <номер> Гречишникова С.Н. Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> П.А.И. от <дата> отменить, а производство по административному делу прекратить.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> А.А.Е. просит оставить постановление мирового судьи в силе.

Заслушав заявителя Гречишникова С.Н., его адвоката Г.И.В.., представителя ОГИБДД ОМВД России по <адрес> А. А. Е. свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> П.А.И.. от <дата> Гречишников С.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком 3 года.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО5 от <дата> было вынесено в пределах его компетенции, предусмотренной ст.23.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации, реализуя предоставленные ему федеральным законодателем полномочия, постановлением от <дата> <номер> утвердило Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 16 Правил, определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации. Министерством здравоохранения издана Инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы <номер> «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (далее - Инструкция)

Материалы дела не содержат доказательств проведения в день совершения дорожно-транспортного происшествия медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителя Гречишникова С.Н. в порядке, предусмотренном Правилами и Инструкцией.

В частности, п. 20 Правил установлено, что в случае, если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.

Гречишников С.Н. утверждает, что находился в беспомощном состоянии и не мог продуть алкотестер.

Материалами дела подтверждено, что биологические жидкости у Гречишникова С.Н. при поступлении в учреждение здравоохранения не изымались и на исследование не направлялись.

Представителю ОГИБДД ОМВД России по <адрес> разъяснялось о презумпции невиновности и бремени доказывания лежащем на сторонах по делу, однако каких либо ходатайств об истребовании новых доказательств, допросе свидетелей и совершении иных действий, способствующих установлению истины по делу не поступило.

Следовательно, при данных обстоятельствах, нарушен порядок медицинского освидетельствования водителя на состояние опьянения, когда водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии.

Согласно показаний свидетеля - врача БУЗ ВО «<адрес> больница» К.А.Б.. водитель транспортного средства Гречишников С.Н. в беспомощном состоянии не находился, так как смог продуть один раз алкотестер и за 20 минут вряд ли что-то изменилось. Почему не продули алкотестер второй раз пояснить затруднился.

В соответствии с п. 13 Инструкции в случае отказа освидетельствуемого от освидетельствования в Журнале делается запись «от освидетельствования отказался». В случае отказа освидетельствуемого от того или иного предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования, освидетельствование прекращается, Акт не заполняется, в протоколе о направлении на освидетельствование и в Журнале указывается «от освидетельствования отказался».

Пунктом 16 Инструкции предусмотрено, что заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут. В пункте 16 Акта отмечается, что забор биологического объекта для химико-токсикологического исследования не осуществлялся.

Материалами дела подтверждено, что Акт составлен, в Акте записи об отказе от освидетельствования либо отказа освидетельствуемого от того или иного предусмотренного вида исследования отсутствуют, как и отсутствуют результаты повторного освидетельствования алкотестером, проведенного с интервалом 20 минут.

Кроме того, в нарушение пунктов 11 и 20 Порядка, пункта 2 Инструкции освидетельствование проводилось в отсутствие протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного сотрудниками ГИБДД.

В соответствии со статьей 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушен порядок освидетельствования водителя транспортного средства Гречишникова С.Н. на состояние опьянения, а доказательства полученные с нарушением закона, суд не может использовать в качестве доказательств по делу и основывать на них решение суда.

Таким образом, материалы дела не содержат достоверных и достаточных доказательств того, что Гречишников С.Н. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Следовательно, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> П.А.И.. от <дата> о привлечении Гречишникова С.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ вынесено с нарушением закона и подлежит отмене.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Гречишникова С.Н. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> П.А.И. от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении Гречишникова С.Н., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком 3 года отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд <адрес> со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.Ю. Сухинин