Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-3182/2019 от 01.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года город Москва

Пресненский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Карповой А.И.,

при секретаре Качуриной Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3182/2019 по иску Левицкого Николая Васильевича к АО «СитиИнвестБанк» о признании недействительным пункта 20 кредитного договора 27.04.2015г. № 597 Ф/2015 по подсудности,

установил:

Левицкий Н.В. (далее – Истец) обратился в суд с иском к АО «СитиИнвестБанк» (далее – Ответчик) с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что между сторонами 27 апреля 2015 г. заключен кредитный договор № 597Ф/2015 (далее – кредитный договор), в соответствии с пунктом 20 которого все споры сторон, в том числе связанные с исполнением, изменением и расторжением кредитного договора подлежат рассмотрению в Дзержинском районном суде г. Санкт-Петербурга.

Действие кредитного договора неоднократно продлевалось, в том числе на основании дополнительного соглашения № 6 к кредитному договору, в соответствии с которым срок его действия продлен до 11 декабря 2018 г.

Ответчик предъявил иск в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга о взыскании денежных средств с истца. В судебном заседании истцом заявлено требование о передаче дела по подсудности, в удовлетворении которого суд отказал, мотивируя это тем, что соглашение о договорной подсудности никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Полагая свои права нарушенными, истец просит суд признать пункт 20 кредитного договора, в соответствии с которым все споры сторон в том числе связанные с исполнением, изменением и расторжением кредитного договора подлежат рассмотрению в Дзержинском районном суде г. Санкт-Петербурга, недействительным.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своих представителей по доверенности Резниченко А.Н. и Гарифуллину Т.С., которые исковые требования и просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Аверина Д.А. в судебном заседании по заявленным исковым требованиям возражала, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.04.2015г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 597 Ф/2015, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 850 000, 00 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке, установленном кредитным договором.

В соответствии с пунктом 20 кредитного договора все споры сторон по кредитному договору, в том числе, связанные с исполнением изменением и расторжением кредитного договора подлежат рассмотрению в Дзержинском районном суде г. Санкт-Петербурга.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, при подписании кредитного договора Левицкий Н.В. был ознакомлен, полностью согласен и обязался неукоснительно соблюдать условия, на которых ему был предоставлен кредит.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления
к своему производству.

Стороны вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и кредитный договор.

Указание в кредитном договоре на то, что споры по кредитному договору, подлежат рассмотрению в Дзержинском районном суде г. Санкт-Петербурга, является условием заключенного между сторонами по данному гражданскому делу кредитного договора.

Таким образом, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением, изменением и расторжением кредитного договора.

Достигнутая между сторонами договоренность в пункте 20 кредитного договора о рассмотрении споров в Дзержинском районном суде г. Санкт-Петербурга, является определенной и не вызывает сомнений в намерениях сторон относительно подсудности спора, при этом соглашение о договорной подсудности на момент подачи ответчиком иска Дзержинский районный суде г. Санкт-Петербурга о взыскании с истца денежных средств по кредитному договору, истцом не оспаривалось, недействительным не признавалось, каких-либо доказательств того, что истец был не согласен в какой-либо части с условиями кредитного договора, заявил об этом ответчику, а также что ответчик отказался от внесения таких изменений в условия кредитного договора, суду не представлено.

Оспариваемый истцом п.20 Кредитного договора не противоречит требованиям действующего законодательства, не нарушает прав истца, поскольку при заключении кредитного договора стороны пришли к взаимному соглашению о том, что все споры и разногласия по данному договору подлежат разрешению в Дзержинском районном суде г. Санкт-Петербурга, и при таких обстоятельствах, ответчиком правомерно для обращения с иском в суд о взыскании задолженности с истца по кредитному договору был избран Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга, в соответствии с договорной подсудностью.

Кроме того, положения кредитного договора, предусматривающие договорную подсудность, не нарушают права истца как потребителя, поскольку на иски Банка к клиентам не распространяется Закон о защите прав потребителей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Левицкого Николая Васильевича к АО «СитиИнвестБанк» о признании недействительным пункта 20 кредитного договора 27.04.2015г. № 597 Ф/2015 по подсудности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.И. Карпова

1