Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-319/2016 от 01.08.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>            21 ноября 2016 года

Боровичский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре ФИО12,

с участием государственного обвинителя помощника Боровичского межрайонного прокурора ФИО13,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката ФИО21, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, холостого, работающего <данные изъяты> и проживающего по адресу: <адрес>, судимого,

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, шести преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Вину ФИО1 в совершении:

двух краж, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение;

шести краж, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, отодвинув гофрированный лист на дверном проеме строящегося здания, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно проник в помещение указанного здания, и умышленно, тайно похитил дизельный обогреватель неустановленной марки стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ФИО19, с похищенным с места преступления скрылся, и распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО19 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, отодвинув гипсокартон в техническом проеме в стене строящегося здания по адресу: <адрес>, незаконно проник в помещение указанного строящегося здания, откуда умышленно, тайно похитил бензопилу марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, углошлифовальную машинку марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, дисковую пилу марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, шуруповерт марки «Макита» стоимостью <данные изъяты> рублей, автомобильный компрессор стоимостью <данные изъяты> рублей, устройство для зарядки аккумулятора стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму 13646 рублей, принадлежащие ФИО3, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут по 10 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, взломав монтажкой навесной замок на входной двери гаража, расположенного возле <адрес>, незаконно проник внутрь, откуда умышленно тайно похитил шуруповерт марки «<данные изъяты>» стоимостью 1500 рублей, болгарку марки «Интерскол» стоимостью 2000 рублей, клуппы для нарезки резьбы и рычаг к ним стоимостью 2000 рублей, электрорубанок марки «<данные изъяты> стоимостью 2250 рублей, удлинитель на бобине стоимостью 1200 рублей, электровентилятор «тепловая пушка» стоимостью 600 рублей, настенный обогреватель стоимостью <данные изъяты> рублей, клещи для снятия стопорных колец ( 2 шт) стоимостью 100 рублей, светодиодный прожектор стоимостью 300 рублей, сучкорез стоимостью <данные изъяты> рублей, 5 шаровых кранов марки «Вальвет» стоимостью 100 рублей за один кран, общей стоимостью 500 рублей, смеситель для раковины стоимостью 180 рублей, тент от качели, стоимостью 500 рублей, плащ стоимостью 300 рублей, полусапоги стоимостью <данные изъяты> рублей, домкрат стоимостью <данные изъяты> рублей, бутылку наливки «Клюквенная» стоимостью 200 рублей, бутылку водки «Березовая» стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО4 В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, через недостроенную верхнюю часть строящегося и непригодного для проживания <адрес>, незаконно проник на веранду откуда, из корыстных побуждений, умышленно тайно похитил бензокосу марки «<данные изъяты> стоимостью 10500 рублей, принадлежащую ФИО4, а всего на общую сумму 27190 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут по 08 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, отверткой открыл стеклопакет в окне строящегося <адрес>, незаконно проник в помещения указанного дома, откуда умышленно тайно похитил бензопилу «Штиль 211» стоимостью 15300 рублей, паркетку «Интерскол» стоимостью 3640 рублей, тихоходную дрель «Интерскол» стоимостью 500 рублей, электро-рубанок «Интерскол» стоимостью 2660 рублей, молоток «Зубр» стоимостью 480 рублей, ножовку по дереву «<данные изъяты>» стоимостью 640 рублей, удлинитель длинной 15 метров стоимостью 500 рублей, паяльник для полипропиленовых труб стоимостью 2500 рублей, а всего на общую сумму 26220 рублей, принадлежащие ФИО5, а так же бензопилу марки «Штиль 170» стоимостью 7280 рублей, удлинитель длинной 30 метров стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 8280 рублей, принадлежащие ФИО6, а так же бензопилу «<данные изъяты>» стоимостью 6495 рублей, болгарку «Интерскол» стоимостью 1040 рублей, общей стоимостью 7535 рублей, принадлежащие ФИО7, а так же обогреватель стоимостью 1400 рублей, шуруповерт «<данные изъяты>» стоимостью 8100 рублей, общей стоимостью 9500 рублей, принадлежащие ФИО8, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 26 220 рублей, ФИО14 значительный материальный ущерб на общую сумму 8280 рублей, ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 7535 рублей, ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, в период с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 38 мин. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из строящегося <адрес>, заведомо зная о том, что в данном доме остался инструмент, который можно похитить и реализовать с собственной выгодой, проломив гипсокартон в оконном проеме указанного дома, незаконно проник внутрь, откуда умышленно тайно похитил светодиодный прожектор стоимостью 1567 рублей, две переноски по 15 метров каждая стоимостью 175 рублей за одну, общей стоимостью 350 рублей, пластиковый кейс стоимостью 300 рублей, рулетку «Матрикс» 10 метров стоимостью 100 рублей, 2 рулетки марки «Барс» длинной 7,5 метра стоимостью 70 рублей за одну рулетку, общей стоимостью 140 рублей, рулетку марки «Барс» длинной 5 метров стоимостью 50 рублей, 2 уголка стоимостью 20 рублей за один уголок, общей стоимостью 40 рублей, разметочный шнур длинной 15 метров стоимостью 30 рублей, строительный степлер марки «Барс» стоимостью 490 рублей, 3 цепи от бензопилы «Штиль» стоимостью 225 рублей за одну цепь, общей стоимостью 675 рублей, три биты для шуруповерта стоимостью 15 рублей за одну биту, общей стоимостью 45 рублей, 1 сверло на 15 мм стоимостью 15 рублей, 1 сверло на 20 мм стоимостью 25 рублей, 5 пар хлопчатобумажных перчаток стоимостью 10 рублей за одну пару, общей стоимостью 50 рублей, две стамески по дереву марки «Стайер» стоимостью 80 рублей за одну стамеску, общей стоимостью 160 рублей, 2 анкерные пластины стоимостью 30 рублей за одну пластину, общей стоимостью 60 рублей, 2 ножовки марки «Гросс» стоимостью 400 рублей за одну штуку, общей стоимостью 800 рублей, пистолет - герметик стоимостью 90 рублей, баллон с битумным герметиком стоимостью 80 рублей, принадлежащие ФИО5, а всего на общую сумму 5067 рублей, а так же болгарку марки «Хитачи» стоимостью 1250 рублей, принадлежащую ФИО6, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, и ФИО6 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, в период времени с 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из строящегося <адрес>, заведомо зная о том, что в данном помещении остался инструмент, который можно похитить и реализовать с собственной выгодой, отодвину гипсокартон в техническом проеме в стене, незаконно проник в помещение указанного строящегося здания, откуда умышленно тайно похитил сварочный аппарат «Сварог» стоимостью 10500 рублей, отрезную электромашинку «Бош» стоимостью 2050 рублей, электрический лобзик «Макита» стоимостью 2 520 рублей, сварочный аппарат «Сварог» стоимостью 13000 рублей, а всего на общую сумму 28 070 рублей, принадлежащие ФИО2, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, в один из дней периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 00 минут по 16 часов 20 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из строящегося <адрес>, заведомо зная о том, что в данном доме остался инструмент, который можно похитить и реализовать с собственной выгодой, повредив оконную раму стеклопакета, незаконно проник в помещение указанного дома, откуда умышленно тайно похитил жесткий диск видео-наблюдения стоимостью <данные изъяты> рублей, вай-фай роутер стоимостью <данные изъяты> рублей, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО8, с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из <адрес>, заведомо зная о том, что в данном доме остался инструмент, который можно похитить и реализовать с собственной выгодой, повредив дверную коробку двери указанного здания, незаконно проник внутрь, умышленно тайно похитил шуруповерт марки «Макита» стоимостью 2000 рублей, шуруповерт марки «Макита» стоимостью 2000 рублей, болгарку марки «Интерскол» стоимостью 1250 рублей, сварочный аппарат марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО3, а всего на общую сумму 15250 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

1. Подсудимый ФИО1 свою вину по факту кражи имущества из <адрес> признал и в судебном заседании показал, что осенью 2015 года, точное число не помнит, решил совершить кражу из строящегося здания на <адрес>, рядом с магазином «Книжная лавка». В здание он зашел через вход, загражденный гофрированным листом. В здании обнаружил дизельный обогреватель и решил его похитить. Он вылил из него топливо на пол и отнес по месту своего жительства-<адрес>, и спрятал его в огороде. Обогреватель продал неизвестному ему мужчине за 500 рублей, деньги потратил на личные нужды

Вина ФИО1 в краже из <адрес> подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами:

Потерпевший ФИО19, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что по адресу: <адрес> производит строительство административного здания. В один из дней осени 2015 года, точной даты указать не может, он обратил внимание, что профильные металлические листы, которыми загорожен проход в здание, отжаты. Осмотрел здание и обнаружил, что отсутствует тепловая пушка, посредством которой происходил обогрев здания внутри. По данному факту в отдел полиции <адрес> он не обращался. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников МО МВД России «Боровичский», ему стало известно о том, что установлено лицо, виновное в хищении принадлежащей ему тепловой пушки. По данному факту он написал заявление. Тепловая пушка приобретена за <данные изъяты> рублей, когда-не помнит. Ущерб от кражи для него значительным не является, материальных претензий не имеет, с результатом оценки экспертом согласен (том 2, л.д. 215-216).

ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Боровичский» зарегистрирована явка с повинной ФИО1, в которой он сообщил о совершенной им краже из строящегося дома по <адрес> (том 2, л.д.118-120)

ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Боровичский» зарегистрирован протокол принятия устного заявления о преступлении от от ФИО19 о том, что осенью 2015 года из строящегося здания по адресу: <адрес> было совершено хищение тепловой пушки (том 1, л.д.114)

     В ходе осмотра места происшествия - здания по адресу: <адрес>, установлено, что здание не эксплуатируется, идут отделочные работы, общий порядок не нарушен (том 1 л.д.115-116)

        В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1, с участием защитника ФИО15, указал способ проникновения в здание, рассказал об обстоятельствах совершения кражи (том 1, л.д. 92-106).

По заключению эксперта-товароведа №э, стоимость дизельного обогревателя на момент совершения преступления -<данные изъяты> (том 3, л.д.137-146)

2. По факту хищения имущества, принадлежащего ФИО3 подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и в судебном заседании показал, что в сентябре 2015 года, в ночное время, он возвращался домой, на пересечении улиц Подбельского и Гоголя <адрес>увидел строящееся здание и решил совершить кражу из указанного здания. Через технический проем, отодвинув гипсокартон, он попал внутрь помещения. В здании обнаружил много различных инструментов, и похитил бензопилу, шуруповерт, дисковую пилу, устройство для зарядки аккумулятора, автомобильный компрессор. Похищенное спрятал в кустах неподалеку, а через неделю продал ранее не знакомому мужчине за 1500 рублей, деньги потратил на личные нужды (том 1, л.д.82-85, том 2, л.д.179-180).

Вина ФИО1 в совершении кражи имущества ФИО3 подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами:

Из показаний потерпевшего ФИО3, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что по адресу: <адрес> строит магазин. С ним работают четыре человека. ДД.ММ.ГГГГ рабочие находились на стройке. Работу они заканчивают около <данные изъяты> часов, а инструмент оставляют в помещении строящегося здания. Первый этаж здания всегда закрывается. ДД.ММ.ГГГГ он находился в командировке в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он приехал в <адрес> и в это же время ему позвонили рабочие и сказали, что из здания похищен инструмент. Он прибыл в магазин и обнаружил, что похищены принадлежащие инструменты: бензопила «Штиль 180», болгарка «Макита», дисковая пила «Макита», шуруповерт <данные изъяты>», автомобильный компрессор с зарядным устройством к нему. Все похищенное было не новое, но полностью в исправном состоянии. Ущерб от кражи является значительным (том 1, л.д. 30-32).

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года он занимался отделкой помещения по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они закончили работу в 17 часов 00 минут, инструмент оставили в помещении. На следующий день,ДД.ММ.ГГГГ, он и другие рабочие пришли на работу к 08 часам и обнаружили пропажу части инструмента: бензопилы, шуруповерта, дисковой пилы и болгарки. Так же пропало устройство для зарядки аккумулятора и автомобильный компрессор. Все вещи принадлежат ФИО3

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что работает у индивидуального предпринимателя ФИО3, В сентябре 2015 года они занимались отделкой помещения по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они закончили работу в 17 часов 00 минут. Рабочий инструмент оставили в помещении строящегося здания. Уходя, закрыли входную дверь. На первом и втором этаже имеется по пожарному выходу. В одном из выходов отсутствовала дверь, проем был закрыт гипсокартонном, фанерой. На следующий день они пришли на работу к 08 часам и обнаружили пропажу части инструмента: бензопилы, шуруповерта, дисковой пилы и болгарки. Так же пропало устройство для зарядки аккумулятора и автомобильный компрессор, принадлежащие ФИО3

         Согласно протокола устного заявления о преступлении, ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Боровичский» обратился ФИО9 В.М. и сообщил, что с 16 на ДД.ММ.ГГГГ из строящегося здания по адресу: <адрес>, совершено хищение инструмента (том 1, л.д.2)

В ходе осмотра место происшествия- строящегося здания по адресу: <адрес> установлено, что порядок в помещениях не нарушен, на втором этаже здания имеется пожарный выход, следов взлома не обнаружено (том 1, л.д.4-7)

ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Боровичский» зарегистрирована явка с повинной ФИО1, в которой он сообщил о совершенной им краже из строящегося <адрес> (том 1, л.д. 75-77)

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника ФИО15, указал способ проникновения в здание, рассказал об обстоятельствах совершения кражи (том 1, л.д. 92-106).

     По заключению эксперта-товароведа №э, бензопила марки «Штиль 180» стоит 5196 рублей, углошлифовальная машинка марки «Макита»- 2250 рублей, дисковая пила марки «Макита»- 2000 рублей, шуруповерт марки «Макита» -3100 рублей, автомобильный компрессор- 800 рублей, устройство для зарядки аккумулятора -300 рублей (том 3, л.д. 137-146)

3. По факту кражи имущества ФИО4, подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и в судебном заседании показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года, он решил совершить кражу из гаража возле <адрес>, около строящегося дома. Проникнуть в гараж решил через сарай. Металлической арматурой, которую нашел здесь же, сломал замок на двери сарая и проник внутрь. В сарае нашел монтажку, отжал ею замок ворот, и проник внутрь. Из гаража похитил электрорубанок, шуруповерт, клуппы и рычаг к ним, две бутылки вина, что еще-не помнит, но с перечнем, предъявленным потерпевшим согласен. По лестнице он поднялся в верхнюю недостроенную часть дома и таким образом попал в дом, откуда похитил бензокосу. Все похищенное отнес в заброшенный дом, в дальнейшем продал.

Вина подсудимого ФИО1 в краже имущества ФИО4 подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании показал, что в собственности имеет строящийся дом по адресу: <адрес>. На территории, прилегающей к дому, имеется гараж, сарай и баня. Каждый день он приезжает в дом, проверяет порядок. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут он приехал к дому и обнаружил, что открыта калитка, которая закрывается со стороны улицы на ключ. Дверь в гараж по периметру запенена монтажной пеной, дверь в сарай открыта. Он разрезал пену, открыл дверь в гараж, нижний замок на двери был взломан, в гараже горел свет, на диване лежала связка ключей от дома, сарая, бани. Осмотрев гараж, он обнаружил, что похищены: шуруповерт «Интерскол» в корпусе серого цвета с зарядным устройством в черном пластиковом чемодане, и запасным аккумулятором, приобретен около 4 лет назад за 3500 рулей, находился в рабочем состоянии, болгарка марки «Интерскол» диаметром 115-125 мм, приобретена около года назад за 1800 рублей, в рабочем состоянии, клуппы для нарезки резьбы и рычаг к ним, приобретены около трех лет назад, стоимостью 400 и 700 рублей, электрорубанок марки «Интерскол» марки Р110-01 в корпусе серого цвета, приобретен около трех лет назад за 4500 рублей, удлинитель на бобине 30 метров, черного цвета, приобретен около 4 лет назад за 600 рублей, электровентилятор квадратной формы 30x30 см, марку он не помнит, мощностью 2 киловата, приобретен год назад за 900 рублей, настенный инфракрасный обогреватель размером 1x0,5 м, марку не помнит, приобретен два года назад за 2000 рублей, клещи для снятия стопорных колец ( 2 шт) по 250 рублей, светодиодный прожектор квадратной формы в коробке, новый, приобретен за 300 рублей, сучкорез, приобретен за 200 рублей 4 года назад, кран шаровый диаметром 20 мм-5 штук, приобретены два года назад за 280 рублей за штуку, марки «Вальвет», смеситель для раковины, приобретен пять лет назад, новый в коробке, за 350 рублей, тент от качели размером 1,5 на 1,2 метра, оценивает в 500 рублей, покупался вместе с качелью три года назад. Плащ темно-синего цвета 46 размера из непромокаемой ткани 46 размера, с капюшоном, новый, стоимостью 500 рублей, полусапоги 43-44 размера, лежали в коробке, приобретены 1,5-2 года назад за 1500 рублей, из натуральной кожи, демисезонные, домкрат ручной реечный, приобретен два года назад за 3800 рублей, марку не помнит, оранжевого цвета. Так де из гаража похищена бутылка наливки «Клюквенная», емкостью 500 мл и бутылка водки 500 мл. название не помнит, наверное «Березовая» на этикетке нарисована береза, стоимостью 180 рублей за бутылку. Дверь дома так же была закрыта на навесной замок, но при осмотре дома он обнаружил, что с веранды похищена бензокоса «Штиль», приобретенная два года назад за 15000 рублей по акции. Из сарая ни чего не похищено. Причиненный ему ущерб является значительным.

Свидетель ФИО20 показала, что с мужем строят новый дом по адресу: <адрес>. За домом имеются баня, гараж и сарай. 16 или ДД.ММ.ГГГГ из их гаража, и дома похищено имущество: шуруповерт «Интерскол», болгарка «Интерскол», электрорубанок «Интерскол», клуппы, рычаг, удлинитель, электровентилятор «тепловая пушка» в желтом корпусе, настенный обогреватель, клещи, прожектор, сучкорез, шаровый кран, смеситель для раковины, тент от качели, плащ, полусапоги мужские, домкрат, бутылка наливки «<данные изъяты>» и водки «<данные изъяты>». С веранды дома похищена бензокоса «Штиль».

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении, ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Боровичский» обратился ФИО4 с сообщением о том, что в период с 16 поа ДД.ММ.ГГГГ из гаража, возле строящегося дома по адресу: <адрес> похищен инструмент (том 2, л.д.5-7)

        В ходе осмотра места происшествия - строящегося дома, гаража по адресу: <адрес> установлено, что замок входной двери в гараж имеет повреждения. Входная дверь дома и окна повреждений не имеют, крыша не покрыта. Входная дверь в сарай имеет следы взлома (том 2, л.д.8-13).

ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Боровичский» зарегистрирована явка с повинной ФИО1, в которой он сообщил о совершенной им краже из строящегося <адрес> (том 1. л.д. 75-77).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника ФИО15, указал способ проникновения в гараж и дом, рассказал об обстоятельствах совершения кражи (том 1, л.д. 92-106).

Как следует из протокола обыска, проведенного по месту жительства ФИО1- в <адрес>, при обыске обнаружены тепловая пушка в корпусе желтого цвета, клуппы для нарезки резьбы. Изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу ( т.1 л.д.70-72, том 3, л.д. 155-158 )

     По    заключению эксперта-товароведа №э, стоимость шуруповерта марки «Интерскол» 1500 рублей, болгарка марки «Интерскол»- 2000 рублей, клупп для нарезки резьбы и рычаг к ним -2000 рублей, электрорубанок марки «Интерскол» -2250 рублей, удлинитель на бобине -1200 рублей, электровентилятор «тепловая пушка»- 600 рублей, настенный обогреватель -1500 рублей, клещи для снятия стопорных колец- стоимостью 100 рублей ( 2 шт), светодиодный прожектор квадратной формы- 300 рублей, сучкорез- 200 рублей, 5 шаровых кранов марки «Вальвет»- 100 рублей за один кран, смеситель для раковины -180 рублей, тент от качели -500 рублей, плащ- 300 рублей, полусапоги -500 рублей, домкрат -2 660 рублей, бутылка наливки «Клюквенная» -200 рублей, бутылка водки «Березовая»- 200 рублей, бензокоса марки «Штиль» 10500 рублей, (том 3, л.д. 137-146).

4. По факту кражи имущества, принадлежащего ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и в судебном заседании показал, что в ноябре 2015 года, точного числа не помнит, в ночное время, он решил совершить кражу из строящегося дома, расположенного на <адрес>. Отверткой, которая у него была с собой, он отжал стеклопакет и влез внутрь. Из дома похитил пилу, шлифовальную машинку, кейс с инструментами, дрели, бензопилы, что-то еще, не помнит. Забрав похищенное, он вылез на улицу и отнес в заброшенный дом на ул.9 января <адрес>, постепенно похищенное распродал незнакомым людям, деньги потратил на свои нужды.

Вина подсудимого ФИО1 в краже подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании показал, что в октябре- ноябре 2015 года совместно с ФИО5, ФИО6 по договору с ФИО8 строили дом по адресу: <адрес>. Инструмент они оставляли в доме, так как дом возведен под крышу, имеются окна и входная дверь закрывающаяся на врезной замок. В доме проходили ремонтные работы, отсутствовала какая - либо мебель, сантехника и система отопления, свет подавался через временные удлинители, т.е. в ноябре 2015 года дом для проживания был не пригоден. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов они закончили работу и разошлись по домам. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему позвонил ФИО5 и сказал, что из дома украли инструмент. Он приехал на работу и обнаружил, что пропали принадлежащие ему инструменты: бензопила «Штиль 180» приобретена в 2012-2013 году, оценивает в 7000 рублей, в рабочем состоянии, болгарка «Интерскол», приобретена в тоже время, оценивает в 1500 рублей. Причиненный материальный ущерб является для него значительным.

Из показаний потерпевшего ФИО6, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в ноябре 2015 года совместно с ФИО7 и ФИО5 занимался постройкой дома по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО8 Инструмент они оставляли в доме, в тот период дом был непригоден для проживания. Т.к. в нем отсутствовали какие-либо коммуникации. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, они закончили работу и разошлись по домам. ФИО5 закрыл входную дверь и калитку на замки, окна в доме не проверял. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут вместе с ФИО5 приехали на стройку и обнаружили, что из дома похищены принадлежащие ему: бензопила марки «Штиль 170», приобретенная около года назад за 7000 рублей, один удлинитель длиной 30 м, а также обогреватель, принадлежащий ФИО8 Причиненный ему материальный ущерб является для него значительным (том 2, л.д.193-195).

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании показал, что в ноябре 2015 года он совместно с ФИО7, ФИО6 занимались строительством дома по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО8 Инструмент они оставляли по месту работы. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов они закончили работу, он закрыл входную дверь и калитку на замки, после чего уехал. Окна в доме он не проверял. В субботу ему на мобильный телефон позвонил знакомый и сообщил, что проезжал мимо дома ФИО8 и увидел, что в окне по фасаду, раскрыто окно. Так как он находился в д. <адрес>, он позвонил хозяину дома и попросил съездить закрыть окно. Через некоторое время ФИО8 перезвонил и сказал, что он не смог открыть входную дверь, залез в дом через открытое окно, и обнаружил, что входная дверь закрыта на внутренний замок, но весь инструмент на месте. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут он приехал на стройку с ФИО14 и они обнаружили, что из дома пропали инструменты, обогреватель, принадлежащий ФИО8. Из принадлежащего ему инструмента похищены: бензопила «Штиль 211» в корпусе оранжевого цвета с шиной и цепью, приобретена летом 2015 года за 15890 рублей, «паркетка» «Интерскол», в корпусе черно-серого цвета, приобретена летом 2014 года, оценивает в 5 000 рублей, тихоходная дрель «Интерскол» в корпусе черно - серого цвета без сверла, приобретена в 2011 году, оценивает в 4000 рублей, электро - рубанок «Интерскол» в корпусе черно- серого цвета, приобретен весной 2014 года, оценивает в 2000 рублей, молоток «Зубр» с рукояткой сине - серого цвета, приобретен весной 2014 года, оценивает в 500 рублей, ножовка по дереву «Гросс», рукоятка синего цвета, приобретена летом 2015 года, оценивает в 700 рублей, так же пропали 2 пилы, Ключи от входной двери находятся у него и у ФИО8 Причиненный ему материальный ущерб является для него значительным.

Потерпевший ФИО8 в судебном заседании показал, что осенью 2015 года ФИО5, ФИО22 и ФИО7 осуществлялось строительство принадлежащего ему дома по адресу: <адрес>. Строителями использовались, в том числе, принадлежащие и ему инструменты. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов они закончили работу. В первых числах ноября 2015 года ему позвонил ФИО5 и попросил проехать в дом. Закрыть окно. Он приехал и обнаружил, что окно действительно открыто, входная дверь была закрыта на внутренний замок. Он проверил порядок в доме и решил, что все в порядке. Т.к. точно не знал. Где и какой инструмент был оставлен. Когда рабочие пришли на работу, обнаружили, что пропало много различных инструментов, в том числе и принадлежащие ему: обогреватель - тепловентилятор, прямоугольной формы, марку он не помнит, приобретен в 2014 году, за 2000- 3000 рублей, оценивает в 2000 рублей, шуруповерт «Макита» приобретен в 2015 году за 9000 рублей, находился в исправном состоянии, оценивает в 7000 рублей. Ущерб от данной кражи является для него значительным.

ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Боровичский» зарегистрированы сообщения ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО8 о хищении электро-бензо-инструмента неизвестным лицом из строящегося дома, расположенного по адресу: <адрес> (том 2, л.д. 61,62,66,68,71).

Из протокола осмотра место происшествия следует, что в ходе осмотра места происшествия- строящегося дома по адресу:. <адрес> установлено, что порядок в доме не нарушен, запорные устройства входной двери и окон повреждений не имеют(том 2, л.д.75-81).

ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Боровичский» зарегистрирована явка с повинной ФИО1, в которой он сообщил о совершенной им краже из строящегося дома по <адрес> (том 2, л.д.118-120)

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника ФИО15, указал способ проникновения в дом, рассказал об обстоятельствах совершения кражи (том 1, л.д. 92-106).

По заключению эксперта-товароведа №э, стоимость бензопилы «<данные изъяты> 15300 рублей, паркетки «<данные изъяты> 3640 рублей, тихоходной дрели «<данные изъяты>500 рублей, электро-рубанка «<данные изъяты>2660 рублей, молотка «<данные изъяты>480 рублей, ножовки по дереву «Гросс»-640 рублей, удлинителя длинной 15 метров-500 рублей, паяльника для полипропиленовых труб- 2500 рублей, бензопилы марки «<данные изъяты>»-7280 рублей, удлинителя длиной 30 метров-1000 рублей, бензопилы «<данные изъяты>»-6495 рублей, болгарки «<данные изъяты>1040 рублей, обогревателя 1400 рублей, шуруповёрта «<данные изъяты> 8100 рублей (том 3, л.д. 13 7-146)

5. По факту кражи имущества ФИО5, ФИО6 подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью,показал, спустя неделю после кражи из <адрес> вновь решил совершить кражу из этого дома. Второй раз он залез в указанный дом так же.- через отжатый стеклопакет. Из дома он похитил шуруповерт «Макита», дрель и еще какой-то инструмент, точно уже не помнит. Все похищенное он, как обычно, продал незнакомым людям.

Вина подсудимого ФИО1 в краже подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами.

Потерпевший ФИО5 показал, что спустя несколько дней после того, как была совершена кража инструмента из строящегося <адрес>, кража была совершена вновь. В пятницу они так же закончили работу, а в понедельник обнаружили, что в доме открыто окно, внутрь заходить не стали, а сразу вызвали полицию. Из дома похищены принадлежащие ему: Светодиодный прожектор на 50 Вт, приобретался в сентябре 2015 года, оценивает в 1700 рублей, пластиковый кейс, рулетка длиной 10 метров марки «Матрикс», рулетка длиной 7, 5 и 5 метров «Барс», рулетка длиной 30 метров, марку не помнит, в настоящее время оценивает все рулетки в 1500 рублей, 2 уголка на 90 градусов, жёлтого и серебристого цветов, оценивает в 300 рублей, разметочный шнур, 3 цепи от бензопилы марки «Штиль», 5 пар хлопчатобумажных перчаток, три биты от шуруповерта, два сверла, стамески по дереву, 2 штуки фирмы «Стайер», ножовка «Гросс» (две штуки), оценивает в 1400 обе; две переноски с лампочками, оценивает в 1000 рублей обе, приобретались четыре года назад; пистолет под герметик, оценивает в 250 рублей, баллон с битумным герметиком, оценивает в 250 рублей. Таким образом, ущерб составил <данные изъяты> рублей, что является для него значительным. В ходе рассмотрения дела судом сожительница подсудимого возвратила ему кейс и ножовку «Гросс».    

Из показаний потерпевшего ФИО6, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что спустя несколько дней после кражи принадлежащего ему инструмента из <адрес>, из указанного дома вновь была совершена кража инструментов. Кража была совершена в выходные. В пятницу они так же закончили работу, а в понедельник обнаружили. Что в доме открыто окно. Среди прочего была похищена принадлежащая ему болгарка марки «Хитачи», приобретена с рук в 2015 году за 3000 рублей, в исправном состоянии (том 2, л.д. 193-195).

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он заехал на стройку принадлежащего ему дома по адресу: <адрес>. С рабочими договорились, что в выходные работать не будут. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут ему позвонил старший бригады ФИО5 и сообщил, что в дом опять совершено проникновение, и они уже вызвали сотрудников полиции. Когда приехал к дому, ФИО5 ему сказал, что проникновение совершено через окно, так как они обнаружили его открытым. Из помещения дома было похищено имущество, принадлежащее бригаде: болгарка, набор инструментов в пластмассовом кейсе.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что в ноябре работал на строительстве <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут он приехал на работу. Прибывший ФИО14 сказал, что увидел с дороги открытое окно в доме. Они вошли в строящийся дом и обнаружили, что похищены некоторые инструменты, а именно небольшая болгарка «<данные изъяты> чёрно- зелёного цвета, пластмассовый кейс с инструментами чёрного цвета с защёлкой красного цвета, прожектор светодиодный па 50 Вт. с белым кабелем и иное имущество. Последний раз они были на объекте ДД.ММ.ГГГГ, уезжали около 15-16 часов, всё было в порядке, бригадир ФИО5 закрывал все окна и двери в дом.

ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Боровичский» зарегистрировано сообщение ФИО5 о краже электро-бензо-инструмента неизвестным лицом из строящегося домаа по адресу: <адрес>, (том 3, л.д. 4,6)

В ходе осмотра места происшествия - строящегося дома по адресу: <адрес> установлено, что на первом этаже дома открыто окно, на земле под окном обнаружены шуруповерт, тепловая пушка, порядок в доме не нарушен (том 3, л.д.7-18)

ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Боровичский» зарегистрирована явка с повинной ФИО1, в которой он сообщил о совершенной им краже из строящегося дома по <адрес> (том 2, л.д.118-120)

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника ФИО15, указал способ проникновения в дом, рассказал об обстоятельствах совершения кражи (том 1, л.д. 92-106).

По заключению эксперта-товароведа № от 07/380э, стоимость светодиодного прожектора- 1567 рублей, двух переносок по 15 метров - 175 рублей за одну, пластикового кейса- 300 рублей, рулетки «Матрикс» 10 метров -100 рублей, 2 рулеток марки «Барс» длиной 7,5 метра- 70 рублей за одну рулетку, рулетки «Барс» длиной 5 метров- 50 рублей, 2 уголков на 90 градусов -20 рублей за один уголок, разметочного шнура длинной 15 метров - 30 рублей, строительного стиплера марки « Барс» стоимостью 490 рублей, 3 цепей от бензопилы «Штиль»- 225 рублей за одну цепь, трех бит для шуруповерта - 15 рублей за одну биту, 1 сверла на 15 мм- 15 рублей, 1 свсрла на 20 мм- 25 рублей, 5 пар хлопчатобумажных перчаток-10 рублей за одну пару, двух стамесок по дереву марки «Стайер» - 80 рублей за одну стамеску, 2 анкерных пластин- 30 рублей за одну пластину, 2 ножовок марки «Гросс» стоимостью 400 рублей за одну штуку, болгарки марки «Хитачи» - 1250 рублей (том 3, л.д.137-146).

6. По факту кражи имущества ФИО2 подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и в судебном заседании показал, что в ноябре 2015 года, точное число не помнит, он вновь проник в <адрес> с целью кражи инструментов. Отломав гипсокартон, которым был заделан вход в здание, он проник внутрь. Из здания похитил сварочный аппарат, шлифовальную машинку, электрический обогреватель на 380 Вт и еще что-то из инструмента. Все похищенное отнес во двор ближайшего пятиэтажного дома, а затем перенес в заброшенный дом на ул. 9 января <адрес>. Похищенное постепенно он продал незнакомым людям.

Вина ФИО1 в краже имущества ФИО2 подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший ФИО2 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года работал у индивидуального предпринимателя ФИО3 на строительстве здания на перекрестке <адрес> и <адрес> рабочие оставляли в здании, в том числе и личный. ДД.ММ.ГГГГ, по окончанию работ, здание закрыли и разошлись до домам. На следующий день, около 08 часов 10 минут ему позвонил ФИО9 и сообщил, что дверной проем запасного выхода, который был заколочен досками и гипроком, имеет повреждения и, скорее всего, в здание проникли. ФИО9 позвонил в полицию, а он приехал к зданию. Вместе с сотрудниками полиции вошли в здание и обнаружили, что похищен принадлежащий ему сварочный аппарат «Сварог» в корпусе оранжевого цвета инвекторный мощностью 205 ампер, приобретен в 2013 году, находился в рабочем состоянии, оценивает в 6000 рублей. Отрезная электромашинка «Бош» с отрезным диском в металлическом корпусе, в исправном состоянии, приобретена в 2013 г., оценивает в 8000 рублей, электрический лобзик «Макита», в рабочем состоянии, приобретен в 2014 году, оценивает в 8000 рублей. Так же пропал сварочный аппарат «Сварог» в корпусе коричневого цвета, инвекторный, мощностью 250 ампер, 280 W, находился в рабочем состоянии, шлифовальная машинка - болгарка марки «Бош», приобретена в ДД.ММ.ГГГГ году за <данные изъяты> рублей, зарядное устройство для автомобиля (аккумуляторов) марки «<данные изъяты> Общий ущерб составил около 22 000 рублей, является для него значительным.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что осенью ДД.ММ.ГГГГ года работал на строительстве магазина по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года из строящегося здания были похищены 2 сварочных аппарата, шлифовальная машинка и другие инструменты, принадлежащие ФИО2

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что последние в 2015-2016 гг. сожительствовала с ФИО1 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в огороде дома, под рубероидом, она обнаружила сварочный аппарат в корпусе оранжевого цвета. При каких обстоятельствах сварочный аппарат оказался в огороде-ей не известно. Поскольку накануне в доме был произведен обыск, а ФИО1 задержан, сварочный аппарат она добровольно выдала полиции. О том, что ФИО1 совершал кражи, он ей не рассказывал.

ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Боровичский» зарегистрировано сообщение ФИО2 о том, что в здании на перекрестке <адрес> и <адрес> взломана дверь запасного выхода, совершена кража инструмента (том 3, л.д. 57,58)

В ходе осмотра места происшествия - строящегося дома по адресу: <адрес> установлено, что дверь запасного выхода, заколоченная досками и гипсокартонном имеет отверстие размером 40х70 см. От здания ведет дорожка следов по направлению к многоквартирному дому 36 по <адрес> (том 3, л.д.59-63).

ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Боровичский» зарегистрирована явка с повинной ФИО1, в которой он сообщил о совершенной им краже из строящегося здания по <адрес> (том 2, л.д.118-120)

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника ФИО15, указал способ проникновения в строящееся здание, рассказал об обстоятельствах совершения кражи (том 1, л.д. 92-106).

Согласно протокола выемки, ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 добровольно выдала сварочный аппарат «Сварог» в корпусе оранжевого цвета. Аппарат осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (том 1, л.д. 88-89, том 3, л.д. 155-158)

По заключению эксперта-товароведа №э стоимость имущества: сварочного аппарата «Сварог»- 10500 рублей, отрезной электромашинки «Бош» -2050 рублей, электрического лобзика «Макита»- 2520 рублей, сварочного аппарата «Сварог»- 13000 рублей (том 3, л.д.137-146)

7. По факту кражи имущества ФИО8 подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и в судебном заседании показал, что в феврале 2016 года он в третий раз проник в <адрес>, и похитил модем, жесткий диск. Все похищенное спрятал у себя во дворе, куда именно- не помнит.

Вина подсудимого ФИО1 в краже имущества ФИО8 подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами.

Потерпевший ФИО8 пояснил, что в течение осени из принадлежащего ему строящегося <адрес> были совершены две кражи. В ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел систему видео-наблюдения, и установил ее в строящемся доме. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 15 минут, он обнаружил, что в доме выбито окно, из дома похищены жесткий диск видео-наблюдения, который он оценивает в 7000 рублей, вай-фай роутер, который давал связь между мобильным телефоном и жестким диском, приобретен за 1000 рублей. Ущерб для него значительным не является.

ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД Росси «Боровичский» зарегистрировано сообщение ФИО8 о краже из <адрес> системы видеонаблюдения (том 1, л.д. 177-179)

В ходе осмотра места происшествия- строящегося дома по адресу: <адрес> установлено, что оконная рама на первом этаже дома имеет повреждения, порядок в доме не нарушен. На расстоянии 1,5 м. от окна обнаружен и сфотографирован след обуви (том 1, л.д.181-190)

ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Боровичский» зарегистрирована явка с повинной ФИО1, в которой он сообщил о совершенной им краже из строящегося здания по <адрес> (том 2, л.д.118-120)

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника ФИО15, указал способ проникновения в строящийся дом, рассказал об обстоятельствах совершения кражи (том 1, л.д. 92-106).

По заключению эксперта-товароведа №э, стоимость похищенного жесткого диска видео-наблюдения - 3500 рублей, вай-фай роутера-1000 рублей (том 3, л.д. 137-146)    

        В ходе обыска, произведенного ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1 –<адрес> обнаружена и изъята пара мужских ботинок. Ботинки осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к делу ( том 3 л.д. 155-158, том 4, л.д.70-72)

     По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия, образован подошвой зимнего ботинка черного цвета для правой ноги, изъятого у ФИО1 (том 3, л.д. 106-110)

8. По факту кражи имущества ФИО3 подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и в судебном заседании показал, что в феврале 2016 года он в третий раз проник в строящееся здание по адресу: <адрес>. На этот раз в здание проник, отжав дверную коробку отверткой, и похитил два шуруповерта «Макита» и сварочный аппарат в кейсе зеленого цвета. Похищенное отнес в заброшенный дом на <адрес> <адрес>, затем продал незнакомому таксисту за 4000 рублей.

Кроме показаний подсудимого, его виновность в краже подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами:

Из показаний потерпевшего ФИО3, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УК РФ следует, что строит магазин по адресу: <адрес>. Из магазина трижды были совершены кражи инструментов, последний раз-в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. Из магазина были похищены принадлежащие ему: шуруповерт марки «Макита» приобретен в феврале 2016 года за 8000 рублей, в исправном состоянии, шуруповерт марки «Макита» приобретен около 2 лет назад за 7000 рублей, болгарка марки «Интерскол» приобретена в феврале 2016 года за 3500 рублей, сварочный аппарат марки «Сварог» приобретен в феврале 2016 года за 13500 рублей. Общий ущерб от кражи составляет около 32 000 рублей, и является для него значительным. (том 3, л.д.96-98)    

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что работал на стройке магазина по адресу: <адрес>. Из магазина трижды похищали строительный инструмент, последний раз -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов вместе с ФИО9 ушли домой и закрыли входную дверь на врезной замок. Весь строительный инструмент оставили в здании. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу к 08 часам утра и обнаружил, что входная дверь взломана, но прикрыта, похищены: два шуруповерта марки «Макита» мощностью 12 Вт, которые находились в кейсах зеленого цвета, два аккумулятора красного цвета и два зарядных устройства зеленого цвета. Один шуруповерт приобретен 2 года назад за 6000 рублей, второй шуруповерт приобретен месяц назад за 13000 рублей, сварочный аппарат АКС 205 черно-оранжевого цвета, приобретен в декабре 2015 года за 13000 рублей, болгарка марки «Интерскол» диаметром 150 мм, мощность 750 Вт, приобретена год назад за 4000 рублей. Все вещи принадлежат ФИО3

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что работал на стройке магазина по адресу: <адрес>. Из магазина трижды похищали строительный инструмент, последний раз -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов вместе с ФИО2 ушли со стройки, закрыли входную дверь на врезной замок. Весь строительный инструмент оставили в здании. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут ему на мобильный телефон позвонил ФИО2 и сообщил, что в здании взломана дверь и похищен инструмент. Через несколько минут он приехал и увидел, что действительно дверь взломана и пропал инструмент ФИО3: два шуруповерта, сварочный аппарат, болгарка, О случившемся они сообщили в полицию

ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 15 минут в МО МВД России «Боровичский» зарегистрировано сообщение ФИО9 о хищении из магазина на <адрес> неизвестным лицом инструмента (том 1, л.д. 133).

В ходе осмотра место происшествия- строящегося здания по адресу: <адрес> установлено, что входная дверь имеет следы взлома, общий порядок в здании не нарушен (том 1, л.д. 13 9-144)

ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Боровичский» зарегистрирована явка с повинной ФИО1, в которой он сообщил о совершенной им краже из строящегося здания по <адрес> (том 2, л.д.118-120)

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника ФИО15, указал способ проникновения в строящееся здание, рассказал об обстоятельствах совершения кражи (том 1, л.д. 92-106).

     По заключению эксперта-товароведа №э, стоимость похищенного шуруповерта марки «Макита»- 2 000 рублей, шуруповерта марки «Макита» -2000 рублей, болгарки марки «Интерскол»- 1250 рублей, сварочного аппарата марки «Сварог»- 10000 рублей (том 3, л.д. 137-146)

Относимость, допустимость и достоверность изложенных выше доказательств судом проверены, собранные доказательства в их совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании квалифицирующий признак « незаконное проникновение в помещение» нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что ФИО1 проникал в строящиеся здания в целях кражи, в отсутствие какого-либо законного права на нахождение в указанных помещениях. Индивидуальные дома, принадлежащие ФИО19, ФИО8, ФИО4, на момент совершения краж также находились в стадии строительства, в них отсутствовали коммуникации, соответственно, они были не пригодны для временного или постоянного проживания, что дает основания расценивать их как помещения.

Нашел свое подтверждение и не оспаривается подсудимым признак кражи « с причинением значительного ущерба гражданину». Суд пришел к такому выводу с учетом материального положения потерпевших, а также принимая во внимание, что ФИО1 похищался дорогостоящий строительный инструмент, используемый потерпевшими в работе, которая является единственным для них источником дохода.

Доводы подсудимого ФИО1, который, не оспаривая обстоятельства, при которых совершил кражи чужого имущества, полагал, что поскольку хищения из <адрес> в период с 30 октября по ДД.ММ.ГГГГ и в период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ, и из <адрес> сентября, а затем ДД.ММ.ГГГГ, совершены им с единым умыслом, то не должны квалифицироваться как самостоятельные преступления, суд находит несостоятельными, противоречащими собранным по делу доказательствам.

Так, из показаний потерпевших ФИО5 и ФИО6 следует, что инструмент, похищенный в период с 30 октября по ДД.ММ.ГГГГ, в силу необходимости был заменен на новый, который похитили в период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, очевидно, что кражи из <адрес> не могут расцениваться как продолжаемое преступление, совершенное с единым умыслом, т.к. умыслом ФИО1 не могла охватываться кража инструмента, приобретенного после кражи в конце октября-начале ноября 2015 года. Между кражами из <адрес> прошел значительный временной промежуток, в течение которого ФИО1 совершил кражи из других зданий. Указанные обстоятельства дают основания оценивать действия подсудимого как совокупность преступлений.

С учетом изложенного, действия подсудимого суд квалифицирует:

1.по факту кражи имущества ФИО19 в период с 01 сентября по ДД.ММ.ГГГГ– по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с незаконным проникновением в помещение;

2.по факту кражи имущества ФИО3 16-ДД.ММ.ГГГГ, – по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

3.по факту кражи имущества ФИО4 в период 16-ДД.ММ.ГГГГ, – по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

4.по факту кражи имущества ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в период с 30 октября по ДД.ММ.ГГГГ, – по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

5.по факту кражи имущества ФИО5, ФИО6 в период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ, – по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

6.по факту кражи имущества ФИО2 14-ДД.ММ.ГГГГ, – по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

7. по факту кражи имущества ФИО8 в период с 15 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, – по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с незаконным проникновением в помещение;

8.по факту кражи имущества ФИО3 25-ДД.ММ.ГГГГ, – по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.2 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, направлены против собственности.

Оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкие, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Исследованием личности подсудимого установлено:

ФИО1 ранее судим, в том числе, за аналогичные преступления, к административной ответственности привлекался по ст. 6.9 КоАП РФ, на учете у психиатра не состоит, у нарколога наблюдается с диагнозом: « синдром зависимости от наркотических веществ» участковым уполномоченным полиции МОМВД России «Боровичский» по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы и отбытия последнего наказания-положительно, холост, детей не имеет.

По заключению наркологической комиссии по медицинскому освидетельствованию № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты> (том 2, л.д.244)

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на момент совершения инкриминируемых ему деяния каким либо психическим расстройством не страдал и не страдает. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о том, что он психотических расстройств не обнаруживал, был социально адаптирован, на учете у психиатра не состоял и не лечился. Это подтверждается и данными настоящего освидетельствования, выявившего у ФИО1 наличие сохранности мышления, интеллекта, критических и контролирующих способностей. Подэкспертный ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемых деяний и в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать фактические обстоятельства дела и давать о них правильные показания. Как не страдающий психическим заболеванием ФИО1 не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. С учетом психического состояния подэкспертный ФИО1 способен лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права, а именно: знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебном заседании при его рассмотрении, заявлять ходатайства, инициировать рассмотрение вопроса об изменении и прекращении применения указанных мер и обжаловать принятые по делу процессуальные решения, (том 2, л.д. 240-242)

С учетом вышеуказанного заключения экспертов, сведений о поведении подсудимого в момент совершения преступления, его поведения в период предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, в связи с чем, он, как лицо, достигшее установленного законом возраста, подлежит привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по каждому из совершенных преступлений, суд учитывает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим путем принесения извинений, а также полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

ФИО1, имея судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления к лишению свободы, совершил преступления средней тяжести, таким образом, в его действиях, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, усматривается рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, характер совершенных ФИО1 преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. Иные, менее строгие виды наказания, не смогут обеспечить достижение целей наказания, а именно исправления и перевоспитания осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, обстоятельств, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

Суд полагает возможным не применять к ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, признанных судом смягчающими наказание, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ: при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

Окончательное наказание подсудимому следует назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Поскольку преступления по настоящему приговору совершены ФИО1 до вынесения приговора Боровичским районным судом ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимому следует назначить в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Преступления по настоящему приговору совершены в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Однако вопрос об отмене условно-досрочного освобождения по указанному приговору разрешен приговором Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочное освобождение отменено с присоединением неотбытой части наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: мужские ботинки-следует уничтожить, сварочный аппарат-считать переданным по принадлежности ФИО2, клуппы, тепловентилятор- ФИО4

В судебном заседании ФИО1 признал исковые требования ФИО4 в сумме 24590 рублей, ФИО3 в сумме 28896 рублей, ФИО5 в сумме 30587 рублей, ФИО6 в сумме 7300 рублей, ФИО7 в сумме 7535 рублей, ФИО8 в сумме 14000 рублей, ФИО2 в сумме 22000 рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание, что гражданские иски заявлены в связи с причинением материального ущерба преступлениями, не оспариваются подсудимым, суд полагает необходимым их удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, шести преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за каждое преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца

- за каждое преступление, предусмотренное п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначить к окончательному отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Зачесть наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу немедленно, в зале суда, срок наказания исчислять со дня постановления приговора – ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: мужские ботинки-уничтожить, сварочный аппарат-считать переданным по принадлежности ФИО2, клуппы, тепловентилятор- ФИО4

Гражданские иски ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО4-удовлетворить

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба от преступления 24590 рублей

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба от преступления 28896 рублей,

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 в счет возмещения ущерба от преступления 30587 рублей,

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 в счет возмещения ущерба от преступления 7300 рублей,

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 в счет возмещения ущерба от преступления 7535 рублей,

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 в счет возмещения ущерба от преступления 14000 рублей,

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба от преступления 2000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                Е.М.Кудрявцева