Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-375/2013 ~ М-245/2013 от 26.02.2013

<данные изъяты>

Дело № 2-375К\2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2013 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Козловских Н.Ю., при секретаре Любиченко Л.П.,

с участием истца Кадочникова А.Г., его представителя Кадочниковой Р.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадочникова А.Г. к Жилищно-строительному кооперативу «Новоселово» о взыскании пени за нарушение сроков передачи квартиры по договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Кадочников А.Г. обратился в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Новоселово» (далее ЖСК «Новоселово) о взыскании о взыскании пени за нарушение сроков передачи квартиры по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 3-4).

На стадии принятия судом дела к производству истец снизил сумму требования до <данные изъяты> рублей. Он также просил взыскать с ответчика судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 16-17).

В обоснование заявленных требований Кадочников А.Г. указал, что ДД.ММ.ГГГГ, между ним и ответчиком ЖСК «Новосёлово» был заключен Договор № о внесении паевых (членских) и вступительного взносов в ЖСК «Новосёлово» и строительстве трехкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на <данные изъяты> этаже по адресу <адрес>, <адрес> (в настоящее время <адрес>). Согласно п. <данные изъяты>. Договора истцом был уплачен вступительный взнос в сумме <данные изъяты> рублей и паевой взнос в размере <данные изъяты> рублей, в срок указанный в договоре. Ответчик в свою очередь, согласно п. <данные изъяты> и п. <данные изъяты> Договора, обязался передать истцу в собственность, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> комнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже по строительному адресу: <адрес>. Согласно договору об оказании услуг по организации строительных работ и осуществлению функций Заказчика-Застройщика при сооружении жилого дома на объекте «Жилой комплекс по <адрес>» Жилищно-строительный кооператив «Новосёлово» заключил с ЗАО «Строительная Компания «Регионстрой» соглашение. Строительство первой очереди жилого дома вела компания «Регионстрой». Указанная квартира передана истцу с нарушением сроков пуска жилого дома в эксплуатацию. Дом сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по передаче в установленный Договором срок, в соответствии с п.п. <данные изъяты> договора на ответчика возлагается ответственность. В соответствии с п. <данные изъяты> Договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения сроков передачи квартиры ответчик обязан выплатить пени в размере <данные изъяты>% от суммы внесенного мною целевого паевого взноса за каждый день просрочки. Срок наступления исполнения обязательства для ответчика наступил ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> дней, таким образом, размер пеней: <данные изъяты> дней х <данные изъяты>% = <данные изъяты> %. Сумма пеней составит <данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дней просрочки = <данные изъяты> рубля. С учетом положений ст. 333 ГК РФ истец самостоятельно снизил требование о взыскании суммы пени до <данные изъяты> рублей.

Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.л. 18-19) на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> часов назначено основное судебное заседание.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица ЗАО «Строительная компания Регионстрой», надлежащим образом о дне и времени слушания дела извещен, причина его неявки суду неизвестна.

В судебное заседание не явилась представитель ответчика ЖСК «Новоселово» Нерсесян Е.Р., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), представила суду заявление, просила дело по существу в ее отсутствие не рассматривать (л.д. 26), каких-либо причин неявки она не указала, доказательств уважительности причин суду не представила.

В представленном ею письменном отзыве она указала, что в силу п. <данные изъяты> договора в случае нарушения сроков передачи жилого помещения Кооперативом Пайщику более чем на шесть месяцев, происшедших по вине Кооператива, Кооператив уплачивает Пайщику пени в размере <данные изъяты> % от суммы внесенных Пайщиком целевых паевых взносов за каждый день просрочки. Дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. <данные изъяты> договора квартира должна была быть передана Пайщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из положений договора об ответственности, неустойка рассчитывается с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечение шести месяцев. Таким образом, по мнению ответчика, расчет неустойки должен происходить следующим образом: паевой взнос - <данные изъяты> руб. Период просрочки <данные изъяты> день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> % х = <данные изъяты> руб. Инвестором строительства жилого комплекса является Жилищно-строительный кооператив «Новоселово», с которым у ответчика заключен договор на выполнение функций заказчика-застройщика № от ДД.ММ.ГГГГ К данному договору составлен График финансирования, который фактически не соблюдался, ввиду отсутствия необходимого количества членов кооператива. Денежные средства на строительство поступали крайне неравномерно. Для привлечения дополнительных инвесторов ответчиком были заключены договоры со СМИ, в которых публиковались рекламные материалы о жилом комплексе, проектная декларация, однако это не привело к желаемому результату. По мнению ответчика, он действовал в той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку». Поэтому при вынесении решения ответчик просит суд учитывать данные нормы и уменьшить неустойку на усмотрение суда. Все члены кооператива находятся в равном положении, и было бы несправедливо, если б взысканные суммы в пользу одного из членов кооператива существенно отличались от тех сумм, которые взысканы в пользу другого. Поэтому она просила суд вынести решение исходя из сказанного выше и с учетом сложившейся судебной практики. (л.д. 23-25).

Суд считает неявку представителя ответчика и третьего лица неуважительной, с учетом мнения истца и его представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

В судебном заседании истец и его представитель согласились с приведенным в отзыве ответчика расчетом пени, но так как указанная в требовании сумма ниже расчетной, они настаивали на удовлетворении требования в полном объеме.

В ходе подготовки дела к слушанию судом сторонам неоднократно разъяснялись положения ст.ст. 12,35,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и на каждую сторону была возложена обязанность доказать основания заявленных требований и возражений.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав представленные сторонами доказательства, считает требование истца о взыскании суммы неустойки подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно п. <данные изъяты> договора № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении паевых (членских) и вступительного взносов (л.д. 7-8), заключенного между ЖСК «Новоселово» (далее кооператив) и пайщиком Кадочниковым А.Г.., пайщик Кадочников А.Г. обязался уплатить в ЖСК «Новоселово» вступительный и паевой взносы в размерах соответственно <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. В свою очередь ЖСК обязалось предоставить ему в срок не позднее первого квартала ДД.ММ.ГГГГ трехкомнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по строительному адресу: <адрес> пусковой комплекс <адрес> (п. <данные изъяты> договора). Пунктом <данные изъяты> Договора предусмотрен срок окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом <данные изъяты> Договора в случае нарушения сроков передачи помещения предусмотрена выплата Кооперативом пайщику суммы неустойки в размере <данные изъяты>% от суммы внесенных пайщиком паевых взносов за каждый день просрочки. При этом условиями договора сроки передачи квартиры в собственность пайщика отдельно не оговорены.

Поскольку отдельно в договоре срок передачи квартиры в собственность гражданина не определен, суд считает, что квартира подлежит передаче в собственность сразу после ввода дома в эксплуатацию, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Статьями 12 и 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривается как один из способов обеспечения исполнения обязательств и защиты прав неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ). Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. (ст. 331).

Судом установлено, что сроки ввода дома в эксплуатацию и передачи указанной в договоре квартиры истцу со стороны ЖСК «Новоселово» не были соблюдены и за несоблюдение этих сроков в договоре предусмотрена неустойка в размере 0,05% от суммы уплаченного паевого взноса, суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки. Суд принимает расчет неустойки, представленный стороной ответчика. Поскольку истец с этим расчетом согласился.

В то же время в соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом этой нормы закона истец заявил требование о взыскании суммы неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства.

При определении соразмерности суммы неустойки суд принимает во внимание доводы стороны ответчика о том, что ЖСК является некоммерческой организацией и распоряжается вступительными и паевыми взносами а также заемными средствами (статьи <данные изъяты> Устава л.д. 71-84); что ответчиком принимались меры к привлечению инвесторов, о чем свидетельствуют многочисленные объявления в газетах (л.д. 38-69).

Согласно дополнительному соглашению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному ЖСК «Новоселово» с ЗАО «Строительная Компания «Регионстрой», дата передачи Объекта изменена с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Однако, сведений о внесении соответствующих изменений в условия договора, заключенного между истцом и ответчиком об изменении даты передачи объекта стороной ответчика суду не представлено, из чего суд делает вывод о том, что дата передачи квартиры в собственность гражданина, установленная договором от ДД.ММ.ГГГГ не изменена.

С учетом всех указанных обстоятельств суд считает подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца сумму неустойки до <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы от суммы удовлетворенных требований. При указанных обстоятельствах в пользу истца судом подлежит взысканию с ответчика сумма расходов истца по оплате государственной пошлины 2000,00 рублей (л.д. 14,15).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования Кадочникова А.Г. к Жилищно-строительному кооперативу «Новоселово» о взыскании пени за нарушение сроков передачи жилого помещения удовлетворить.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Новоселово» в пользу Кадочникова А.Г. сумму пени за нарушение сроков передачи квартиры по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд г. Ревды в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2013 года.

Судья подпись

Копия верна судья Н.Ю. Козловских