Решение по делу № 2-2866/2014 ~ М-1766/2014 от 14.03.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2-2866/2014

г. Тюмень 07 мая 2014 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего федерального судьи Гариповой Е.А.

при секретаре Башировой А.Х.,

с участием истицы Москвиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2866/2014 по иску Москвиной С.В. к ОАО СК «Альянс», Садыхова В.М.к. о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Москвина С.В. обратилась в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> рублей, с Садыхова В.М.к. – причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что в результате ДТП, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> по вине ФИО10, управлявшей автомобилем <данные изъяты> г/н № с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО7, принадлежащий на праве собственности Москвиной (Борисовой) С.В., были причинены повреждения автомобилю истца, в связи с чем, ОАО СК «Альянс» в пользу истца выплатил <данные изъяты> рублей. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истица обратилась в ООО «Автоэксперт». В соответствии с отчетом № №, стоимость ремонта поврежденного транспортного средства истицы составила <данные изъяты> коп., стоимость ремонта с учетом износа - <данные изъяты> коп. В связи с чем, истицы просит взыскать страховое возмещение и сумму ущерба, исходя из указанных сумм.

В судебном заседании истца Москвина С.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме. Кроме того пояснила, что в тексте искового заявления имеется техническая ошибка в указании фамилии, имени и отчества ответчицы, фамилию ответчицы следует читать: Садыхова В.М.к..

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила.

Ответчица Садыхова В.М. кызы, третье лицо Ахмедов В.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Заслушав пояснения истцы, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО7, принадлежащий на праве собственности истцу и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО10 принадлежащего на праве собственности Садыховой В.М., ответственность которого застрахована в ОАО СК «Альянс», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО10., нарушившего п.9.10 ПДД РФ. Доказательств нарушения истцом правил дорожного движения суду не представлено.

Борисова С.В. переменила фамилию на Москвину, что подтверждается свидетельством о заключении брака № ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 7 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет <данные изъяты> рублей, а именно:… в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> г/н № застрахована в ОАО СК «Альянс», в связи с чем истцу Москвиной С.В. выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.

    Между тем, в соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Истец не согласившись в размером выплаты, обратилась в ООО Независимая экспертиза «Автоэксперт».

Согласно заключению ООО Независимая экспертиза «Автоэксперт» от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска составляет с учетом износа <данные изъяты> рубля, без учета износа – <данные изъяты> рублей.

Оценивая всю совокупность доказательств, представленных суду и исследованных в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составленному ООО Независимая экспертиза «Автоэксперт». Проводивший оценку оценщик указал именно те повреждения, которые возникли в результате ДТП, все повреждения являются следствием одного ДТП. Указанный отчет не противоречит действующему законодательству.

Ответчиками и истцом не представлено доказательств, опровергающих указанный выше отчет.

Между тем, как установлено в судебном заседании 14.04.2014г. ответчиком в пользу истца произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем в иске о взыскании страхового возмещения надлежит отказать.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ОАО СК «Альянс» в пользу Москвиной С.В. подлежит взыскать компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 10000 рублей, поскольку сам факт неисполнения ответчиком договорных обязательств причинил истцу нравственные страдания.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного с ответчика ОАО СК «Альянс» подлежит взысканию в пользу истцы штраф в размере <данные изъяты> рублей /2).

В соответствии со ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку суммы страхового возмещения не достаточно для того, что бы полностью возместить причиненный вред в размере <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) – <данные изъяты> (лимит страховой выплаты) подлежит взысканию с Садыхова В.М.к. на основании ст.ст. 1064- 1072 ГК РФ.

В силу ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с предъявлением иска и рассмотрением дела в суде истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате независимой оценке в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая требования разумности и справедливости, сложность рассматриваемого дела, суд присуждает с ОАО СК «Альянс» в пользу Москвиной С.В. расходы по оплате независимой оценке в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> рублей, с Садыхова В.М.к. в пользу Москвиной С.В. расходы по оплате государственного пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Москвиной С.В. к ОАО СК «Альянс», Садыхова В.М.к. о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Москвиной С.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате независимой оценке в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Садыхова В.М.к. в пользу Москвиной С.В. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственного пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

    Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2014 года.

Судья     Е.А. Гарипова