Определение суда апелляционной инстанции от 18.04.2016 по делу № 33-10075/2016 от 21.03.2016

Судья Романцова Т.А.

Гр. дело № 33-10075

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Мызниковой Н.В., Федина В.В.,

при секретаре Манджиевой О.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Федосеева А.С. на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 14 октября 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Федосеева А.С. к Центру социального обеспечения военного комиссариата города Москвы о признании незаконным решения об отказе в возмещении расходов на проезд из санатория – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Федосеев А.С. 23.07.2015 обратился в суд с иском к Военному комиссариату города Москвы, в котором просил о признании незаконным отказа в возмещении расходов на проезд из санатория, мотивируя обращение тем, что является гражданином, уволенным с военной службы с выслугой более 20 лет, в связи с чем на основании ст. 20 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» он имеет право на проезд один раз в год на безвозмездной основе в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации и обратно; в 2014 году он находился на лечении в санаторно-курортной организации, однако при обращении к ответчику за  компенсацией расходов на проезд, истцу в их возмещении было отказано, что истец полагает незаконным, нарушающим его права.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражала.

14.10.2015 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Федосеев А.С. по доводам своей апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии истец Федосеев А.С. доводы апелляционной жалобы поддержал; представитель ответчика Военного комиссариата города Москвы по доверенности Поррас Аланиа Е.В. против удовлетворения жалобы возражала.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Федосеев А.С., состоит на пенсионном обеспечении в Военном комиссариате города Москвы в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», и на основании положений п. 5 ст. 20 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» имеет право на право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на лечение в медицинской организации в стационарных условиях в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации и обратно (один раз в год).

В период с *** по *** Федосеев А.С. находился на лечении по санаторно-курортной путевке в санатории «***» и обратился к ответчику с заявлением о возмещении расходов на проезд к месту лечения и обратно,  представив железнодорожные билеты по маршруту «***» на ***, стоимостью *** руб. и «***» на ***, стоимостью *** руб. (л.д. 16).

В ответе от *** ответчик сообщил Федосееву А.С. об оплате расходов на проезд по маршруту  «***» на *** в размере *** руб. и об отказе в возмещении расходов на проезд по маршруту «***» на ***, поскольку проездной билет не подтверждает факт проезда из санатория *** (л.д. 5).

Отказывая в удовлетворении заявленных Федосеевым А.С. требований с учетом установленных обстоятельств, суд правильно руководствовался положениями ст. 20 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Постановлением Правительства РФ от 20.04.2000 № 354, которым определен порядок возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества, и обоснованно исходил из отсутствия установленных законом оснований для возмещения истцу расходов, понесенных на приобретение железнодорожного билета по маршруту «***» на ***, как не подтверждающих его использование в связи с окончанием лечения в санаторно-курортной организации по путевке, выданной истцу на период с *** по ***4, учитывая, что положения действующего законодательства предусматривают возможность возмещения расходов на проезд только в указанных в законе целях - в медицинские организации, в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации и обратно.

Доводы истца о необоснованном применении приказа Министра обороны РФ от 15.03.2011 № 333 "О порядке санаторно-курортного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации", которым не регулируется порядок возмещения расходов на проезд в санаторно-курортные учреждения и положения которого истцом не нарушены, не влекут отмену решения суда, поскольку не опровергают выводы  суда о непредставлении Федосеевым А.С. доказательств, свидетельствующих о том, что проездной документ железнодорожным транспортом по маршруту «***» на *** подтверждает следование истца из санаторно-курортной организации, лечение в которой окончено ***.

Доводы апелляционной жалобы истца направлены на неправильное толкование закона, аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Указанные доводы основанием для отмены решения суда не являются, поскольку представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, а нормы материального права судом применены верно.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия 

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: