Приговор по делу № 1-244/2012 от 01.11.2012

                                                                                               1-244/2012                                                           

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

          05 декабря 2012г. г.Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Саматова А.Р.

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Камызякского района Высочанской М.А., Плискина Ф.В.       

защитника адвоката Назарова В.Н.

подсудимого Грязева О.О.

потерпевших Б. И.В., Б. Л.В.

при секретаре Исенбаевой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Грязева О.О., <данные изъяты> не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«в»УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

          Грязев О.О. совершил преступление, предусмотренное ст.161 ч.1 УК РФ.

Преступление совершено в п.Волго-Каспийский Камызякского района Астраханской области при следующих обстоятельствах :

12.08.2012 примерно в 03.00ч. Грязев О.О. будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью приобретения пива, проник во двор домовладения Б. И.В., расположенного по <адрес> <адрес> зашел в летнюю кухню и увидев сумку, лежащую на кресле, принадлежащую Б. И.В. решил совершить хищение, и из корыстных побуждений, тайно похитил из неё денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> доллара США, соответствующий в рублевом эквиваленте <данные изъяты> рублю <данные изъяты> копейкам за 1 доллар США по курсу Центрального Банка России (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. После чего, Грязев О.О. с целью приобретения пива, через незапертую входную дверь зашел в дом Б. Поняв, что Б. спят, Грязев О.О. решил совершить хищение их имущества. С этой целью из спальной комнаты он тайно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Б. И.В..

После чего Грязев О.О., из сумки, принадлежащей Б. Л.В. тайно из корыстных побуждений похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> доллар США соответствующий в рублевом эквиваленте <данные изъяты> рублю <данные изъяты> копейкам за 1 доллар США по курсу Центрального Банка России (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), которые положил в карман своих брюк.

Затем Грязев О.О. продолжая свои преступные действия, зашел в зал, где спала Б. Л.В. Последняя проснувшись от постороннего шума, заметила Грязева О.О. и поняв, что тот проник в дом с целью хищения принадлежащих им вещей, попыталась пресечь его преступные действия. Грязев О.О. понимая, что за его преступными действиями наблюдает Б. Л.В. (которые понимала его противоправные действия) и осознавая, что начатые как тайное хищение переросли в открытое хищение чужого имущества, желая довести свой преступный умысел до конца, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся.

Похищенным Грязев О.О. распорядился по своему усмотрению.

В результате хищения потерпевшей Б. И.В. причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> долларов США соответствующей в рублевом эквиваленте <данные изъяты> рублю <данные изъяты> копеек за 1 доллар США по курсу Центрального Банка России, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, на общую сумму <данные изъяты>, а потерпевшей Б. Л.В. причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> доллара США, соответствующей в рублевом эквиваленте <данные изъяты> рублю <данные изъяты> копеек за 1 доллар США по курсу Центрального Банка России, на общую сумму <данные изъяты>.

           Подсудимый Грязев О.О. вину признал, суду пояснил, что 11.08.2012 примерно до 2.00ч. ночи в доме у своего знакомого П. употреблял пиво, когда оно закончилось, решил купить еще пива у Б., которым они ночью торговали на дому, так как магазины ночью были закрыты.

           Примерно в 3.00ч., подойдя к задней калитке, он позвал хозяев, но никто не откликнулся. Тогда он зашел во двор, в летней кухне горел свет, но там никого не было. На кресле увидел женскую сумку, там был кошелек с деньгами которые он решил похитить. Всего похитил <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> доллара США.

           Затем подошел к дому Б. там горел свет, постучался, никто не вышел. Тогда он зашел в дом, окликнул хозяев, никто не вышел. Тогда он подошел к холодильнику, но там пиво не было. Зайдя в другую комнату, на кресле увидел сотовый телефон, так как все спали, он его похитил. Из сумки, лежащей на кресле, он похитил <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> доллар США.

          Когда зашел в зал, его окликнул женский голос, он понял, что его увидели и побежал из дома. За ним погнались. Убегая, потерял 1 доллар США.

          Сотовый телефон он оставил в доме П.

     В ходе досудебного производства в явках с повинной Грязев О.О. признал факт открытого хищения в ночь с 11 на 12.08.2012 из домовладения Б. И.В. сотового телефона и <данные изъяты> руб.(л.д. 64,65)

          Виновность подсудимого Грязева О.О. в хищении имущества Б. И.В. и Б. Л.В. помимо его признания, подтверждается следующими доказательствами:

        Из оглашенных показаний свидетеля П. В.В. следует, что 11.08.2012 примерно в 21.30ч. дома П., увидела знакомого Грязева О.О., который допив пиво, ушел сказав, что купит еще пиво. (л.д. 54-55)

Потерпевшая Б. И.В. показала, что работает продавцом в магазине своего сына, который находится во дворе их домовладения (<адрес> «Б»), и в том числе, продает пиво.

        Эти сведения подтверждают показания Грязева О.О. о том, что он пришел домой к Б. с первоначальной целью приобрести пиво.

    В судебном заседании потерпевшая Б. Л.В. пояснила, что 11.08.2012 примерно в 03.00ч. ночи она проснулась от шума. В зале кто-то стоял и светил дисплеем сотового телефона, подумав, что это мать, она окликнула её, но ответа не последовало и, в это время человек побежал. Поняв, что это вор, она побежала за ним с криками «Стой». Проснулись родители. Выбежав на порог дома, она увидела молодого человека (Грязев). Тот перелез через забор и побежал по улице.

    Вернувшись в дом, обнаружила, что из кошелька в её сумке пропали <данные изъяты> и <данные изъяты> доллар США, а также сотовый телефон ее матери <данные изъяты>»), который лежал на кресле в спальной комнате.

    Затем она позвонила на телефон матери, ей ответила девушка. После чего она встретилась с девушкой, как оказалось П., которая отдала ей телефон и пояснила, что его принес и оставил Грязев.

         Эти сведения подтверждаются пояснениями потерпевшей Б. И.В., сообщившей, что 11.08.2012 она с мужем проснулись от крика дочери «Стой». Мимо неё мелькнул силуэт человека, побежали за ним, но не догнали. (входную дверь в дом на ночь не закрывали).

          В летней кухне из сумки (точнее из кошелька) похитили <данные изъяты> рублей и денежную купюру достоинством <данные изъяты> доллара США. В доме она обнаружила пропажу телефона «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, который лежал на кресле в спальной комнате.

           Аналогичные показания относительно обнаружения в доме - Грязева О.О., хищения имущества из летней кухни и дома сообщил свидетель Б. В.В.

Эти фактические данные свидетельствуют о том, что действия Грязева О.О., начавшиеся как тайное хищение, после обнаружения его Б. переросли в открытое хищение, поскольку он застигнутый потерпевшими на месте преступления не отказался от своих намерений и покинул место преступления с похищенным имуществом.

           Обстоятельства поиска и возвращения телефона ««<данные изъяты>» Б. И.В. после его хищения Грязевым, согласуются с показаниями свидетеля П. В.В. (л.д. 54-55)

           Пояснения сторон о месте хищения имущества потерпевших, объективно подтверждаются протоколом осмотра, которым по адресу: <адрес> зафиксирована летняя кухня (где были похищены деньги в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> доллара США), и дом (откуда похищены <данные изъяты> руб., <данные изъяты> доллар США и сотовый телефон «<данные изъяты> (л.д. 7-17).

В ходе осмотра участка местности, расположенного в <адрес>, напротив <адрес> была обнаружена денежная купюра достоинством <данные изъяты> доллар США (л.д.26-27).

Сотовый телефон «<данные изъяты> <данные изъяты> доллар США осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д.119-121).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость сотового телефона марки «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей. (л.д.114).

Выводы заключения обоснованы и сомнений не вызывают.

           Курс иностранной валюты-доллара США к рублю Российской Федерации установленный Центральным Банком РФ с ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рубля (л.д. 144)

Оснований сомневаться в правдивости признательных показаний подсудимого, пояснений потерпевших, свидетелей по поводу обстоятельств дела не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждены иными вышеупомянутыми доказательствами.

Причин для оговора подсудимого Грязева О.О. не усматривается, не приводились таковые и в ходе следствия по делу.

Имеющиеся в деле доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Оценив и проанализировав, представленные сторонами доказательства, суд находит их достаточными для разрешения дела и установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу.

Органы предварительного следствия дали правильную оценку содеянного Грязевым О.О., которое, начатое как кража, переросло в грабеж, поскольку подсудимый осознавал, что в целях удержания похищенного, завершает его завладение уже открыто, явно для потерпевших, которые понимали противоправность содеянного.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из объема обвинения, предъявленного Грязеву О.О., квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище», поскольку тот проник в дом потерпевших с целью приобретения у них пива. Умысел на хищение у Грязева О.О. возник, когда он уже находился в доме Б.. И в этой связи просил переквалифицировать действия Грязева О.О. на ч.1 ст.161 УК РФ.

Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения (ст.246 УПК РФ) предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

      Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал общественно - опасный характер своих действий, предвидел общественно-опасные последствия и целенаправленно желал их наступление.

Действия Грязева О.О. подлежат квалификации по ст.161 ч.1 УК РФ по признаку - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

       При определении вида и размера наказания подсудимому Грязеву О.О. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Явки с повинной, признание вины, молодой возраст <данные изъяты> возмещение ущерба потерпевшим, беременность его сожительницы И. Н.С., суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Грязеву О.О.

Обстоятельств, отягчающих наказание Грязеву О.О., судом не установлено.

Участковым уполномоченным полиции ОП-2 УМВД России по <адрес> Грязев О.О. характеризуется отрицательно, соседями - положительно. (л.д. 80).

          Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимого, суд находит возможным назначить Грязеву О.О. наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ - условное осуждение.

         Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, 96 УК РФ и изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Грязев О.О. на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

    Гражданский иск не заявлен.

    В соответствии со ст.81 УПК РФ с сотового телефона <данные изъяты>», хранящегося у потерпевшей Б. И.В., <данные изъяты> доллара США хранящегося у потерпевшей Б. Л.В. надлежит снять ограничения. Мужские тапки (шлепки), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД <адрес> вернуть Грязеву О.О., бумажный конверт с отрезком ленты скотч, бумажный конверт с двумя отрезками темной дактопленки - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Камызякскому району от 29.10.2012 принято решение об оплате труда адвоката Назарова В.Н. по защите интересов Грязева О.О. за счет средств федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей на предварительном следствии.

В соответствии с положениями ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника по назначению.

Учитывая, что Грязев О.О. является трудоспособным лицом и отсутствуют данные о его имущественной несостоятельности, суд находит необходимым взыскать с него процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате труда адвоката в пользу федерального бюджета, за участие на предварительном следствии.     

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.81, 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Грязева О.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Грязеву О.О. считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного Грязева О.О. возложить на уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, обязав его без разрешения указанного органа не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении Грязева О.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

        В соответствии со ст.81 УПК РФ с сотового телефона «<данные изъяты>», хранящегося у потерпевшей Б. И.В., <данные изъяты> доллара США, хранящегося у потерпевшей Б. Л.В. снять ограничения. Мужские тапки (шлепки), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД <адрес> вернуть Грязеву О.О., бумажный конверт с отрезком ленты скотч, бумажный конверт с двумя отрезками темной дактопленки - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

     Гражданский иск не заявлен.

            Взыскать с Грязева О.О. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате труда адвоката Назарова В.Н. по защите его интересов в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд через Камызякский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

         Приговор вынесен и изготовлен в совещательной комнате.

         СУДЬЯ                                        А.Р. САМАТОВ

Приговор вступил в законную силу 18.12.2012.