Решение от 19.07.2016 по делу № 02-5655/2016 от 29.04.2016

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

19 июля 2016 года                                                                                   г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи            Патык М.Ю., при секретаре Дазаевой Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5655/2016 по исковому заявлению Харламова *** к ЗАО «Замоскворечье» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Харламов А.М. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ЗАО «Замоскворечье» (до 25.03.2014 г. ЗАО «Инвестиционный стандарт») с требованием о взыскании денежных средств по договору займа в размере 743 000 руб. и процентов по договору займа в размере 257 000 руб.

В обоснование указанных требований, истцом указано на то, что между истцом и ответчиком заключены договора займа, а именно: № *** от *** г., сумма договора 90 000 руб., срок окончания договора 26.03.2014 г.; № *** от *** г., сумма договора 40 000 руб.; № *** от *** г. сумма договора 300 000 руб., срок окончания договора 10.10.2013 г.; № *** от **** г., сумма договора 133 000 руб., срок окончания договора 17.01.2014 г.; № *** от *** г., сумма договора 180 000 руб., срок окончания договора 31.05.2014 г.

В день заключения договоров ответчику истцом были переданы денежные средства в общем размере 743 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Однако, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в установленный срок, не выплатил истцу проценты.

Считая, что ответчик уклоняется от взятых на себя обязательств, по вышеуказанному договору,  истец направил в адрес ответчика претензию, которая была оставлена ответчиком без рассмотрения.

С учетом вышеизложенного, истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика ЗАО «Замоскворечье» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При рассмотрении дела судом установлено, что Харламов А.М. заключил ряд договоров займа с ЗАО «Замоскворечье» (до 25.03.2014 г. ЗАО «Инвестиционный стандарт»), а именно: № *** от *** г., срок окончания договора 26.03.2014 г.; № *** от *** г.; № *** от **** г. срок окончания договора 10.10.2013 г.; № **** от *** г., срок окончания договора 17.01.2014 г.; № *** от *** г., срок окончания договора 31.05.2014 г., предметом которых являлось передача ЗАО «Замоскворечье» денежных средств в общем размере 743 000 руб.

Согласно п. 2.4 Договоров, займодателю начисляются и выплачиваются проценты за предоставление займа в размере установленном в Приложении № 1 к договорам.

Согласно представленным истцом копий квитанции к приходным кассовомым ордерам, в момент заключения указанных договоров истец передал ЗАО «Замоскворечье» сумму займа в размере 743 000 руб.

Как указано истцом в исковом заявлении и не оспорено ответчиком при рассмотрении дела, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, проценты по займу не перевел, в связи  с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора займа.

Данные обстоятельства ответчиком в ходе судебного заседания не оспорены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что своими действиями ответчик  ЗАО «Замоскворечье» уклонилось от исполнения своих обязательств по инвестиционному договору.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано (совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от I определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25 февраля 1999 года № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», под инвестициями понимаются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Как следует из содержания ст. 4 ФЗ от 25 февраля 1999 года «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Согласно п. 1 ст. 8 ФЗ от 25 февраля 1999 года № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, основным документом, определяющим права и обязанности участников инвестиционной деятельности, является заключенный между ними договор.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, ЗАО «Замоскворечье» нарушило условия договора, не передав истцу сумму процентов за пользование суммой займа, в связи с чем, требования истца о расторжении договора займа являются законными и обоснованными.

Часть 5 статьи 453 ГК РФ устанавливает, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

С учетом вышеизложенного, суд считает обоснованными и требования истца о взыскании с ответчика суммы займа, поскольку данные требования являются условиями заключенного между сторонами договора.

Истец просит взыскать с ответчика сумма займа и процентов за пользование суммой займа в размере 257 000 руб. Данный расчет ответчиком не оспорен и признан судом верным.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу бюджета г. Москвы полежит взысканию государственная пошлины в размере 10 640 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ *** ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ *** ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 743 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 257 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 640 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: