Решение по делу № 2-142/2017 ~ М-68/2017 от 30.01.2017

Дело № 2-142 (2017)

Судья М. Ф. Маннапова

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 марта 2017 года город Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующей судьи М.Ф. Маннаповой, при секретаре А.Х. Валиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центавр» к Рамазановой Р. Ф. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центавр» обратилось в суд с иском к Рамазановой Р.Ф. о взыскании задолженности по договору займа в размере 73 680 рублей, указав, что 17 сентября 2014 года между ООО «Микрофинансовые услуги» и ответчиеом Рамазановой Р.Ф. заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора займа ООО «Микрофинансовые услуги» обязалось предоставить ответчику денежную сумму в размере 12 000 рублей со сроком возврата 03.10.2014 г., Рамазанова Р.Ф. обязалась вернуть сумму займа и проценты за пользование займом в размере 15 840 рублей не позднее 03.10.2014 г. По расходно-кассовому ордеру ООО «Микрофинансовые услуги» передало Рамазановой Р.Ф. 12 000 руб. Однако Рамазанова Р.Ф. денежные средств в полном объеме не возвратила, нарушив условия договора займа. Установлено, что 16 февраля 2015 года между ООО «Микрофинансовые услуги» и ООО « Центавр» заключен договор цессии, по которому цедент – ООО «Микрофинансовые услуги» передает, а цессионарий – ООО «Центавр» принимает в полном объеме права, принадлежащие цеденту и вытекающие из договора займа № от 17.09.2014, заключенного между Рамазановой Р.Ф. и ООО «Микрофинансовые услуги». Истец просит взыскать с ответчика досрочно сумму основного долга в размере 12 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 61 680 рублей и в возврат уплаченной истцом государственный пошлины 2 410 рублей 40 копеек.

Представитель истца ООО Центавр» при надлежащем извещении в судебное заседании не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Рамазанова Р.Ф. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором ответчик просит на основании статьи 333 ГК РФ уменьшить размер процентов, поскольку они являются несоразмерными последствиям нарушения обязательств и составляют более пяти процентов от суммы займа.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Установлено, что 17 сентября 2014 года между ООО «Микрофинансовые услуги» и ответчиком Рамазановой Р.Ф. (по договору - заемщик) заключен договор займа №, согласно условиям пунктов 1, 2, 4 которого займодавец обязуется предоставить заемщику денежные средства на срок до 03.10.2014 г., заемщик обязуется вернуть сумму займа и уплатить проценты на него в соответствии с п. 4 договора займа. Сумма займа составляет 12 000 рублей, процентная ставка- 730 % годовых (0,2 % в день).

Пунктом 4 договора предусмотрено, что проценты за пользование микрозаймом начисляются ежедневно вплоть до дня фактического возврата микрозайма.

По расходному кассовому ордеру № от 17 сентября 2014 года Рамазановой Р.Ф. выдано 12 000 рублей. Таким образом, ООО «Микрофинансовые услуги» исполнило свои обязательства по договору займа. Ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется. По состоянию на 01 июня 2016 года размер задолженности Рамазановой Р. Ф. составляет 73 680 рублей.

16 февраля 2015 года между ООО «Микрофинансовые услуги» и ООО «Центавр» заключен договор цессии, по которому цедент – ООО «Микрофинансовые услуги» передает, а цессионарий – ООО «Центавр» принимает в полном объеме права, принадлежащие цеденту и вытекающие из договора займа № от 17.09.2014, заключенного между Рамазановой Р. Ф. и ООО «Микрофинансовые услуги».

Истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 12 000 рублей, проценты по договору займа в размере 61 680 рублей. Доказательств иного размера задолженности суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Рамазанова Р.Ф. не выполняет свои обязательства по договору займа, истец имеет право требования от заемщика Рамазановой Р.Ф. возврата всей суммы займа и причитающихся процентов.

Пленум Верховного Суда РФ № 13, Пленум ВАС РФ № 14 в Постановлении от 08.10.1998 года (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", указали, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с заемщика Рамазановой Р.Ф. процентов за пользование займом в указанном истцом размере за период со дня получения заемщиком займа и до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, то есть до 03 октября 2014 года.

С Рамазановой Р.Ф. следует взыскать в пользу ООО «Центавр» сумму основного долга в размере 12000 рублей, проценты по договору в размере 61 680 рублей, всего 73 680 рублей.

Суд также не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика Рамазановой Р.Ф. об уменьшении размера процентов в соответствии со статьей 333 ГК РФ. Поскольку, учитывая длительность неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, указанный истцом размер процентов, начисленный исходя из условий договора, является соразмерным последствиям нарушения заемщиком обязательств, и уменьшению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы подлежит взысканию также в пользу истца сумма уплаченной госпошлины в размере 2 410 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Центавр» удовлетворить.

Взыскать с Рамазановой Р. Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центавр» задолженность по договору займа 73 680 рублей, в возврат госпошлины 2 410 рублей 40 копеек, всего 76 090 (семьдесят шесть тысяч девяносто) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Арский районный суд Республики Татарстан.

Судья М. Ф. Маннапова