Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2754/2021 ~ М-2212/2021 от 23.06.2021

Дело № 2-2754/2021

УИД: 36RS0006-01-2021-003928-78

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 ноября 2021 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

председательствующего: Буслаевой В.И.,

при секретаре: Поповой Е.И.,

с участием представителя истца по доверенности Ушаковой И.А., представителя ответчика администрации городского округа г. Воронеж, третьего лица Управы Коминтерновского района городского округа г. Воронеж по доверенности Щербатых Е.Г., представителя третьего лица УМВД России по г.Воронежу по доверенности Глушковой А.В., представителя третьего лица ООО «Полиарт» по доверенности Анчуковой Т.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Елфимова Алексея Владимировича к администрации городского округа город Воронеж о взыскании ущерба,

У с т а н о в и л :

Истец Елфимов А.В. обратился в Центральный районный суд города Воронежа с исковыми требованиями к Администрации городского округа город Воронеж о взыскании ущерба.

В предварительное судебное заседание истец Елфимов А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В предварительном судебном заседании представитель истца по доверенности Ушакова И.А. заявила ходатайство о замене ненадлежащего ответчика администрации городского округа г. Воронеж на Управу Коминтерновского района городского округа г. Воронеж. При этом полагала необходимым привлечь администрацию городского округа г. Воронеж к участию в деле в качестве третьего лица.

Представитель ответчика администрации городского округа г. Воронеж, третьего лица Управы Коминтерновского района городского округа г. Воронеж по доверенности Щербатых Е.Г. против удовлетворения ходатайства не возражала.

Представитель третьего лица УМВД России по г.Воронежу по доверенности Глушкова А.В., представитель третьего лица ООО «Полиарт» по доверенности Анчукова Т.В. в разрешении ходатайств полагались на усмотрение суда.

Третье лицо Петелина Е.И. в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судом постановлено рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, обозрев материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Принимая во внимание, что в соответствии с принципом диспозитивности истцу принадлежит право на определение надлежащего ответчика по заявленным исковым требованиям, суд полагает возможным заменить ненадлежащего ответчика администрацию городского округа г. Воронеж на Управу Коминтерновского района городского округа город Воронеж.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. Судом установлено, что ответчик Управа Коминтерновского района городского округа город Воронеж расположена по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 19а, что является территорией Коминтерновского районного суда г. Воронежа.

При разрешении вопроса о соблюдении подсудности при рассмотрении данного спора с учетом произведенной судом замены ответчика, суд принимает во внимание разъяснения, данные в п. 23 постановления Пленума ВС РФ от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» о том, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

При таких обстоятельствах имеются основания для передачи данного дела для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика Управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

В п. 23 Постановления Пленума верховного суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указывается, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" вопрос о том, кто является заинтересованным в исходе дела лицом, которое судья должен известить о находящемся в производстве деле, времени и месте его разбирательства (п. 6 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ), определяется характером дела и его конкретными обстоятельствами.

Такими лицами могут являться как граждане, так и организации, на права и обязанности которых может повлиять решение суда.

Указанные лица в делах искового производства могут занять в процессе положение третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

С учетом заявленных требований к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит привлечению администрация городского округа г. Воронеж.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 39, 41, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заменить ответчика администрацию городского округа г. Воронеж, привлечь к участию в деле в качестве надлежащего ответчика по гражданскому делу - Управу Коминтерновского района городского округа город Воронеж.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрацию городского округа г. Воронеж.

Гражданское дело для рассмотрения по существу передать по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

На определение суда в части передачи дела по подсудности может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течении 15 дней со дня вынесения определения судом.

Судья: В.И. Буслаева