Определение суда апелляционной инстанции от 14.07.2020 по делу № 33-18462/2020 от 21.05.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3353/19 по иску фио к наименование организации о признании незаконным отказа в перечислении заработной платы на карту другого банка, обязании производить перечисление заработной платы по предоставленным реквизитам, взыскании компенсации морального вреда, возмещении расходов на юридические услуги,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился с иском к наименование организации с учетом уточнения требований о признании незаконным отказа работодателя производить перечисление заработной платы на карту другого банка, обязании производить перечисление заработной платы по предоставленным реквизитам, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере сумма

Заявленные требования мотивированы тем, что фио работает на предприятии ответчика В автоколонне № 29 на основании трудового договора № 14 от дата. фио подано три заявления работодателю о перечислении заработной платы на указанный им счет. В указанных заявлениях работодатель отказал. Незаконными действиями ответчик причинил истцу нравственные страдания.

В судебное заседание фио и его представитель фио явились, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что после предъявления иска работодатель перечислил заработную плату на указанный истцом счет.

Представитель ответчика наименование организации фио в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что заработная плата перечислялась истцу на счет банка, с которым заключены договоры. В связи с не заключением дополнительного соглашения к трудовому договору об изменении наименования банка для перечисления заработной платы заявления фио не были удовлетворены. В настоящее время заработная плата перечислена истцу на указанные им реквизиты.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором.

Согласно ч. 3 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

При рассмотрении дела судом установлено, что фио был принят на работу в наименование организации Автобаза № 4 с дата для выполнения обязанности по профессии «водитель автомобиля» в структурном подразделении автоколонна № 29 на автомобиле (тип) скорая медицинская помощь по 3 классу с подчинением Правилам внутреннего трудового распорядка Автокомбината, что подтверждается копией трудового договора № 75-14 от дата.

дата, дата, дата фио обращался к работодателю с заявлениями о перечислении заработной платы и иных выплат на банковскую карту по реквизитам банка получателя наименование организации.

В ответах от дата, от дата, от дата на данные заявления наименование организации указало, что в п. 5.2 раздела 5 Коллективного договора предусмотрено, что выплата заработной платы производится путем перевода в кредитную организацию, с которой у предприятия заключен договор о предоставлении услуг по выдаче заработной платы и других выплат с использованием банковских кар. У предприятия заключены договоры с двумя банками: ПАО Сбербанк и наименование организации, в одном из которых по выбору работника оформляется банковская карта, при этом все расходы, связанные с перечислением заработной платы и оформлению банковских карт несет работодатель. В случае, если фио не устраивают условия, предложенные ему по перечислению заработной платы в вышеуказанные банки, истцу предложено получать заработную плату через кассу предприятия, либо заключить дополнительное соглашение к своему трудовому договору, в котором необходимо по согласованию с работодателем оговорить условия перечисления заработной платы на банковский счет (карту), открытый в ином банке.

В трудовом договоре, заключенном между сторонами, место выплаты заработной платы не определено.

Согласно пояснениям представителя наименование организации в коллективном договоре отсутствует положение о необходимости заключать дополнительное соглашение к трудовому договору с работником при изменении реквизитов для перевода заработной платы.

Поскольку заключение работодателем с банком договоров на предоставление банковских услуг, в том числе услуг по выплате заработной платы, не может служить основанием для ограничения права работника, предусмотренных ч. 3 ст. 136 ТК РФ, неудовлетворение заявлений фио является нарушением данных положений трудового законодательства.

Из пояснений представителя ответчика следует, что с дата заработная плата фио переводится на указанные им реквизиты в наименование организации, в подтверждение представлено платежное поручение № 16233 от дата, согласно которому заработная плата фио за сентябрь 2019 перечислена в наименование организации на указанные им реквизиты.

Поскольку требование фио о перечислении заработной платы на указанные им реквизиты в наименование организации удовлетворено, оснований для возложения на наименование организации обязанности исполнять данное требование в судебном порядке не имеется.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом установлено нарушение фио, требования истца о компенсации морального вреда с учетом положений ст. 237 ТК РФ суд признает обоснованными. С учетом объема и степени допущенных нарушений, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оказанию юридической помощи по договору № 4/1 от дата , подтвержденные квитанцией от дата на сумму сумма с комиссией банка сумма, суд признает подлежащими возмещению ответчиком с учетом требований разумности, категории спора рассмотренного дела, объема оказанных услуг в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города федерального значения Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета города федерального значения Москвы государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательно░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░