Мотивированное решение по делу № 02а-0375/2019 от 13.06.2019

77RS0029-01-2019-007713-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2019 года город Москва

Тушинский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре Синицыне С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-375/19 по иску Воробьева Е.М. к Призывной комиссии района Северное Тушино города Москвы, Отделу объединенного военного комиссариата города Москвы по Тушинскому району города Москвы о признании решения незаконным, обязании устранить нарушение прав административного истца,

установил:

административный истец Воробьев Е.М. обратился в суд с иском к административному ответчику - Призывной комиссии по району Северное Тушино города Москвы о признании незаконным решения от 04.06.2019 г. о призыве на военную службу и обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен ОВК по Тушинскому району г. Москвы.

Требования мотивированы тем, что истец состоит на учете в ОВК по Тушинскому району г. Москвы. 14.10.2015 г. ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до окончания обучения по очной форме в ВУЗе. Согласно справке ФГАОУ ВО «Высшая школа экономики», предполагаемый срок окончания обучения 30 июня 2019 года. Данную справку истец представлял в военкомат в апреле 2019 года. Однако 04.06.2019 г. Призывной комиссией принято решение о призыве истца на военную службу, которое он считает незаконным, поскольку он имеет отсрочку до окончания обучение и до этого момента не может быть призван на военную службу.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков  в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

 Как указано в ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

 Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что истец состоит на воинском учете в ОВК по Тушинскому району   г. Москвы с 10.02.2014 г.

В соответствии с п/п. "б" п. 2 ч. 3 ст. 12 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», к образовательным программам высшего образования относятся: программы бакалавриата, программы специалитета, программы магистратуры, программы подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программы ординатуры, программы ассистентуры- стажировки.

В силу положения абзаца 8 подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам бакалавриата.

Предусмотренная подпунктом «а» п. 2 ст. 24 ФЗ отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз, за исключением одного из случаев, если: первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацами вторым и (или) пятым настоящего подпункта, гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем седьмым или восьмым настоящего подпункта.

Решением Призывной комиссии района Северное Тушино г. Москвы от 14.10.2015 г. истцу предоставлена отсрочка от прохождения военной службы на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (на период обучения по очной форме) до 2019 года.

Частью 3 ст. 59 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» определено, что освоение основных образовательных программ завершается итоговой аттестацией.

Из имеющейся в материалах дела справки, выданной ФГАОУ ВО «НИУ «Высшая школа экономики», следует, что Воробьев Е.М. обучается по основной образовательной программе высшего образования «Юриспруденция» по направлению «Юриспруденция» (40.03.01). Предполагаемый срок окончания обучения 30.06.2019 г. После успешного прохождения государственной итоговой аттестации студенту могут быть предоставлены каникулы (последипломный отпуск), продолжительность которых определяется графиком учебного процесса текущего учебного года - с 01.07.2019 г. по 08.08.2019 г.

04.06.2019 г. Призывной комиссией района Северное Тушино г. Москвы принято решение о признании истца годным к военной службе.

Согласно п/п 1, п. 1 ст. 61 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», образовательные отношения обучающегося с образовательным учреждением прекращаются в связи с получением образования (завершением обучения).

В соответствии с п. 2 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», на военную службу не призываются граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу.

На момент принятия оспариваемого решения 04.06.2019 г. истец не закончил обучение, на основании чего ему ранее была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, и документ об образовании ему выдан не был.

Из справки, выданной ВУЗом, истец защитил выпускную квалификационную работу 05.06.2019 г., т.е. после принятия оспариваемого решения.

Согласно приказу ВУЗа от 24.06.2019 г., изданному после принятия ответчиком решения о призыве, истец отчислен с 24.06.2019 г. в связи с получением образования, и ему предоставлен последипломный отпуск (каникулы) до 08.08.2019 г.

На основании ст. 59 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» истец имеет право на предоставление каникул и поступление в магистратуру (ст. 24 ФЗ от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с ч. 17 ст. 59 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», обучающимся по основным профессиональным образовательным программам после прохождения итоговой аттестации предоставляется по их заявлению каникулы в пределах срока освоения соответствующей основной образовательной программы, по окончании которых производится отчисление обучающихся в связи с получением образования. Данные каникулы относятся к периоду обучения, поэтому обучающиеся в данное время обладают всеми правами, предусмотренными законодательством об образовании, включая право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных ч.2 ст.34 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что принятое Призывной комиссией решение о призыве истца на военную службу является незаконным.

Оснований для удовлетворения требования об обязании ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов истца не имеется, поскольку суд признает оспариваемое решение незаконным, и это приведет к восстановлению нарушенного права истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

решил:

признать незаконным решение Призывной комиссии района Северное Тушино города Москвы от 04 июня 2019 года о призыве Воробьева Е.М. на военную службу.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 06 сентября 2019 года.