Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-193/2017 от 22.09.2017

Дело № 12-193/2017

Р Е Ш Е Н И Е

25 октября 2017 года                            <адрес>

Судья Первомайского районного суда <адрес> Демидович Г.Ф.,

при секретаре Баянова Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дроновой Е. С., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, на постановление мирового судьи № судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ судебного участка Первомайского судебного района <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Дроновой Е.С., которым была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

С постановлением Дронова Е.С. не согласилась, подала жалобу, в которой просит постановление отменить, поскольку мировой судья не разъяснил ей право на защитника, признал виновной в ДТП, которого не было, поскольку характер повреждений на пострадавшем автомобиле не соответствует обстоятельствам столкновения, вину в правонарушении она не признала, поскольку ДТП не было, ее автомобиль не получил повреждений, что доказывает что столкновения не было.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела и проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи 3-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Дроновой Е.С.. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

При этом суд исходит из следующего.

Статьей 12.27 ч. 2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

    В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. на <адрес> Дронова Е.С., управляя транспортным средством - автомобилем Фольгсвагген г/н № совершила при развороте наезд на припаркованный автомобиль КИА г/н №, после чего в нарушение ПДЦ оставила место ДТП, участником которого являлась, чем нарушила п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ.

Вина Дроновой Е.С.. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде первой инстанции доказательств: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с которым Дронова Е.С. была ознакомлена (л.д.2), рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО (л.д. 4), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 5), объяснениями П (л.д. 6), объяснениями Дроновой Е.С. (л.д. 7)., и др. материалами дела.

Мировым судьей были исследованы все доказательства по делу. Оценка всем исследованными доказательствам дана в соответствии с правилами указанными в статье 26.11 КоАП РФ. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Указанные Дроновой Е.С. доводы апелляционной жалобы, поддержанные в судебном заседании, являются необоснованными и подлежат отклонению судом по следующим основаниям.

Дело рассмотрено в присутствии Дроновой Е.С., которая в судебном заседании вину признала, была ознакомлена со своими правами, в том числе с правом на участие защитника, обстоятельства ДТП подтверждаются материалами дела. В судебном заседании была исследована видеозапись ДТП, при просмотре которой обстоятельства ДТП и невыполнение требования ПДД водителем Дроновой Е.С. нашли свое подтверждение.

Все исследованные мировым судьей доказательства являются допустимыми, относимыми, взаимодополняющими друг друга, противоречий в них не усматривается, в совокупности эти доказательства в достаточной мере подтверждают наличие в действиях Дроновой Е.С. всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12. 27 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении судом не установлено. Наказание назначено в пределах санкции статьи 12.27 ч. 2 КоАП РФ и с соблюдением правил назначения административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Дроновой Е. С. к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ- оставить без изменения, а жалобу Дроновой Е.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья-