Решение по делу № 2-2085/2015 ~ М-1433/2015 от 13.03.2015

Дело №2-2085/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мусина Э.Р.

при секретаре Васильевой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.С.В к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя

установил:

К.С.В обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., сумму утраты товарной стоимости - <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг проведения экспертизы - <данные изъяты> руб.,расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг - <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности - <данные изъяты> руб., расходы по оплате копировальных услуг - <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг почты - <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда - <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной суммы. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Ю.Д.Р, управлявшего принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> №, и с участием принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты> №. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Ю.Д.Р, который управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, тем самым нарушил п.9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением и протоколом. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения: заднего бампера с нижней юбкой, задней панели. На момент ДТП гражданская ответственность К.С.В была застрахована в ООО «<данные изъяты>», куда он обратился за возмещением убытка с заявлением на получение страховой выплаты. В установленные правилами сроке <данные изъяты> дней страховая компания выплату не произвела. Не согласившись с данным решением, истец обратился к независимому эксперту ИП Л.В.Н и к ИП М.Л.А Согласно отчетам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости <данные изъяты> руб.

ООО «<данные изъяты>» представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик с иском не согласился, пояснив, что положениями закона об ОСАГО установлена обязанность потерпевшего в случае наступления страхового случая предоставить страховщику поврежденное имущество для его осмотра и (или) организации независимой экспертизы. Таким образом, именно страховщик проводит осмотр и организует независимую экспертизу. Характер повреждений, зафиксированных в документах, составленных ГИБДД, позволяет сделать вывод о том, что на момент осмотра поврежденное транспортное средство истца могло быть предоставлено для осмотра страховщику по месту его нахождения. При этом, возможность самостоятельного обращения потерпевшего за проведением независимой экспертизы предусмотрена лишь в том случае, если страховщик в установленный 5-дневный срок не провел осмотр поврежденного имущества. Истец поврежденный автомобиль на осмотр не предоставил, в связи с чем ООО «<данные изъяты>» не могло реализовать свое право на осмотр автомобиля, что лишает его возможности реализовать обязанности по выплате страхового возмещения. Ответчик направлял в адрес истца письмо, в котором запрашивал предоставить поврежденное транспортное средство на осмотр в любое удобное для истца время. Однако, истец не отреагировал на данное письмо, злоупотребив своим правом, и не предоставил поврежденное транспортное средство.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие

Представитель истца по доверенности М.А.В в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, пояснив, что по вине Ю.Д.Р произошло ДТП с участием автомобиля истца. Истец обратился в свою страховую компанию ООО «<данные изъяты>» по прямому возмещению убытков, однако, осмотр не был организован, в связи с чем, истец самостоятельно организовал независимую экспертизу, направив ее результаты ответчику ООО «<данные изъяты>». До настоящего времени страховая выплата не была произведена.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает необходимым иск удовлетворить в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Тойота № под управлением Ю.Д.Р, и автомобиля <данные изъяты> № под управлением С.Ю.С, принадлежащего К.С.В. Водитель Ю.Д.Р признан виновным в совершении данного ДТП, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб., согласно которому Ю.Д.Р, управляя автомобилем Тойота,№, не соблюдал безопасную дистанцию, справкой о ДТП.

Как следует из материалов гражданского дела, ответственность К.С.В на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «<данные изъяты>» по договору обязательного страхования автогражданской ответственности. Истец обратился непосредственно к своему страховщику, направив ДД.ММ.ГГГГ. заявление о проведении осмотра его автомобиля с приложенными документами, необходимыми для страховой выплаты. Указанное заявление получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика отчет независимой экспертизы для страховой выплаты, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца был направлен отказ в осуществлении прямого возмещения убытков на том основании, что истцом не был предоставлен автомобиль для его осмотра по месту нахождения страховщика.

В связи с тем, что выплата не была произведена, истец ДД.ММ.ГГГГ. направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. и компенсировать расходы.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь отказал в выплате страхового возмещения на том основании, что истцом не был представлен поврежденный автомобиль для осмотра по месту нахождения страховщика, а также документы, необходимы для осуществления страховой выплаты, оформленные надлежащим образом.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действующей на момент заключения истцом договора ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей, при этом не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с п.11 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с абз.2 п.13 ст.12 указанного закона, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок,потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Истец, не согласный с тем, что страховщик не провел осмотр его транспортного средства и не организовал независимую экспертизу, организовал самостоятельно независимую экспертизу для оценки стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля.

Согласно экспертному заключению ИП Л.В.Н № от ДД.ММ.ГГГГ., представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, №, с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

Согласно отчету ИП М.Л.А № от ДД.ММ.ГГГГ г., величина утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб.

Представленные истцом независимые заключение и отчет о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и величины утраты товарной стоимости суд считает относимыми и допустимыми доказательствами, которые суд принимает для определения размера материального ущерба, причиненного ему в результате ДТП. Ответчик в своем отзыве на исковое заявление заключение и отчет истца не оспаривает.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»,настоящий Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о проведении осмотра, а ДД.ММ.ГГГГ – с претензией о выплате страхового возмещения, однако, до настоящего времени страховая выплата не произведена. Вследствие чего, суд считает необходимым взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу К.С.В стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> № в размере <данные изъяты> руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Доводы ответчика о том, что страховая выплата не произведена потому, что истцом не был представлен автомобиль для осмотра и проведения оценки суд считает несостоятельными, поскольку в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец просит страховую компанию организовать осмотр его автомобиля, составить акт осмотра поврежденного автомобиля. Тем самым, истец предоставил ответчику автомобиль для осмотра, как требует законодательство об ОСАГО. Данное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ В установленный законом 5-дневный срок осмотр не был произведен, отказ в выплате страхового возмещения был направлен истцу ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»,при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку, требования К.С.В к ООО «<данные изъяты>» в добровольном порядке удовлетворены не были, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере: <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах – <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса – <данные изъяты> руб., расходы по оплате копировальных услуг – <данные изъяты> руб., почтовые расходы – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ООО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск К.С.В к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу К.С.В страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы – <данные изъяты> руб.,расходы по оплате юридических услуг – <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса – <данные изъяты> руб., расходы по оплате копировальных услуг – <данные изъяты> руб., почтовые расходы – <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>., всего: <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Орджоникидзевский районный суд г.Уфа РБ.

Судья: Э.Р. Мусин