Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) по делу № 13-1333/2023 от 31.08.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2023 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., рассмотрев заявление ответчика Марьясова Владимира Викторовича об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу №2-2001/17 по иску ОАО «Акционерный банк Пушкино» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Леон-Нева», Марьясову Владимиру Викторовичу, фио о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ответчик Марьясов Владимир Викторович обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу №2-2001/17 по иску ОАО «Акционерный банк Пушкино» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Леон-Нева», Марьясову Владимиру Викторовичу, фио о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы об исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

15 июня 2017 года Останкинским районным судом адрес было вынесено решение по гражданскому делу№ 2-2001/17 по иску ОАО «Акционерный банк Пушкино» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Леон-Нева», Марьясову Владимиру Викторовичу, фио о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, которым исковые требования удовлетворены частично. Взыскано солидарно с ООО «Леон-Нева», Марьясова Владимира Викторовича в пользу ОАО «Акционерный банк Пушкино» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.12.2017 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО «Акционерный банк Пушкино» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

В обоснование заявления об отсрочке исполнения решения суда фио указывает, что МВД России по адрес возбуждено уголовное дело, в ходе расследования уголовного дела выявлено, что задолженность, установленная решением от 15.06.2017 года адрес – оформлена на основании подложных документов и просит отсрочить исполнение решения суда до завершения расследования по уголовному делу.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

Аналогичные положения содержатся и в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной РФ законом от 30.03.1998 г. N 54-ФЗ, вступившей в силу с 05.05.1998 года, каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Исходя из смысла указанной нормы международного права, исполнение судебного решения является составляющей частью судебного разбирательства. С учетом этого, при рассмотрении вопросов о рассрочке, отсрочке исполнения судебных решений должна приниматься во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, в противном случае отсрочка исполнения судебного акта может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить не только общим целям правосудия, но и нарушать права взыскателя.

При указанных выше обстоятельствах в целях обеспечения баланса интересов сторон, оценив доводы и представленные доказательства, суд полагает, что оснований для предоставления отсрочки исполнения решения у суда не имеется ввиду следующего.

Решение суда по гражданскому делу №2-2001/17 по иску ОАО «Акционерный банк Пушкино» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Леон-Нева», Марьясову Владимиру Викторовичу, фио о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов вступило в законную силу и подлежит исполнению. При этом суд отмечает, что не только дело должно рассматриваться в разумные сроки, но и вступившие в законную силу судебные акты должны исполняться своевременно и в разумные сроки.

Суд учитывает, что заявителем не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения вступившего в законную силу судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения судебного решения. Доводы заявления фактически направлены на нежелание ответчика исполнять судебное решение, вступившее в законную силу, и не свидетельствует о невозможности исполнения судебного акта.

Кроме того, предоставление отсрочки является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 203, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

В удовлетворении заявления ответчика Марьясова Владимира Викторовича об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу №2-2001/17 по иску ОАО «Акционерный банк Пушкино» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Леон-Нева», Марьясову Владимиру Викторовичу, фио о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья С.В. Борисова