Решение по делу № 2-1781/2015 ~ М-774/2015 от 06.02.2015

Дело № 2- 1781/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Сухановой Ю.С.

с участием помощника прокурора Золотаревой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

**.**.****г.

гражданское дело по иску Скворцова С. Н. к Пырх С. И., Пырх С. И. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Скворцов С. Н. обратился в суд с иском к Пырх С. И., Пырх С. И. о выселении.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли - продажи от 29.12.2014г, истец приобрел в свою собственность квартиру, расположенную по адресу: Кемеровская область, г.... Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № ... от 31. 12.2014г. В данном свидетельстве в графе «существующие ограничения (обременения) права: не зарегистрировано».

В настоящий момент в квартире проживают не знакомые истцу граждане: Пырх С. И. и Пырх С. И..

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В настоящий момент, как законный собственник жилого помещения, находящегося по адресу: г..., истец не имеет возможности осуществлять свое законное право пользования жилым помещением.

Соответственно, проживая без законных оснований в жилом помещении истца, ответчики чинят препятствия истцу в пользовании и распоряжении квартирой, чем нарушают законные права и интересы истца, как законного собственника данной квартиры.

Истец неоднократно просил выселиться ответчиков из жилого помещения. Однако все просьбы истца ответчиками проигнорированы.

На основании изложенного, истец просит суд выселить Пырх С. И. и Пырх С. И. из жилого помещения, принадлежащего Скворцову С. Н. на праве собственности, расположенной по адресу: ....

В судебное заседание истец Скворцов С.Н. не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, в материалы дела представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца – ЛИЦО_6, действующий на основании доверенности от 19.02.2015г., исковые требования своего доверителя поддержал. Также, просил взыскать с ответчиков в пользу истца в равных долях расходы, понесенные истцом при подаче иска по оплате государственной пошлины.

Ответчик Пырх С. И. исковые требования в судебном заседании признала. Суду пояснила, что в настоящее время в квартире истца она не проживает, ввиду смены истцом замка на входной двери, однако в квартире остались ее и её мужа личные вещи.

Ответчик Пырх С. И. в суд не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, в материалы дела представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения сторон, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика Пырх С. И., заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования Скворцова С.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Защита прав собственности и других вещных прав осуществляется в соответствии с нормами, содержащимися в главе 20 ГК РФ.

Согласно ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию на основании решения суда.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., принадлежит на праве собственности Скворцову С. Н., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права № ... от 31.12.2014г. (л.д.5).

Право собственности на жилое помещение за истцом зарегистрировано на основании договора купли - продажи квартиры от 29.12.2014г, заключенного между А. и Скворцовым С.Н. (л.д.6-7)

Согласно справке ООО «Жилищно-коммунальный трест» от 03.03.2015г. и поквартирной карточки, в указанном жилом помещении, по состоянию на момент выдачи сведений о регистрации, никто не зарегистрирован (л.д.22, 23).

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, поскольку ответчики отказались от выселения из жилого помещения в добровольном порядке, после судебного заседания по настоящему гражданскому делу, состоявшемуся 10.03.2015, истцом заменен замок на входной двери в квартиру. Однако, в квартире по настоящее время, находятся личные вещи ответчиков.

Указанные представителем истца обстоятельства, ответчиком Пырх С. И. в судебном заседании не оспорены.

Исходя из вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчики Пырх С. И. и Пырх С. И. жилым помещением, расположенным по адресу ..., пользуются не правомерно.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчики утратили право пользования указанным жилым помещением, их право собственности на жилое помещение было прекращено при отчуждении квартиры 15.10.2012г., путем заключения договора купли-продажи квартиры с гр. А.

Таким образом, в силу ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчики подлежат выселению из указанного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.

Доказательства в обоснование своих возражений, относительно заявленных истцом требований, в порядке ст. 56 ГПК РФ, ответчиками в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из письменных материалов дела, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.4).

Поскольку исковые требования о выселении ответчиков из квартиры, принадлежащей Скворцову С.Н. удовлетворены, с Пырх С. И. и Пырх С. И. в пользу Скворцова С.Н. подлежат взысканию в равных долях расходы, понесенные последним при обращении в суд, по оплате государственной пошлины в общем размере 300 руб. (по 150 руб. с каждого из ответчиков).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скворцова С. Н. к Пырх С. И., Пырх С. И. о выселении - удовлетворить.

Выселить Пырх С. И., **.**.**** года рождения, Пырх С. И., **.**.**** года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: г..., без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Пырх С. И., **.**.**** года рождения, в пользу Скворцова С. Н., **.**.**** года рождения, уроженца ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб.

Взыскать с Пырх С. И., **.**.**** года рождения в пользу Скворцова С. Н., **.**.**** года рождения, уроженца ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено **.**.****.

Судья Н.В. Маркова