Решение по делу № 33-40638/2019 от 30.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Литвиненко Ю.В., при секретаре Меньшиковой К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1087/19 по иску Василькова В... И... к Корнееву А... В... о взыскании суммы неосновательного обогащения,

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Василькова В... И... к Корнееву А... В... о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать в пользу Василькова В... И... с Корнеева Андрея Владимировича сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., сумму процентов в размере 4247,88 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 30 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1700 руб., расходы по государственной пошлине в размере 4284,96 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Литвиненко Ю.В.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Литвиненко Ю.В., при секретаре Меньшиковой К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1087/19 по иску Василькова В... И... к Корнееву А... В... о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Васильков В.И. обратился в суд с иском к Корнееву А.В. взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4247,88 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 1700 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4284,96 руб.

В обоснование иска истец указал, что 10 августа 2018 года он обратился к Корнееву А.В. с просьбой произвести ремонт в доме по адресу: ..., на что ответчик дал согласие, обещая составить договор и смету. Для начала проведения работ, ответчик попросил перевести аванс в размере половины стоимости ремонта. Истец перевел денежные средства Корнееву А.В. в размере 150 000 руб., вместе с тем, ответчик не выполнил свои обязательства, денежные средства не возвращает.

В судебное заседание Васильков В.И. не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом. В соответствии с требованиями ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Василькова В.И.

Представитель истца по доверенности Лукьянов Р.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что Корнеев А.В. не выполнил обещанный ремонт, ничего не сделал.

Ответчик Корнеев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку выполнил свои обязательства перед истцом, сделал ремонт в жилом доме родителей истца. Договор и смету не составлял, поскольку всегда работает без договорных отношений.

Третье лицо, АО Тинькофф Банк в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, допросив явившихся свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, истец Васильков В.И. переводил денежные средства на имя Корнеева А.В.:

- 11 августа 2018 года в размере  30000 руб.;

- 21 августа 2018 года в размере  15 000 руб.;

- 21 августа 2018 года в размере 15000 руб.;

- 24 августа 2018 года в размере 30 000 руб.;

- 18 сентября 2018 г. в размере 30 000 руб.;

- 14 сентября 2018 года в размере 30 000 руб.

Всего, Васильковым В.И. Корнееву А.В. были переведены денежные средства в размере 150 000 руб.

По утверждениям истца, Васильков В.И. переводил денежные средства Корнееву А.В. в счет ремонта жилого дома по адресу: ... Вместе с тем, Корнеев А.В. свои обязательства не выполнил, ремонт жилого дома не произвел.

Ответчик Корнеев А.В. в судебном заседании утверждал, что он произвел ремонт по оговоренным объемам работ с Васильковым В.И. Вместе с тем, последний в один момент выгнал его и бригаду из дома, где они производили ремонт. Также указывал, что ремонт был произведен на 150 000 руб. и он ничего не должен истцу. Какого-либо договора, сметы по объему работ и материала он не составлял.

В подтверждение доводов ответчика в судебном заседании были допрошены свидетели Корнеев А.А., Безфамильный С.А.

Так, свидетель Корнеев А.А. в суде показал, что Корнеев А.В. – его отец, договорился с Васильковым В.И. в д. Татарки в жилом доме, провести ремонт. Они заехали в жилой дом, где также жили родители истца. Сделали следующие работы: положили плитку, отштукатурили стены, сделали шпаклевку стен, разводку проводов. На какую сумму они произвели ремонт, он не может пояснить, но работали они больше месяца. Потом, хозяев что-то не устроило и их выгнали с объекта. Он получил от своего отца денежные средства в счет оплаты работы в размере 30000 или 50000 руб.

Свидетель Безфамильный С.А. в судебном заседании показал, что в августе-сентябре 2018 года он делал ремонт в частном доме д. Татарки, куда его пригласил Корнеев А.В., который являлся бригадиром. Они сделали в доме стяжку под заливку, отштукатурили стены, провели электропроводку, а также подготовили все под водоснабжение. В один из дней, хозяева дома их выгнали, ничего не объясняя им.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика и показания свидетелей, учитывая положения ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на доказательства, приходит к выводу, что истцом доказано перечисление денежных средств в размере 150 000 руб. ответчику Корнееву А.В. Вместе с тем, ответчиком не представлено допустимых доказательств того, на какую сумму он произвел работы и на какой объем ремонтных работ, поскольку ремонтные работы проводились ответчиком без какого-либо договорного оформления. Вместе с тем, как утверждает истец, ответчиком не выполнен ремонт жилого дома, тогда как денежные средства ответчику переведены в размере 150 000 руб.

При этом, суд доверяет показаниям допрошенных свидетелей, вместе с тем, из данных показаний свидетелей также невозможно установить объем проделанной работы и ее стоимость. Каких-либо актов сверки, актов приема-передачи сделанной работы между сторонами также не подписывались и не составлялись.

Таким образом, суд считает, что правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком по возврату денежных средств, являются правоотношениями регламентируемыми ст. 1102 ГК РФ, как неосновательное обогащение.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика сумму в размере 150 000 руб. при этом, если ответчик считает, что его право нарушено, он не лишен возможности в рамках других исковых требований заявить о взыскании суммы по работам подряда к истцу Василькову В.И. с указанием объема проделанных работ и их стоимости.

Поскольку ч.2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено начисление процентов за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, суд считает правомерным взыскание с ответчика процентов в сумме 4247.88 руб.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что представитель истца участвовал в судебном заседании, подготовил исковое заявление и другие документы. С учетом принципа разумности и справедливости, категории спора и характера требований, обстоятельств и сложности дела, которое относится к категории несложных дел, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела и количества судебных заседаний с участием представителя, суд приходит к выводу о взыскании расходов с ответчика на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. в пользу Василькова В.И., как лица, заключившего договор и производившего оплату. Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы в размере 1700 руб. в счет оплату доверенности, поскольку она выдана к конкретному должнику от имени Василькова В.И.

В соответствии с требованиями ст.ст.88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в сумме 4284,96 руб. которая должна быть взыскана с Корнеева А.В. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Василькова В... И... к Корнееву А... В... о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать в пользу Василькова В... И... с Корнеева Андрея Владимировича сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., сумму процентов в размере 4247,88 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 30 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1700 руб., расходы по государственной пошлине в размере 4284,96 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Литвиненко Ю.В.

Решение в мотивированном виде изготовлено 14 мая  2019 года.

Судья Литвиненко Ю.В.

5