Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2017 от 20.06.2017

дело №1-64/2017 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> «30» июня 2017 года

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Стасюка К.М.,

при секретаре Евграфовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Диких Д.Я.,

подсудимого Мизгина Е.А.,

защитника - адвоката Зубрилина А.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от 30 июня 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Мизгина Евгения Александровича,<данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

под стражей по настоящему уголовному делу содержится с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 до 23 часов в селе <адрес> на участке местности, прилегающем с восточной стороны к зданию котельной, расположенному по адресу: <адрес>, у ФИО1, распивавшего спиртные напитки вместе с ФИО4 и двумя другими лицами, произошла ссора, перешедшая в драку, в ходе которой были нанесены побои ФИО4, оставшемуся после драки лежать на земле. В этот момент у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, который понимал, что ФИО4, лежавший на земле, не сможет вследствие полученных побоев и состояния алкогольного опьянения оказать ему активное сопротивление, внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денег или иного имущества ФИО4 для того, чтобы похищенное имущество продать, а полученные от продажи похищенного или похищенные денежные средства потратить на свои цели.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 до 23 часов в селе <адрес> на участке местности, прилегающем с восточной стороны к зданию котельной, расположенному по адресу: <адрес>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализовывая свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что ФИО4 понимает противоправный характер его действий, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику, сев на землю рядом с ФИО4, лежавшем в положении на спине, взял из внутреннего кармана куртки, одетой на ФИО4, и тем самым открыто похитил, то есть безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, принадлежащие ФИО4 мобильный телефон «Nokia», стоимостью 1500 рублей, со вставленной в этот телефон картой памяти, ёмкостью 16 Гб. стоимостью 1 500 рублей, забрав которые, скрылся с места преступления и распорядился впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 реальный материальный ущерб в размере 3000 рублей.

В судебном заседании ФИО1, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ признал полностью.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, поскольку обвиняемый ФИО1, на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании подтвердил свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснил, что указанное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а так же установленные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора, постановленного в таком порядке, ему понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО4, ( в своем заявлении) и защитник не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества

При назначении вида и размера наказания суд в силу ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По имеющимся в деле материалам подсудимый ФИО1, характеризуются по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетоврительно, не работает, периодически злоупотребляет спиртными напитками, к административной ответственности не привлекался (л.д.96, 97). На учете у врача психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит (л.д.92, 93).По месту отбытия наказания по предыдущему приговору в ФКУ ИК-5 ГУФСМН России по <адрес> характеризуется только с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче развернутых признательных показаний и розыску имущества, добытого в результате преступления; явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения уголовного дела, где указал сотрудникам полиции на обстоятельства совершения им преступления, которые не были им известны в полном объеме, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, наличие положительной характеристики по месту отбытия наказания по предыдущей судимости.

В соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ и КоАП РФ Федеральными законами N 323, 326-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, мелким хищением, ответственность за которое предусмотрена частью 2 ст. 7.27 КоАП РФ, признается хищение на сумму, не превышающую 2 500 рублей, суд в силу ч. 1 ст. 10 УК РФ при назначении наказания, не учитывает судимость ФИО1, по приговору мирового судьи <адрес> по Михайловскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ, где сумма ущерба составляла 2000 рублей, в связи с декриминализацией.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Кроме того в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии с ч 1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалами уголовного дела подтверждается совершение преступления ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, кроме того сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что именно состояние алкогольного опьянения спровоцировало его на совершение преступления.

Совершенное им преступление, относится к категории средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть и степень общественной опасности, а также сведения о личности подсудимого, исследованные в настоящем судебном заседании, отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО1, - в целях его исправления и недопущения впоследствии совершения новых преступлений – следует назначить наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы.

Вместе с этим, учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1, а также его искреннее раскаяние в судебном заседании, суд считает возможным исправление осужденного без изоляции от общества и назначает ему наказание по п. ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением положений ст. 73 УК РФ – условно.

Исходя из степени общественной опасности преступления, а также наличия обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1, преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также не находит исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, а так же наличия в его действиях отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку дело в отношении ФИО1, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд руководствуется требованиями п. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:мобильный телефон «Nokia», паспорт, страховое свидетельство, свидетельство о рождении, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе – оставить по принадлежности у собственника ФИО4,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (два) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1, исполнение обязанностей:

- не менять без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного либо временного места жительства;

- регулярно, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации;

Меру пресечения ФИО1, в виде заключения под стражу – отменить, освободить из- под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «Nokia», паспорт, страховое свидетельство, свидетельство о рождении, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО4.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Михайловский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а при его отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течение 10 суток со дня получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья К.М. Стасюк.