Решение по делу № 1-97/2014 от 27.08.2014

Уголовное дело № 1-97/2014 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Емва Республика Коми 12 сентября 2014 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Горбаневой И.Д.

при секретаре Баранюк Я.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Мальцева А.В.,

потерпевшего ФИО8,

подсудимого Козлова К.А.,

защитника Куштысева А.В., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КОЗЛОВА К. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Козлов К.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, Козлов К.А., совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

В период времени с <ДД.ММ.ГГГГ> до <ДД.ММ.ГГГГ> Козлов К.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, тайно, умышленно и из корыстных побуждений, путём свободного доступа, воспользовавшись тем обстоятельством, что потерпевший спит и за его действиями никто не наблюдает, похитил лежащие на столе в кухне и принадлежащие потерпевшему ФИО8 сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> и чехол от телефона стоимостью <данные изъяты>, причинив своими действиями собственнику имущества потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Похищенным подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Он же, Козлов К.А., в период времени с <ДД.ММ.ГГГГ> до <ДД.ММ.ГГГГ> находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> и имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством потерпевшего ФИО8, то есть автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> без цели его хищения, взял со стола на кухне ключи от указанного автомобиля, после чего умышленно, не имея законных прав на угнанный автомобиль, без цели его хищения, без разрешения собственника, вышел на улицу, подошёл к вышеуказанному автомобилю потерпевшего, припаркованному около вышеуказанного дома, сел в салон, при помощи ключа завёл двигатель автомобиля, после чего тронулся с места и скрылся на данном автомобиле с места преступления, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения.

<ДД.ММ.ГГГГ> в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> вышеуказанный автомобиль под управлением Козлова К.А. был остановлен и задержан на <данные изъяты> автодороги <адрес> сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что государственный обвинитель, потерпевший и защитник выразили своё согласие.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкции ст.ст. 158 ч.2 п. «в» и 166 ч.1 УК РФ не превышают десяти лет лишения свободы.

Таким образом, требования ст. 314 УПК РФ судом соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого следующим образом:

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

- по ст.166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, которые направлены против собственности и относятся к категории средней тяжести, характеристики подсудимого по месту жительства.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории данных преступлений в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкие суд не усматривает.

Суд полагает, что заявление подсудимого на л.д. <данные изъяты> следует расценивать как явку с повинной, поскольку оно отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учётом изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, принимая во внимание личность подсудимого, который <данные изъяты> суд полагает, что возможность исправления подсудимого без реального лишения свободы не утрачена, в связи с чем считает целесообразным назначить подсудимому окончательное наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КОЗЛОВА К. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в» и 166 ч.1 УК РФ, и назначить ему следующее наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – в виде 1 года лишения свободы,

- по ст. 166 ч.1 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы.

В силу ст. 69 ч.2 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить подсудимому наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

В период испытательного срока обязать подсудимого своевременно встать на учёт в специализированный государственный орган по месту жительства, не изменять фактического места жительства без уведомления данного органа, куда периодически являться на регистрацию, принять меры к трудоустройству.

Контроль за поведением осуждённого в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган по месту жительства.

В силу ст. 311 п.4 УПК РФ меру пресечения подсудимому изменить в зале суда немедленно с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении и оставить её без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания подсудимого под стражей с 15 августа по 12 сентября 2014 года включительно.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через суд, вынесший приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции подсудимый должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, жалобы или представления.

Судья