Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7998/2014 ~ М-7501/2014 от 01.09.2014

Дело №2-7998/22-2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

Председательствующего судьи Чеглаковой И.В.,

При секретаре Боюс М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Лебедеву В. А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика, автомобиля <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты>, под управлением Чернова А. А.ча и автомобиля <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты>, под управлением Бондаря В. И.. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет <данные изъяты> <данные изъяты> руб. Так же в результате ДТП повреждения нанесены автомобилю <данные изъяты> гос.№ <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет <данные изъяты> руб. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании ООО «Росгосстрах» (договор <данные изъяты>), истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Поскольку вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), что подтверждено документально, то у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в пользу ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> руб. в счет удовлетворения регрессного требования, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены СОАО «ВСК», ОСАО «Ресо-Гарантия», Бондарь В. И., Ершова Т. Р., Чернов А. А.ич, Некревич Е. Н..

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Ко времени судебного заседания от ответчика поступила телефонограмма, согласно которой он признает исковые требования, предъявленные к нему в полном объеме, однако просит о предоставлении ему рассрочки исполнения решения суда.

Исследовав письменные материалы дела, материал по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика, автомобиля <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты>, под управлением Чернова А. А.ча и автомобиля <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты>, под управлением Бондаря В. И.. Указанное ДТП, согласно справке о ДТП и протоколу об административном правонарушении, произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ, а именно, Лебедев В.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, неправильно выбрал скорость движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, который от удара отбросило на стоящий автомобиль <данные изъяты>.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается актом осмотра и экспертным заключением ООО <данные изъяты> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заочным решением Мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска РК <данные изъяты> по гражданскому делу №<данные изъяты> по иску Ершовой Т.Р. к ООО «Росгосстрах» и Лебедеву В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Так же в результате ДТП повреждения нанесены автомобилю <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается заключением ООО <данные изъяты> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного суду не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлено.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании ООО «Росгосстрах» (договор <данные изъяты>).

ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., а так же № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. о перечислении Ершовой Т.Р. от ООО «Росгосстрах». В отношении оплаты ущерба Бондарь В.И., перечисление денежных средств подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В административном материале по факту ДТП указано на то, что водитель Лебедев В.А. нарушил п. <данные изъяты> ПДД, привлечен к ответственности по ст. <данные изъяты>, ст. <данные изъяты> КоАП РФ.

В соответствии со статьей 3 ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

При этом судом принимается во внимание то обстоятельство, что в силу п. <данные изъяты> ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу пп.<данные изъяты> п. <данные изъяты> ПДД, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В постановлении Мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска <данные изъяты>, временно исполняющей обязанности Мирового судьи судебного участка № 14 г. Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном в отношении Лебедева В.А. установлено, что Лебедев В.А. полностью признает свою вину в произошедшем ДТП, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст <данные изъяты> КоАП, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год и шесть месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, вина Лебедева В.А. в совершении ДТП является доказанной.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 26.04.2002г. страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховой компании произвести страховую выплату.

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, «размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах».

Согласно п.п.б). д) п. 1 ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 26.04.2002г., к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 3 указанного выше закона, страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пункте 1 возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, а так же его признание исковых требований, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, взысканию с Лебедева В. А. в пользу ООО «Росгосстрах» подлежит сумма <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет удовлетворения регрессного требования.

Также взысканию с ответчика Лебедева В.А. подлежат расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2014 ░.