Определение суда апелляционной инстанции от 04.07.2017 по делу № 02-0008/2017 от 29.02.2016

Дело № 2-8/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Санине С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шнайдера В. Р. к Ключниковой (Фетисовой) А. Г. о признании договора займа, договора об ипотеке, соглашения об отступном недействительными, применение последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском и просит признать недействительным договор о предоставлении займа №*** от *** г, договор ипотеки №*** от *** г., соглашение об отступном, заключенные между ним и Фетисовой А.Г., погасить регистрационную запись об ипотеке в отношении комнаты №* расположенной по адресу: ***, ссылаясь на то, что он *** г. заключил с Фетисовой А.Г. договор займа, согласно которому Фетисова А.Г. передала ему займ в сумме 400 000 руб. на ремонт и улучшение предмета ипотеки на срок по *** г. С целью обеспечения договора займа, между ними был также заключен договор ипотеки №***. согласно которому в залог передается комната №* в квартире по адресу: ***. Также в договоре об ипотеке была предусмотрена возможность заключения соглашения об отступном. В *** г. он узнал, что с *** г. собственником принадлежащей ему комнаты является Фетисова А.Г., однако соглашение об отступном он не помнит, чтобы подписывал. Кроме того, считает договор займа, договор ипотеки, соглашение об отступном недействительными поскольку в момент их подписания, в связи с имеющимся у него психиатрическим заболеванием не понимал значение своих действий и не мог руководить ими.

Истец и его представитель в суд явились, заявленные требования поддержали по основаниям изложенным в иске.

Ответчик и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее ответчик представил в материала дела заявление, где указала, что перед заключением оспариваемых сделок истец предоставил ей справки, что он психически здоров, два месяца погашал займ и проценты по договору займа, а потом перестал возвращать займ, в связи с чем, она была вынуждена подать документы на регистрацию соглашения об отступном, считает, что истец вводит сознательно в заблуждение членов комиссии больницы №* (л.д.129-132).

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что истец зарегистрирован и проживает в комнате №* в коммунальной квартире по адресу: ***, которая принадлежала ему на праве собственности по договору мены от *** г. (л.д.180).

*** г. между Фетисовой А.Г. и Шнайдером В.Р. был заключен договор займа, согласно которому Фетисова А.Г. передает истцу займ в сумме 400 000 руб. на ремонт и улучшение предмета ипотеки на срок по *** г., а истец обязуется возвратить ей полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные договором (л.д.133-136). В этот же день истцом была дана расписка о получении им от ответчика денежной суммы в размере 400 000 руб. (л.д.142).

С целью обеспечения указанного договора займа, между сторонами был также заключен договор ипотеки №***. согласно которому в залог передается комната №* в квартире по адресу: *** (л.д.139-141). В п.4.3 договора об ипотеке была предусмотрена возможность заключения соглашения об отступном. Договор об ипотеке зарегистрирован ив установленном законом порядке *** г.

Кроме того, истец *** г. дал нотариальное обязательство сняться с регистрационного учета из принадлежащей ему комнаты в течении 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на комнату и подписал заявление, что на момент приобретения спорной комнаты он в браке не состоял (л.д.159-160).

*** г. между Фетисовой А.Г. и Шнайдером В.Р. было заключено соглашение об отступном, которое зарегистрировано Управлении Росреестра по г.Москве *** г. (л.д.156). С *** г. Фетисова А.Г. является собственником спорно й комнаты (л.д.111).

*** г. Фетисова А.Г. вступила в брак и сменила фамилию на Ключникова (л.д.176).

В соответствии п. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Исковые требования о признании договора займа, договора ипотеки и соглашения об отступном недействительным заявлены в соответствии со ст. 177 ГК РФ и мотивированы тем, что в момент их заключения Шнайдер В.Р. (ранее Б. В. И. – л.д.19), в силу имеющихся у него заболеваний, находился в таком состоянии, когда был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

По ходатайству стороны истца по делу назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза в *** (л.д.99-102).

Комиссия экспертов пришла к заключению, что ***, что лишала Шнайдера В.Р. способности при заключении договора о предоставлении займа и договора ипотеки *** г. понимать значение своих действий и руководить ими.

По ходатайству стороны истца по делу назначена и проведена еще одна амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза в *** (л.д.99-102).

Комиссия экспертов пришла к заключению, что выявленное ***, лишала Шнайдера В.Р. способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент заключения соглашения об отступном от *** г (л.д.254-259).

Оценивая данные доказательства – заключение амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз от *** г. и от *** г., суд считает выводы экспертов обоснованными, так как экспертизы содержит существенный объем сведений о развитии и изменении состояния здоровья Шнайдера В.Р., анализ этих изменений, экспертизы проведены в порядке, предусмотренном законом, комиссиями экспертов, предупрежденных об ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющими соответствующую квалификацию, существенный стаж работы экспертами. Для проведения экспертиз судом собраны все имевшиеся на Шнайдера В.Р. медицинские документы. При таких обстоятельствах, у суда нет оснований сомневаться в выводах проведенных экспертиз, поэтому суд считает возможным положить выводы указанных экспертиз в основу решения по делу.

Суд считает, что указанное в исковом заявлении основание иска нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, следует признать недействительным договор займа и договор ипотеки заключенные **** г., а также соглашение об отступном от *** г., а также применить последствия недействительности сделки возвратив спорную квартиру в собственность истца, признав за ним право собственности на указанную квартиру.

Доказательств обратного, суду представлено не было.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Признать договор о предоставлении займа №*** и договор ипотеки №*** от *** г. заключенные между Шнайдером В. Р. и Ключниковой (Фетисовой) А.Г.недействительными.

Признать соглашение об отступном от *** г. заключенное между Шнайдером В. Р. и Ключниковой (Фетисовой) А. Г. недействительным.

Указанное решение является основанием для погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении комнаты №* расположенной по адресу: ****

После вступления настоящего решения суда в законную силу, снять арест наложенный на комнату №* в квартире расположенной по адресу: *** наложенный определением Чертановского районного суда *** г.

Указанное решение является основанием для исключении записи о собственности Ключниковой (Фетисовой) А. Г. и регистрации права собственности Шнайдера В. Р. на комнату №* квартиры расположенной по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 03.03.2017 ░.