Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2016 от 11.01.2016

Дело 1-57/16         

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Соликамск 12 февраля 2016 года.

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Богатырёва В.В.,

при секретаре Мальцевой В.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Петухова Е.Н.,

подсудимого Ткачева Н.Н. и его защитника – адвоката Говорливых Г.А.,

а также потерпевшей Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ТКАЧЕВА Н. Н.ча, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ткачев Н.Н., управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 16 часов водитель Ткачев Н.Н. управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» с полуприцепом «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», двигался на У-образном перекрестке проезжих частей <...> края со стороны СКРУ № ПАО <данные изъяты>» в направлении <...> <...>.

Двигаясь на указанном участке автодороги, со скоростью не менее 45,3 км/час, в нарушение требований п. 10.1, п. 13.10, п. 13.11 Правил дорожного движения РФ, Ткачев Н.Н., управляя автомобилем, при съезде с главной дороги <...> на второстепенную объездную автодорогу ПАО «<данные изъяты>» СКРУ № - <...> края, не учел интенсивность движения, выбрал скорость, не обеспечивающую ему, как водителю, возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не предоставил преимущество в движении автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» приближающему справа под управлением Г., который двигался по главной дороге <...>, съезжая на <...>, в результате чего допустил столкновение с указанным автомобилем «<данные изъяты>», то есть совершил дорожно-транспортное происшествие.

В результате описанного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» Г. была причинена смерть, которая наступила на месте от тупой сочетанной травмы тела, что подтверждается ушибом головного мозга, фрагментарно - оскольчатыми и линейными переломами костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под твердой, мягкой мозговыми оболочками, в желудочках мозга и в мягких тканях головы, кровоизлияниями в пазухе основой кости и в пирамидах правой и левой височной кости, ушибленными ранами, ссадиной и кровоподтеками на лице, поперечным переломом грудины на уровне пятого межреберья, разгибательными переломами 2-5 ребер справа по средней ключичной линии, ушибом легких с разрывом левого легкого, кровоизлияниями в прикорневых отделах легких, ссадиной передней поверхности грудной клетки справа, открытым переломом левого бедра в средней трети со смещением, открытым переломом большеберцовой кости правой голени в верхней трети, закрытым переломом малоберцовой кости правой голени в верхней трети, открытыми переломами большеберцовой кости правой голени в нижней трети, малоберцовой кости правой голени в нижней трети и в области наружной лодыжки, открытым переломом большеберцовой кости левой голени в области внутренней лодыжки, открытым переломом малоберцовой кости левой голени в нижней трети, закрытым переломом малоберцовой кости левой голени в области наружной лодыжки, обширными рвано-ушибленными ранами в средней и нижней трети левой голени и области голеностопного сустава с разрывом ахиллова сухожилия левой голени, рвано-ушибленными ранами левого бедра, правой голени, множественными кровоподтеками нижних конечностей, ушибленными ранами правой и левой кисти, ссадинами левого локтя и левого предплечья, ссадиной передней брюшной стенки, которая осложнилась травматическим шоком.

По правилам, утвержденным Постановлением правительства РФ № от <дата> и в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравразвития РФ №н от <дата>, эта тупая сочетанная травма тела, согласно пунктам 6.1.2, 6.1.3, <дата> Медицинских критериев, по признаку опасности для жизни человека причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью Г.

Подсудимый Ткачев Н.Н. в судебном заседании заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с данным обвинением, подтверждает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного заседания, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, и имеются достаточные основания для проведения такого порядка рассмотрения уголовного дела.

Обвинение, которое подсудимый признал полностью, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Таким образом, суд квалифицирует действия Ткачева Н.Н., управлявшего автомобилем, как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека – преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ.

При этом суд исключает из объема предъявленного Ткачеву Н.Н. обвинения указание на нарушение им п. 1.5 («участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда») Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку пришел к убеждению об отсутствии прямой причинно-следственной связи между нарушением Ткачевым Н.Н. указанных требований Правил и возникновением на дороге опасной ситуации, приведшей к совершению рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, и, как следствие, к смерти потерпевшего.

При этом такое изменение обвинения не требует исследования доказательств по делу, не нарушает права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе право Ткачева Н.Н. на защиту, не ухудшает его положение.

При назначении наказания подсудимому Ткачеву Н.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание.

Ткачев Н.Н. <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Смягчающими наказание Ткачева Н.Н. обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у Ткачева Н.Н. малолетних детей; полное признание им вины, сотрудничество со следствием, чем он активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления; а также раскаяние в содеянном. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: добровольную выплату потерпевшей денежных средств в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершенного Ткачевым Н.Н. преступления, учитывая указанные выше в целом положительные данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства в отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также то, что преступления данного рода имеют значительную опасность для общества, жизни и здоровья человека, суд приходит к убеждению о том, что исправление Ткачева Н.Н. будет возможно только в условиях реальной изоляции его от общества и вопреки позиции адвоката не усматривает таких обстоятельств (совокупности обстоятельств), которые позволили бы применить в его отношении правила ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73, УК РФ.

Состояние здоровья Ткачева Н.Н. не препятствует нахождению его в местах изоляции.

Решая вопрос о применении дополнительного вида наказания, суд учитывает то, что в настоящее время работа водителем является для Ткачева Н.Н. единственным источником дохода, но он имеет возможность временного трудоустройства, а потому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, должно быть ему назначено, но не в максимальных пределах.

Наказание при этом Ткачеву Н.Н. следует назначить с учетом требований ч. 7, 10 ст. 316 УПК РФ, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ст. 75.1 УИК РФ.

Гражданский иск о компенсации морального вреда по делу заявлен потерпевшей Ш. Эти исковые требования подлежат удовлетворению с подсудимого на основании ст.ст. 151, 1064, 1082, 1099, 1101 ГК РФ, поскольку она испытала тяжелые нравственные и психические страдания в связи с потерей брата, с учетом ранее выплаченной ей суммы (<данные изъяты>), всех исследованных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий потерпевшей, степени вины причинителя вреда, его имущественного положения, требований разумности и справедливости.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ТКАЧЕВА Н. Н.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Наказание Ткачеву Н.Н. отбывать в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно при получении предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства в <...>.

Обязать Ткачева Н.Н. не позднее 10 суток после вступления приговора в законную силу, явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы <...> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислять со дня прибытия в исправительное учреждение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения Ткачеву Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск о компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с ТКАЧЕВА Н. Н.ча в пользу Ш. <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также подачи таких жалоб и представлений иными участниками процесса, он вправе: участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника с указанием мотива отказа; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья          В. В. Богатырёв