Определение суда апелляционной инстанции от 06.12.2022 по делу № 02-1209/2022 от 19.01.2022

Судья: Сафьян Е.И.

гр. дело суда первой инстанции № 2-1209/2022

гр. дело суда апелляционной инстанции № 33-48255/22

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                                                     06 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей Олюниной М.В., Куприенко С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгополовым Я.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 09 июня 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ... к ... о разделе общего имущества супругов, взыскании судебных расходов – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ... к ... о разделе общего имущества супругов – отказать,

УСТАНОВИЛА:

...В. обратился в суд с иском к ... о разделе общего имущества супругов, взыскании судебных расходов. В обоснование требований истец указывает, что в период с 22.08.2003 по 17.02.2021 состоял в браке с ... Брак между сторонами прекращен на основании решения Зюзинского районного суда адрес от 17.02.2021. От данного брака стороны имеют троих несовершеннолетних детей: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные. В период брака стороны проживали по адресу: адрес, которую приобрели в период брака. В вышеуказанную квартиру в период брака было приобретено на совместные средства следующее имущество: телевизор в комнату сына марки LG 43UK6300PLB, стоимостью сумма, телевизор в комнату дочери марки LG 43UK6300PLB, стоимостью сумма, телефон марки Apple iPhone 11 pro и гарнитура к нему с зарядкой, стоимостью сумма, компьютер, принтер и комплектующие к ним, стоимостью сумма, ковёр в комнату, стоимостью сумма, робот-пылесос Deebot DM 88, стоимостью сумма Решением Зюзинского районного суда адрес от 17.02.2021 между сторонами произведен раздел совместно нажитого недвижимого имущества и автомобиля марки марка автомобиля, 2016 года выпуска. Однако, раздел указанного движимого имущества не производился, соглашение о разделе имущества отсутствует. После расторжения брака бывшая супруга с детьми переехали на постоянное место жительства в квартиру, расположенную по адресу: адрес. После переезда бывшая супруга в отсутствие истца забрала из квартиры вышеуказанное имущество, а также золотое обручальное кольцо, золотую цепочку с крестиком, стоимостью сумма и наличные денежные средства в виде накоплений в размере сумма Добровольно произвести раздел данного имущества ответчик отказывается. Истец просил суд: Выделить в собственность ...: два телевизора марки LG 43UK6300PLB, телефон марки Apple iPhone 11 pro и гарнитуру к нему с зарядкой, компьютер, принтер и комплектующие к ним, ковёр, робот-пылесос Deebot DM 88, золотое обручальное кольцо, золотую цепочку с крестиком, наличные денежные средства в виде накоплений, на общую стоимость сумма Взыскать с ... в пользу ... компенсацию стоимости 1/2 доли движимого имущества в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В ходе судебного разбирательства ответчик ...А. обратилась со встречным исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества и просила суд, с учетом уточнений, взыскать с фио денежную компенсацию в размере сумма, равную половине денежных средств, размещенных на рублевом счете фио в ПАО Сбербанк России.

Истец (ответчик по встречному иску) ...В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ...В., ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

В заседании судебной коллегии ...В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ... – фио против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Выслушав истца и представителя ответчика по первоначальному иску, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 34 адрес кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. При этом законом определено, что право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу п. 1 ст. 36 адрес кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Таким образом, семейное законодательство исходит из правовой презумпции, пока не доказано иное, признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 1 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» предусмотрено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В ходе судебного разбирательство установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 22.08.2003 между истцом и ответчиком был заключен брак, который впоследствии расторгнут на основании решения суда от 17.02.2021.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 17.02.2021 между сторонами произведен раздел совместно нажитого недвижимого имущества супругов.

Как указывает ...В., раздел имущества произведен не в полном объеме и просит суд произвести раздел движимого имущества в виде двух телевизоров марки LG 43UK6300PLB, телефона марки Apple iPhone 11 pro и гарнитуры к нему с зарядкой, компьютера, принтера и комплектующие к ним, ковра, робота-пылесос Deebot DM 88, золотого обручального кольца, золотой цепочки с крестиком, наличных денежных средства в виде накоплений, на общую стоимость сумма, а также взыскать с Т... в пользу ... компенсацию стоимости 1/2 доли движимого имущества в размере сумма

Разрешая данные требования истца по первоначальному иску, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку истцом не представлено суду доказательств того, что данное имущество было приобретено в период брака, и находится у ответчика ...

Истцом ... не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие данного имущества в настоящее время в натуре, отсутствуют документы на покупку данных вещей в период брака и подтверждающие их стоимость.

Как следует из пояснений истца по первоначальному иску, данное спорное имущество находилось по адресу совместного проживания сторон: адрес, и впоследствии было вывезено ...

Однако, в ходе судебного разбирательства представитель ответчика ... нахождение данного имущества в пользовании ... в настоящее время отрицала.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца фио о разделе совместно нажитого имущества в полном объеме.

Разрешая требования истца ... по встречному иску о разделе совместно нажитого имущества в виде денежных средств, находящихся на счетах фио в ПАО «Сбербанк России суд, руководствуясь положениями ст. ст. 34, 38, 39 Семейного кодекса РФ, оценив в совокупности представленные доказательства, также пришел к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, поскольку движение денежных средств по счетам ответчика фио производилось в период брака сторон, допустимых и объективных доказательств, подтверждающих, что снятые со счета денежные средства были израсходованы ответчиком по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, материалы дела не содержат.

Поскольку суд отказал в удовлетворении требований о разделе совместно нажитого имущества, требования сторон о взыскании судебных расходов отклонены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Решение подлежит проверке по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы фио, которые в своей совокупности сводятся к несогласию с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы.

Ссылки истца по первоначальному иску на наличие в материалах дела двух чеков, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку в них отражено приобретение двух телевизоров, которые удовлетворяли потребности детей сторон, что следует из иска и объяснений фио в заседании судебной коллегии, т.е. являлись имуществом несовершеннолетних детей истца и ответчика.

В отношении телефона по второму чеку, ...В. указывает, что он приобретался на средства третьего лица и не для супругов, что само по себе лишает возможности его раздела по заявленным требованиям, а приобретение второго телефона также обусловлено интересами несовершеннолетних, в том числе их обучением, что следует из переписки сторон, на которую ссылается ...В. Иных доказательств приобретения в период брака заявленного к разделу имущества в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, доводы жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в обжалуемой части в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 09 июня 2022 года оставить бе░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

1