Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1305/2012 ~ М-1381/2012 от 30.07.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2012 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.,

при секретаре Архипове А.О.,

с участием

истца Скоробогатова В.П.,

представителя истца Скоробогатова В.П. по ордеру адвоката Егорова Р.В.,

представителя ответчика – директора общества с ограниченной ответственностью «Туларемстрой» по доверенности Потапова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № по иску Скоробогатова В.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Туларемстрой» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и компенсации морального вреда,

установил:

Скоробогатов В.П. обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья «Вильямса-46», обществу с ограниченной ответственностью «Туларемстрой» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между открытым акционерным обществом «Ванадий-Тулачермет» и им (истцом) и удостоверенного нотариусом г. Тулы ФИО5 (реестровый номер 7391), является собственником однокомнатной квартиры общей площадью 36,0 кв. м, в том числе жилой 19,2 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>. С 2008 года он (Скоробогатов В.П.) является членом ТСЖ «Вильямса-46», которое в соответствии с пунктом 3.2 Устава осуществляет выполнение работ и услуг по содержанию и ремонту (в том числе капитальному), реконструкции помещений в многоквартирном доме, строительству зданий и сооружений. В мае-июне 2012 года правление ТСЖ «Вильямса-46» посредством привлечения строительной организации ООО «Туларемстрой» стало осуществлять капитальный ремонт крыши жилого <адрес>. Капитальный ремонт кровли дома проводился без соблюдения технических норм и правил. Рабочие подрядчика разобрали старую конструкцию кровли и оставили ее незащищённой на длительное время. В результате выпадения осадков 02, 06 и ДД.ММ.ГГГГ произошло протекание и его (истца) квартире нанесен ущерб. Согласно актам обследования от 07 и ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе представителей ТСЖ «Вильямса-46», установлено, что причиной залития явилось вскрытие кровли подрядчиком, проводившим ее (кровли) капитальный ремонт. Для расчета причиненного ущерба он (истец) обратился в независимую экспертно-оценочную организацию «Эксперт-Центр». Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 111724 рубля 06 копеек. За услуги по проведению оценки им (Скоробогатовым В.П.) было уплачено 6 000 рублей. Кроме того, указал, что он (истец) испытывает длительный дискомфорт из-за невозможности проживать в нормальных условиях, находился на амбулаторном лечение с диагнозом «остеохондроз», развившемся из-за пребывания в условиях повышенной влажности.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчиков - товарищества собственников жилья «Вильямса-46» и общества с ограниченной ответственностью «Туларемстрой» в солидарном порядке в его (Скоробогатова В.П.) пользу материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 111724 рубля 06 копеек, моральный вред, размер которого оценил в 30000 рублей, понесенные судебные расходы: на оплату юридических услуг по составлению искового заявления - 2500 рублей, оплату услуг представителя – 15000 рублей, стоимость проведения экспертизы – 6000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 3436 рублей.

В судебном заседании истец Скоробогатов В.П. отказался от исковых требований о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и компенсации морального вреда, заявленных к товариществу собственников жилья «Вильямса-46», пояснив, что данное юридическое лицо является ненадлежащим ответчиком по делу.

Определением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца Скоробогатова В.П. от исковых требований о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и компенсации морального вреда, заявленных к товариществу собственников жилья «Вильямса-46»; производство по делу в указанной части прекращено.

В ходе судебного заседания истец Скоробогатов В.П. и представитель ответчика – директор общества с ограниченной ответственностью «Туларемстрой» по доверенности Потапов Ю.Н. пояснили, что пришли к мнению о целесообразности урегулирования спора путем заключения мирового соглашения, условия которого были представлены суду:

1. Ответчик обязуется выплатить Истцу денежную сумму в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, составляющую возмещение материального ущерба, причиненного заливом <адрес>, имевшим место 2, 6 и ДД.ММ.ГГГГ, и компенсацию морального вреда.

2. Указанную в пункте 1 сумму Ответчик обязуется уплатить Истцу наличными денежными средствами согласно следующему графику:

- 25000 (двадцать пять тысяч) рублей уплачиваются не позднее ДД.ММ.ГГГГ,

- оставшиеся 25000 (двадцать пять тысяч) рублей уплачиваются не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

3. Стороны определили, что ни одна из сторон не возмещает другой понесенные в процессе судебные издержки (такие как государственная пошлина, расходы на проведенные экспертизы, оплата услуг представителей, вызовы экспертов в суд и прочие расходы).

При выполнении изложенных условий стороны не будут иметь претензий друг к другу.

Стороны пришли к данному мировому соглашению в добровольном порядке, осознанно и безусловно; просили суд утвердить мировое соглашение на указанных ими условиях, производство по делу прекратить.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно статье 173 ГПК РФ условия мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения.

При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Одновременно судья-председательствующий обязан разъяснить сторонам предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, а именно то, что при заключении сторонами мирового соглашения и утверждении его судом производство по делу прекращается, а при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая решение о возможности утверждения мирового соглашения на представленных сторонами условиях, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение и стороной ответчика не оспаривался тот факт, что залитие квартиры истца Скоробогатова В.П. произошло именно в результате действий ООО «Туларемстрой» при производстве работ по смене кровли жилого <адрес>, объем повреждений жилого помещения установлен на основании актов осмотра квартиры от 07 и ДД.ММ.ГГГГ, а размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, определен на основании экспертного заключения «ООО Эксперт центр» № с учетом объема и локализации повреждений, указанных в упомянутых актах; вина ООО «Туларемстрой» в причинении ущерба истцу в результате залития его квартиры установлена.

Судом истцу Скоробогатову В.П. и представителю ответчика – директору общества с ограниченной ответственностью «Туларемстрой» по доверенности Потапову Ю.Н. разъяснены последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, а именно о том, что при заключении сторонами мирового соглашения и утверждении его судом производство по делу прекращается, а при прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах суд считает возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение на вышеуказанных условиях, поскольку действия сторон и условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Скоробогатовым В.П., с одной стороны, и представителем ответчика – директором общества с ограниченной ответственностью «Туларемстрой», действующим на основании Устава, Потаповым Ю.Н., с другой стороны, на следующих условиях:

1. Ответчик обязуется выплатить Истцу денежную сумму в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, составляющую возмещение материального ущерба, причиненного заливом <адрес>, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, и компенсацию морального вреда.

2. Указанную в пункте 1 сумму Ответчик обязуется уплатить Истцу наличными денежными средствами согласно следующему графику:

- 25000 (двадцать пять тысяч) рублей уплачиваются не позднее ДД.ММ.ГГГГ,

- оставшиеся 25000 (двадцать пять тысяч) рублей уплачиваются не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

3. Стороны определили, что ни одна из сторон не возмещает другой понесенные в процессе судебные издержки (такие как государственная пошлина, расходы на проведенные экспертизы, оплата услуг представителей, вызовы экспертов в суд и прочие расходы).

При выполнении изложенных условий стороны не будут иметь претензий друг к другу.

Производство по делу № по иску Скоробогатова В.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Туларемстрой» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и компенсации морального вреда прекратить.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение пятнадцати дней.

Председательствующий /подпись/ Е.В. Чарина