Определение по делу № 2-7156/2017 ~ М-7420/2017 от 21.09.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                            Дело № 2-7156/2017

г. Тюмень                                                                                              20 ноября 2017 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Поповой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глухова З.А. к Полевщикову Д.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Истец Глухов З.А. обратился в суд с иском к ответчику Полевщикову Д.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 54260,51 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 1828 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 200000 рублей без указания срока возврата суммы займа. После того как ответчик в течение трех месяцев не исполнил обязательства по договору, в августе 2012 г. он обратился в суд с иском о взыскании задолженности. Заочным решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в его пользу было взыскано 200000 рублей. До настоящего времени решение суда не исполнено, денежные средства не возвращены. Заявленная сумма иска составляет сумму неустойки за предшествующие три года.

В суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец Глухов З.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

Ответчик Полевщиков Д.В. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

    В соответствии со ст.222 абз.8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд считает заявление Глухова З.А. подлежащим оставлению без рассмотрения, так как истец не явился в суд по вторичному вызову, ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Руководствуясь ст.ст.222 абз.8, 223 ч.3, 224, 225 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Заявление Глухова З.А. к Полевщикову Д.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Судья                                            Урубкова О.В.