Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-691/2015 от 03.08.2015

Дело № 1 - 691/9

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 30 октября2015 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего: судьи Новоселова Э.Г.

при секретаре: Мельниковой С.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Петрозаводска: Сильченко А.Е.

подсудимого: Клюквина А.В.,

защитника-адвоката: Филипенко И.Ю.,

предъявившего удостоверение № 295 и ордер № 26 от 26 июня 2015 года и допущенного к участию в деле,

потерпевшего: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению КЛЮКВИНА А. В., родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, проживающего в <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

У С Т А Н О В И Л :

В период с 1 февраля по 17 апреля 2014 года Клюквин А.В., имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана в особо крупном размере, действуя из корыстных побуждений, умышленно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 1600 000 рублей, то есть в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 1 февраля по 16 апреля 2014 года ФИО1 обратился в <данные изъяты> (далее - <данные изъяты>) по адресу: <адрес> для приобретения недвижимости на территории города Петрозаводска Республики Карелия, где познакомился с Клюквиным А.В.

Клюквин А.В., имея умысел на хищение путём обмана принадлежащих ФИО1 денежных средств в особо крупном размере, с корыстной целью их безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, предложил ФИО1 приобрести в собственность 1/4 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, а именно: здание - 2-х этажный жилой дом общей площадью 492 кв.м по адресу: <адрес> земельный участок общей площадью 943 кв.м в северо-восточной части кадастрового квартала № по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО3, от имени которого он, как продавец, действует по доверенности.

При этом Клюквин А.В., будучи не знакомым с ФИО3 и достоверно зная, что у него отсутствует доверенность от имени последнего на совершение сделки купли-продажи недвижимости, но согласно устной договорённости с представителем ФИО3 - ФИО2 на составление сметы на выполнение строительно-отделочных работ на указанном объекте недвижимости имевший в своём распоряжении ключи от блок-секции и копии свидетельств о государственной регистрации права серии № от 15 июля 2013 года об общей долевой собственности (доля в праве 1/2) ФИО3 на указанное здание и № от 16 октября 2013 года об общей долевой собственности (доля в праве 1/2) ФИО3 на указанный земельный участок, убедил ФИО1 после осмотра объекта недвижимости и предъявленных ему для ознакомления документов в том, что предъявит доверенность позднее, в связи с чем ФИО1 ответил на предложение Клюквина А.В. согласием.

17 апреля 2014 года в период времени с 9.00 до 18.00 часов Клюквин А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в помещении офиса <данные изъяты> по указанному выше адресу, достоверно зная, что у него отсутствует доверенность от имени ФИО3 на совершение сделки купли-продажи недвижимости, введя ФИО1 в заблуждение относительно своих правомочий по продаже недвижимости, заключил с ФИО1 предварительный договор купли - продажи 1/4 доли в праве собственности на здание и земельный участок от 17 апреля 2014 года (далее - предварительный договор), согласно которому Клюквин А.В., действующий на основании доверенности от имени ФИО3, как продавец с одной стороны, и ФИО1, как покупатель с другой стороны, обязались в срок до 31 августа 2014 года заключить основной договор купли-продажи 1/4 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество: здание, назначение: жилой дом, 2-х этажный, общей площадью 492 кв.м инв. №, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный номер): № стоимостью 3 000 000 рублей и земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для размещения дома индивидуальной жилой застройки (строительство одноквартирного жилого дома), общей площадью 943 кв.м, адрес объекта: Республика Карелия, город Петрозаводск, расположен в северо-восточной части кадастрового квартала №; кадастровый № стоимостью 1 500 000 рублей, принадлежащие на праве собственности продавцу.

При этом Клюквин А.В., не располагая сведениями о том, что 21 марта 2014 года ФИО3 на основании договора купли-продажи от 11 марта 2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия зарегистрированы права собственности на его имя: в отношении 1/4 доли на земельный участок с кадастровым номером: № с выдачей свидетельства о государственной регистрации права серии № от 21 марта 2014 года, а также 1/4 доли на здание, назначение: жилой дом, 2-х этажный, общей площадью 492 кв.м инв. № по адресу: <адрес>, с выдачей свидетельства о государственной регистрации права серии № от 21 марта 2014 года, не намеревался заключать с ФИО1 основной договор купли-продажи, а хотел путём обмана похитить принадлежащие ФИО1 денежные средства, вырученные в качестве предоплаты, умышленно скрыв от ФИО1 факт отсутствия доверенности от имени ФИО3, то есть внеся в предварительный договор заведомо ложные сведения.

ФИО1 же, введённый в заблуждение относительно истинных преступных намерений Клюквина А.В., во исполнение условий предварительного договора, находясь там же и тогда же, передал Клюквину А.В. 1 600 000 рублей в качестве предоплаты за приобретаемую в срок до 31 августа 2014 года недвижимость, о чём Клюквин А.В. собственноручно составил расписку, которую передал ФИО1, а также собственноручно расписался в предварительном договоре о получении указанной предоплаты, тем самым, не имея никаких правомочий по исполнению принятых на себя обязательств по совершению сделки купли-продажи 1/4 доли в праве собственности на здание и земельный участок перед ФИО1, умышленно путём обмана похитил у потерпевшего 1 600 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, использовав на текущие нужды общества, причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму, которая превышает один миллион рублей и в соответствии с пунктом 4 Примечаний к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации является особо крупным размером.

Подсудимый КЛЮКВИН А.В. виновным себя в совершении указанного выше преступления не признал и показал, что в феврале 2014 года к нему пришёл ФИО1, так как он продавал блок-секцию в своём доме по <адрес>, он показал ФИО1 секцию, и тот через 3-4 недели сообщил, что готов её приобрести, однако данная блок-секция уже была продана. К тому моменту у него уже была договоренность с ФИО2, который представился собственником дома и предоставил свидетельство о праве собственности с фамилией ФИО3, который, со слов ФИО2, был лишь формальным собственником, о взаимозачёте за помощь в строительстве, передал ему ключи от блок-секции, чтобы её уже можно было кому-либо показывать, после чего он и предложил ФИО1 секцию ФИО3, так как считал, что с ним рассчитаются этой секцией за работы, пояснив ФИО1, что ему обязательно должны выписать доверенность на продажу секции от имени ФИО3, на что ФИО1 согласился.

Примерно через 30-40 дней он понял, что сделка между ним и ФИО2 не состоится, так как они не договорились о цене и сразу же сообщил об этом ФИО1 - отправил ему письмо в конце августа, после чего звонил и говорил, что нужно решить вопрос о возврате денег, тот отвечал, что ему некогда. На тот момент он покупал ещё один земельный участок, на котором и предложил приобрести потерпевшему недвижимость, на что ФИО1 дал своё предварительное согласие, но примерно 1 декабря 2014 года потребовал вернуть деньги, что он и сделал с февраля по июнь 2015 года.

Деньги, полученные от ФИО1, потратил на организацию строительства и расчёты с поставщиками, имелись и иные денежные средства, но он хотел ускорить процесс строительства, поэтому воспользовался еще и деньгами потерпевшего.

Его среднемесячный доход составляет 60000 рублей, состоит в гражданском браке, от которого <данные изъяты>, есть кредитные обязательства примерно в размере 30000 рублей, <данные изъяты>, считает, что ФИО2 его оговаривает, так как сам боится, поскольку действовал без ведома ФИО3.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Несмотря на отрицание вины и показания свидетелей защиты виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления полностью подтверждена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свидетели, чьи показания, данные на предварительном следствии, оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показали следующее:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, виновность Клюквина А.В. подтверждается иными доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все приведённые выше в обоснование признанного судом доказанным обвинения доказательства суд считает соответствующими требованиям статей 74 и 84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть относимыми и допустимыми.

Возраст и личность подсудимого подтверждаются ксерокопией паспорта (т. 2, л.д. 119 - 123).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения дела, считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное в особо крупном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом не установлено и оснований для оговора с их стороны подсудимого.

Довод стороны защиты о ничтожности сделки не является предметом доказывания в рамках данного уголовного дела и не имеет никакого отношения к законности или не законности добытых на предварительном следствии доказательств, кроме того, если договор не имел юридических последствий, то Клюквин А.В. изначально не собирался его выполнять, хотя другой стороной договор был исполнен.

Установлено и доказано, что Клюквин А.В. при заключении договора сообщил ФИО1 заведомо ложные сведения о наличии у него доверенности на проведение подобных действий, то есть обманул его, получив 1 600 000 рублей, которые использовал в своих интересах и возвратил только после возбуждения уголовного дела, при этом суд отдаёт предпочтение показаниям потерпевшего и в той части, что Клюквин его уверял о наличии доверенности и только отсутствии её при подписании предварительного договора, оценивая показания последнего как средство защиты.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Клюквина А.В. и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт отсутствие судимостей, полное возмещение ущерба и <данные изъяты>, иных смягчающих, предусмотренных в том числе статьёй 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также отягчающих - не усматривает.

<данные изъяты>

Поскольку преступление отнесено законом к категории тяжких, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, мнение потерпевшего, приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания, условно, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением обязанностей, без применения дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть ниже низшего предела, изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

<данные изъяты>

Руководствуясь статьями 302 - 304, 307 - 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, -

П Р И Г О В О Р И Л :

КЛЮКВИНА А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Клюквину А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать осуждённого не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, места жительства и работы, периодически - в установленном частью 6 статьи 188 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядке - являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении Клюквина А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить.

<данные изъяты> <данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен, процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, то есть до 9 ноября 2015 года включительно.

В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела Верховным Судом Республики Карелия, аналогичное ходатайство может быть подано в суд в течение 10 суток со дня вручения ему иной жалобы или представления.

Судья: Э.Г. Новоселов