Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2017 (2-5301/2016;) ~ М-4641/2016 от 07.09.2016

Дело № 2-50/17 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Сергеевой О.В.

с участием:

представителя истца Некрасова 1ФИО, действующего на основании доверенности Васькина Р.А.,

представителя ответчика ООО «СК «Согласие», действующей на основании доверенности Курбатовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Некрасова 1ФИО к ООО «СК «Согласие» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа,

установил:

Истец Некрасов 1ФИО обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 26.05.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля МАN TGS 19/400 4X2BLS-WW г/н №. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения. Автомобиль истца по договору страхования транспортного средства застрахован в ООО «СК «Согласие». Истец 31.05.2016 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы. ООО «СК «Согласие» признало случай страховым, признав ТС тотальным (восстановительный ремонт не возможен). 04.08.2016 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 847208 руб. Однако, согласно заключенному сторонами договору страховая, сумма, подлежащая выплате на условиях полной гибели, составляет 2800000 руб. Считая произведенную выплату неполной, истец обратился в страховую компанию с досудебной претензией, однако, ответчиком доплата не была произведена. В связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании с ООО «СК «Согласие» невыплаченного страхового возмещения в размере 1952792 руб., штрафа в размере 1003596 руб., неустойки в размере 54400 руб. (л.д. 3-6).

Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 23.01.2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление Некрасова 1ФИО к ООО «СК «Согласие» о взыскании штрафа в размере 737740 руб., неустойки в размере 54400 руб., расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 37000 руб.

Истец Некрасов 1ФИО о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Некрасова 1ФИО, действующий на основании доверенности Васькин Р.А., поддержал уточненные исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СК «Согласие», действующая на основании доверенности Курбатова Т.И., возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)» (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Пункт 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Как следует из свидетельства о регистрации ТС (л.д. 12) собственником транспортного средства МАN TGS 19.400 4X2BLS-WW г/н № является истец.

Между сторонами 08.06.2015 года был заключен договор страхования (л.д. 7), согласно которому застраховано транспортное средство МАN TGS 19.400 4X2BLS-WW г/н № по страховому риску АВТОКАСКО (Ущерб и Угон). Страховая сумма установлена в размере 2 800000 руб., срок действия договора с 08.06.2015 года по 07.06.2016 года. Страховая премия оплачена в полном объеме, что не оспаривается представителем ответчика.

Договор страхования, согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ и ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. «Об организации страхового дела в РФ», заключался на условиях, содержащихся в его тексте, а также на основании Правил добровольного страхования транспортных средств от 20.04.2015 г., являющихся обязательными для сторон договора в силу положений ст. 943 ГК РФ.

Данный вывод также основывается на положениях п. 3 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ», предусматривающего, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения».

В соответствии с положениями п. 3 ст. 943 ГК РФ при заключении договора страхования Стороны могут договориться об изменении или исключении отдельных положений Правил и о дополнении договора страхования положениями, не противоречащими действующему законодательству.

На протяжении всего периода действия договора Страхователь данным правом не воспользовался, каких-либо заявлений об изменении или исключении отдельных положений Правил в адрес Страховщика не направлял.

Согласно полису на момент страхования транспортное средство имеет повреждения (перечень повреждений указан в акте осмотра ТС (л.д. 31)). При страховании был произведён расчёт стоимости восстановительного ремонта, который составил 477 312 рублей (л.д. 32-35).

Согласно пункту 6.1.10 правил, страхование ни при каких условиях не распространяется на повреждения и/или отсутствующие детали, части застрахованного ТС и/или ДО, зафиксированные в Актах предстрахового осмотра ТС, за исключением случаев, когда застрахованное ТС после устранения повреждений и/или восстановления отсутствующих частей, деталей, узлов и агрегатов было предъявлено Страховщику для осмотра в отремонтированном (восстановленном) виде, либо когда представляется возможным установить факт произведенных ремонтно-восстановительных работ.

31.05.2016 года Истец подал заявление в ООО «СК «Согласие» о наступлении события, имеющее признаки страхового случая (л.д. 36).

02.06.2016 года Истец предоставил поврежденное ТС для осмотра ГК «РАНЭ» (л.д. 37-39).

22.06.2016 года ООО «СК «Согласие» выдало направление на ремонт на СТОА ИП 1ФИО (л.д. 40,41).

08.07.2016 года ООО «СК «Согласие» произвело расчет, согласно которому, восстановление ТС было признано экономически нецелесообразным (л.д. 28).

Пунктом 11.1.9 Правил установлено, что конструктивная гибель признается на основании калькуляции Страховщика или отчета независимой экспертной организации, привлеченной Страховщиком, либо на основании предварительного заказ-наряда о стоимости ремонтно-восстановительных работ, полученного Страховщиком со СТОА, на которую застрахованное ТС направлено в ремонт после наступления страхового случая. Если Договор страхования заключен в одной валюте, а калькуляция произведена в другой, то стоимость восстановительного ремонта рассчитывается в российских рублях по официальному курсу иностранных валют ЦБ РФ на дату страхового случая.

14.07.2016 года ООО «СК «Согласие» уведомило Истца о наступлении страхового случая по риску Ущерб «конструктивная гибель» пункт 1.6.32 (л.д. 44).

14.07.2016 года Истец, в ответ на уведомление о «конструктивной гибели» ТС предоставил претензию в ООО «СК «Согласие» (л.д. 45).

15.07.2016 года Истец предоставил реквизиты для выплаты страхового возмещения (л.д. 46).

21.07.2016 Ответчик повторно направил уведомление Истцу с просьбой выбрать вариант выплаты страхового возмещения, предлагает подписать соглашение о порядке урегулирования и передаче прав собственности Страховщику, а также выполнить иные действия по передаче ТС Страховщику, для получения выплаты страхового возмещения без вычета стоимости годных остатков (п.11.1.6.2) (л.д. 47).

Однако Истец повторно не передал права на застрахованное ТС Страховщику, что является его обязанностью.

04.08.2016 года Ответчик произвел выплату страхового возмещения на основании пункта 11.1.6.1 в размере 847 208 рублей, по платежному поручению №, так как ТС так и не было передано Страховщику (л.д. 16).

Расчет суммы страхового возмещения произведен следующим образом:

2 800 000 (страховая сумма) - 477 312 (повреждения ТС при страховании) -1 079 000 (ГОТС) - 396 480 (уменьшение страховой суммы) = 847 208 рублей.

Конструктивная гибель - состояние ТС, наступившее в результате полученных им повреждений и/или в результате утраты его частей, при котором:

- стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 70% от страховой суммы на дату наступления страхового случая, то есть когда восстановление ТС экономически нецелесообразно (в том числе, когда данное состояние ТС наступило от нескольких страховых случаев, по которым выплата страхового возмещения не производилась);

- ТС не подлежит восстановлению (п.1.6.32).

На основании правил страхования пункт 11.1.6 при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» (конструктивная гибель) выплата страхового возмещения может осуществляться, в следующих вариантах:

11.1.6.1. ТС остается в собственности Страхователя.

11.1.6.2. Страхователь передает ТС Страховщику.

Для получения страхового возмещения, согласно пункту правил страхования 11.1.6.2, Страхователь обязан:

11.1.7.1. Предоставить Страховщику письменный отказ от прав на застрахованное имущество в пользу Страховщика.

Кроме того Страхователь обязан:

- оформить в соответствии с законодательством РФ документы, позволяющие реализовать ТС ( при этом затраты по передаче ТС несет Страхователь, Страховщиком данные затраты не возмещаются);

- передать ТС Страховщику или уполномоченному им лицу путем доставки ТС на стоянку Страховщика ( фактическая передача ТС осуществляется по акту приема-передачи);

- передать Страховщику вместе с ТС оригинал паспорта транспортного средства (для спецтехники - паспорта самоходной машины), позволяющий в соответствии с действующим законодательством РФ осуществить переход права собственности на ТС (для отчуждения/продажи), счет-фактуру (для юридических лиц), полный комплект ключей от замка зажигания и дверей ТС, и прочие управляющие элементы от противоугонных систем, установленных на ТС.

В момент передачи ТС должно находиться в том состоянии, в котором оно находилось на момент осмотра ТС Страховщиком или независимой экспертной организацией, привлеченной Страховщиком после страхового случая, и не должно быть в разукомплектованном состоянии.

Однако ни одно из вышеперечисленных действий не было осуществлено Страхователем.

Пунктом 11.1.8. Правил предусмотрено, что, если в силу предусмотренных законодательством РФ обстоятельств имеются ограничения по отчуждению ТС либо в случае отсутствия волеизъявления Страхователя (Выгодоприобретателя) на отказ от прав на застрахованное ТС в пользу Страховщика, в том числе выраженное в невыполнении Страхователем (Выгодоприобретателем) действий, предусмотренных п. 11.1.7 настоящих Правил, выплата страхового возмещения производится в соответствии с п. 11.1.6.1 настоящих Правил (если ТС остается в собственности Страхователя, за вычетом стоимости годных остатков).

Таким образом, согласно Правилам страхования у Страховщика не возникло обязанности и правовых оснований для выплаты страхового возмещения в полном объеме (включая выплату за годные остатки ТС).

На основании вышеизложенного, ООО «СК «Согласие» надлежащим образом, добровольно, до вынесения решения суда, до того, как Ответчик узнал об обращении Истца в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения, исполнил принятые на себя по Договору страхования транспортного средства обязательства.

В период рассмотрения дела в суде Истец передал годные остатки в ООО «СК «Согласие», после чего последовала доплата с учетом стоимости годных остатков. 18.11.2016 года произведена выплата страхового возмещения в размере 1475480 руб. (л.д. 92).

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг эвакуатора.

Согласно правилам страхования ТС от 20.04.2015 года пункт 11.1.4.3. расходы по оплате услуг по эвакуации ТС с места страхового случая по риску «Ущерб», в результате которого ТС не имеет возможности самостоятельно передвигаться до места стоянки или ремонта, один раз по каждому страховому случаю, если Договором страхования не предусмотрено иное.

В случае, когда Страховщик не имеет возможности предоставить данную услугу, Страхователю возмещаются расходы по доставке ТС от места наступления страхового случая до ближайших мест ремонта или стоянки, при условии документального подтверждения указанных расходов в пределах следующих лимитов:

- пять тысяч рублей - для ТС с разрешенной максимальной массой до 3,5т;

- десять тысяч рублей для ТС с разрешенной максимальной массой свыше 3,5 т, а также для ТС с любой разрешенной максимальной массой на территории иностранных государств.

Пункт 11.1.11 правил Страхования в не зависимости от варианта выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» (конструктивная гибель) в сумму страхового возмещения включаются документально подтвержденные расходы Страхователя (Выгодоприобретателя), предусмотренные п. п. 11.1.4.2-11.1.4.5 Правил, на условиях и в пределах лимитов, установленных данными пунктами.

При этом общий размер выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» (конструктивная гибель) не может превышать страховую сумму, указанную в Договоре страхования.

Полная страховая сумма по договору страхования по риску «Ущерб» составляет 2 800000 рублей, которая в полном объеме уплачена Ответчиком (847 208 рублей ( п/п от 04.08.2016) + 1 475 480 рублей (п/п от 18.11.2016)+ 477 312 рублей (сумма повреждений при страховании, ТС страховался с повреждениями) = 2 800 000 рублей).

Следовательно, требование истца о взыскании расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 37000 руб. подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку указанные расходы выходят за пределы страховой суммы, установленной договором страхования.

Так же истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 737740 руб. и неустойку в размере 54400 руб.

Поврежденным в результате ДТП имуществом, является грузовой седельный тягач, предназначенный для перевозки грузов.

Истец в момент ДТП, автотранспортным средством не управлял.

Суд приходит к выводу, что использование транспортного средства Некрасова 1ФИО связано с его предпринимательской деятельностью, о чем свидетельствует выписка из реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 80-84), в соответствии с которой Истцу разрешено заниматься деятельностью автомобильного грузового неспециализированного транспорта.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые онассылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, с учетом требований норм действующего законодательства, не представил доказательства, подтверждающих использование поврежденного транспортного средства для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, на правоотношения страхователя и страховщика не может распространяться Закон «О защите прав потребителей», а, следовательно, в исковых требованиях о взыскании штрафа и неустойки надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Некрасова 1ФИО к ООО «СК «Согласие» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Щербинина Г.С.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14 февраля 2017 года.