Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2014 (1-595/2013;) от 25.11.2013

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> <дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Комоловой Н.В.,

при секретарях: Баеве В.А., Титовой С.В.,

с участием государственных обвинителей: прокурора <адрес> москалев помощника прокурора <адрес> Казариновой А.Н.,

подсудимого Нечитайло С.В.,

защитника – адвоката кан., предоставившей удостоверение № 124, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> от <дата> и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Нечитайло С. В., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, работающего грузчиком у <данные изъяты> Остапенко, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, судимостей не имеющего, содержащегося под стражей с <дата> по <дата>;

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Нечитайло С.В. незаконно сбыл наркотическое средство в значительном размере.

Указанное преступление совершено Нечитайло С.В. в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата>, около 5 часов 30 минут, Нечитайло С.В., имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - героина (диацетилморфина), в значительном размере, находясь в гараже, расположенном во дворе <адрес>, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, приобрел у неустановленного следствием лица, материалы уголовного дела в отношении которого, выделены в отдельное производство, наркотическое средство - героин (диацетилморфин), общей массой не менее – 1,915 гр., находящееся в свертке из сложенного вдвое фрагмента прозрачного бесцветного полимерного материала, перевязанного в форме «узелка» нитью черного цвета, которое умышленно, незаконно, в целях сбыта, хранил до <дата>, до 5 часов 40 минут.

<дата>, около 5 часов 40 минут, Нечитайло С.В., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров в юго- западном направлении от <адрес> по пер. Плодовый <адрес>, в районе массива гаражей, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, сбыл, продав за 5000 рублей Ш., уголовное дело, в отношении которого, выделено в отдельное производство, наркотическое средство - героин (диацетилморфин), общей массой - 1,915 гр., находящееся в свертке из сложенного вдвое фрагмента прозрачного бесцветного полимерного материала, перевязанного в форме «узелка» нитью черного цвета, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от <дата>, относится к значительному размеру.

В тот же день, <дата>, около 5 часов 45 минут, Ш., материалы уголовного дела в отношении которого выделено в отдельное производство, часть полученного от Нечитайло С.В. наркотического средства - героин (диацетилморфин), массой- 0,105 гр., находясь в автомобиле <данные изъяты> регистрационный номер № передал К., уголовное дело в отношении которого прекращено, а оставшуюся часть наркотического средства - героин (диацетилморфин), массой- 1,81 гр. положил в карман центральной секции барсетки коричневого цвета, находящейся на переднем пассажирском сиденье вышеуказанного автомобиля.

<дата>, в период времени с 05 часов 55 минут до 06 часов 35 минут, в ходе осмотра места происшествия – автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № под управлением К., уголовное дело в отношении которого прекращено, расположенного на перекрестке <адрес> и <адрес> <адрес> в кармане центральной секции барсетки коричневого цвета, находящейся на переднем пассажирском сиденье данного автомобиля было обнаружено и изъято вещество в свертке из сложенного вдвое фрагмента прозрачного бесцветного полимерного материала, перевязанного в форме «узелка» нитью черного цвета, признанного, согласно справке об исследовании № от <дата> и заключению эксперта № № от <дата>, наркотическим средством- героином (диацетилморфином), массой - 1,81 гр., а также в бардачке между водительским и пассажирским сидениями вышеуказанного автомобиля была обнаружена и изъята жидкость, находящаяся в медицинском одноразовом шприце, признанная, согласно справке об исследовании № от <дата> и заключению эксперта № № от <дата>, раствором наркотического средства- героина (диацетилморфина), массой - 0,105 гр.

Таким образом, общее количество наркотического средства – героин (диацетилморфин), незаконно сбытого Нечитайло С.В., составило 1,915 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от <дата>, относится к значительному размеру.

В судебном заседании вину в предъявленном обвинении Нечитайло С.В. признал частично, пояснив, что передал Шульге И. героин лишь по просьбе последнего, чем помог ему приобрести наркотическое средство. Ранее сбытом наркотических средств, он не занимался и сообщил следующие сведения.

Около 3-х лет он употреблял наркотическое средство - героин. У него имеется знакомый Никитин, проживающий по <адрес>. Периодически он приобретал наркотик - героин у Никитина А.И., поскольку знал, что у Никитина А.И. в основном постоянно имелся наркотик. Также он иногда приобретал – героин у Шульги И.. С Шульгой И. он познакомился в 2013 году. Примерно с начала 2013 года, он стал проживать у Никитина в гараже, поскольку в квартире, где он ранее проживал по адресу: <адрес>, стал проживать сын Никитина. Насколько ему было известно, что Шульга И. также приобретал у Никитина А. героин, и как-то он видел примерно в марте 2013 года, как Шульга И. приобретал у Никитина А. наркотик- героин. Так, примерно в марте 2013 года, Шульга И. интересовался у него о возможности приобретения героина, поскольку Никитин А. в открытую не занимался продажей данного наркотика и продавал наркотик только проверенным лицам. В начале марта 2013 года Шульга И. приезжал и брал у него героин, который он брал у Никитина А. <дата> ему позвонил Шульга И. и сказал, что приехал. Он встретился с Шульгой, который передал ему 5000 рублей, после чего он пошел к Никитину А. домой, которому передал денежные средства, а последний передал ему сверток с героином. В дом к Никитину А. он не заходил и Никитин А. вообще запрещал заходить к последнему в дом. После чего он пошел в массив гаражей, где его ждал Шульга И., которому он передал вышеуказанный сверток с героином. Частью героина из данного свертка его в районе данных гаражей угостил Шульга И., за то, что он помог приобрести у последнего героин. Кроме того, указал, что Шульга давал такие показания как в суде, так и в ходе предварительного следствия, а именно отрицал знакомство с Никитиным, поскольку опасался за свою жизнь.

Судом, по ходатайству государственного обвинителя, по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания Нечитайло С.В., данные им в ходе производства предварительного расследования и зафиксированные в протоколе его допроса, следующего содержания.

Согласно протоколу допроса Нечитайло С.В. в качестве обвиняемого от <дата>, последний вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что около 3-х лет он употребляет наркотическое средство- героин. Употреблял он наркотическое средство - героин практически каждый день. У него имеется знакомый Никитин А. И., проживающий по <адрес>. Насколько ему было известно, что Никитин А.И. также употреблял наркотическое средство - героин. Периодически, примерно полгода назад, с начала 2013 года, он приобретал наркотик - героин у Никитина А.И., поскольку знал, что у Никитина А.И. в основном постоянно имелся наркотик. Также он иногда приобретал - героин у Шульги И.. С Шульгой И. он познакомился примерно в начале 2013 года. Так, примерно с начала 2013 года, он стал проживать у Никитина А. по вышеуказанному адресу в гараже, поскольку в квартире, где он ранее проживал по адресу: <адрес>, он не хотел жить, так как в данной квартире ему все напоминало о бывшей семье. Проживал он у Никитина А. в гараже, расположенном во дворе дома Никитина А. и помогал Никитину А. по-хозяйству. Иногда он приобретал героин у Никитина А., иногда Никитин А. угощал его героином. Где Никитин А. приобретал героин, ему было неизвестно. Насколько ему было известно, Шульга И. также приобретал у Никитина А. героин, и как-то он видел один раз, примерно в конце марта 2013 года, как Шульга И. приобретал у Никитина А. наркотик-героин. С Шульгой И. он познакомился примерно в марте 2013 года через его знакомого по имени Кирилл, фамилию которого он не знает и иногда он приобретал героин у Шульги И., когда не было героина у Никитина А.

Так, примерно в марте 2013 года, Шульга И. интересовался у него о возможности приобретения героина, поскольку Никитин А. в открытую не занимался продажей данного наркотика и продавал наркотик только проверенным лицам. То есть, Шульга И. просил его приобретать у Никитина А. героин. Поскольку у него была такая возможность и последний ему доверял, то он согласился. В связи с чем, примерно в марте 2013 года, около 2-3-х раз Шульга И. приезжал и брал у него героин, который он брал у Никитина А. Предварительно Шульга И. звонил ему на сотовый телефон с номерами №, № и интересовался может ли он взять у Никитина А. героин, после чего он интересовался у Никитина А. имелся ли у последнего героин, затем говорил Шульге И. имелся ли у Никитина А. героин. После чего Шульга И. приезжал к массиву гаражей, расположенных недалеко от дома Никитина А., где Шульга И. передавал ему деньги за то количество героина, которое Шульге И. было необходимо, после чего он шёл и брал у Никитина А. героин и отдавал последнему деньги, которые ему передавал Шульга И. Как он говорил Никитину А., что героин он приобретал для дальнейшего личного употребления. Никитин А. давал ему героин в свёртке из полимерного материала, перевязанный нитью. После того, как Никитин А. передавал ему героин, он шёл в вышеуказанный массив гаражей, где его ждал Шульга И. и передавал последнему героин, который до этого для Шульги И. покупал у Никитина А. За то, что он помогал Шульге И. приобретать героин, последний давал ему часть героина, который он употреблял внутривенно. Как ему сам говорил Шульга И., что последний приобретал через него у Никитина А. героин для своего личного употребления. Занимался ли Шульга И. сбытом героина, ему было неизвестно. Так, <дата>, ему в вечернее время, на номер сотового телефона № позвонил Шульга И. с номера сотового телефона, который он не помнит. Шульга И. предложил встретиться <дата> рано утром. Как он понимал, Шульга И. в очередной раз собирался приехать за героином. В тот же день, <дата>, он поинтересовался у Никитина А., имеется ли у последнего героин. Никитин А. сказал, что героин имеется. <дата>, около 5 часов утра, ему на вышеуказанный номер сотового телефона позвонил Шульга И. и сказал, что приехал и находится около массива гаражей недалеко от дома Никитина А., где он с Шульгой И. ранее периодически встречались. Он сразу пошел на вышеуказанное место около 5 часов 20 минут, где находился Шульга И. С кем приехал Шульга И. ему было неизвестно. Шульга И. поинтересовался, имеется ли у Никитина А. героин. Он сказал, что имеется. Шульга И. передал ему 5000 рублей, после чего он пошел к Никитину А. домой, которого попросил приобрести героин для личного употребления. В то же время, <дата> года, около 5 часов 30 минут, находясь в гараже во дворе дома Никитина А. по <адрес>, Никитин А. передал ему сверток из полимерного материала, перевязанный нитью, с имеющимся в свертке героином, а он передал Никитину А. 5000 рублей. В дом к Никитину А. он не заходил и Никитин А. вообще запрещал заходить к нему в дом. О том, что он приобрел у Никитина А. героин для Шульги И., он Никитину А. не говорил, сказав, что приобрел для себя. После чего он пошел в массив гаражей, где его ждал Шульга И., которому он передал вышеуказанный сверток с героином. Частью героина из данного свертка его в районе данных гаражей угостил Шульга И., за то, что он помог приобрести у последнего героин. Затем они попрощались, и Шульга И. ушел. Ту часть героина, которую ему передал Шульга И., он стразу же употребил внутривенно. С Шульгой И. он познакомился через мужчину по имени Кирилл, для последующего приобретения у Шульги И. героина для личного употребления и чаще он приобретал героин у Шульги. Он признаёт, что передал Шульге И. героин, но приобрел и передал он ему героин только лишь по просьбе Шульги. Ранее сбытом наркотических средств он не занимался - (т. 2, л.д. 102-105).

В судебном заседании подсудимый Нечитайло С.В. правильность оглашенных и исследованных показаний полностью подтвердил. Указал, что протокол своего допроса он читал, его подписывал. Замечаний к протоколу допроса не имел.

Из протокола проверки показаний на месте от <дата> с участием обвиняемого Нечитайло С.В. следует, что Нечитайло С.В. в присутствии понятых и своего защитника указал на гараж, расположенный во дворе <адрес>, где он <дата> около 5 часов 30 минут, по просьбе Шульги, приобрел для последнего за 5000 рублей у Никитина наркотическое средство – героин, находящееся в свертке из полимерного материала, перевязанного нитью. Кроме того, Нечитайло указал на участок местности, расположенный на расстоянии 20 местров в юго-западном направлении от <адрес> по пер. Плодовому <адрес>, в рай1оне массива гаражей, где он <дата>, около 5 часов 40 минут, сбыл Шульге сверток из полимерного материала, перевязанный нитью, с наркотическим средством – героином, приобретенным в тот день по просьбе Шульги у Никитина А.И. – (т.1, л.д.209214);

Вина подсудимого Нечитайло С.В. в совершении преступления при установленных судом и приведённых в приговоре обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Кушнаренко М.В., данными в ходе досудебного производства по делу, из которых следует, что около 6 месяцев назад он стал употреблять наркотик героин. Употребляет героин 1 раз в день. У него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> 1996 г.в. регистрационный номер № регион. Так, примерно в начале декабря 2012 года он через наркозависимых лиц узнал, что у мужчины по имени И. можно приобретать наркотическое средство - героин. Он узнал номер телефона №, которым пользовался И., после чего связался с И., они встретились. Впоследствии, он узнал, что фамилия И. Шульга. Шульга ему пояснил, что приобретает героин у какого-то мужчины и сказал, что приобретает данный наркотик каждый день рано утром. Он сказал, что если И. необходимо будет отвезти за героином, пусть последний звонит ему, при этом часть героина за данную услугу Шульга И. будет безвозмездно давать ему, поскольку героин дорого стоил. Шульга И. согласился. Он дал И. свой номер сотового телефона № В связи с чем, с начала декабря 2012 года Шульга периодически каждый день стал обращаться к нему с просьбой отвезти из дома в районе <адрес> в район гаражей в конце <адрес> и обратно домой. Он соглашался и периодически отвозил Шульгу И. до места и обратно. Обычно они ездили с Шульгой И. в утреннее время около 6 часов. В конце <адрес> около гаражей Шульга обычно выходил из автомобиля и заходил за гаражи. Через несколько минут Шульга выходил и садился в автомобиль. После он отвозил И. домой. Он предполагал, что Шульга за гаражами с кем-то встречался, и данный человек последнему передавал героин. Поскольку после каждой встречи Шульга И. в его автомобиле употреблял внутривенно наркотик героин и расплачивался с ним за каждую поездку наркотиком героин в шприце. Перед тем, как ехать на <адрес> за наркотиком, Шульга И. звонил по сотовому телефону какому-то мужчине, который записан в сотовом телефоне И. как «Серега Рыжий» и говорил, когда они подъезжали на вышеуказанное место, что Шульга И. приехал. Имя Шульга И. вышеуказанного мужчины никогда не озвучивал и данного мужчину он никогда не видел. <дата> ему на его номер сотового телефона позвонил Шульга И., который сказал, что <дата> рано утром нужно будет съездить на <адрес>, как он понял, что как обычно, за наркотиком. <дата>, около 5 часов 10 минут он позвонил Шульге И. и спросил, нужно ли за последним заезжать. Шульга И. сказал, чтобы он заехал. Через некоторое время он подъехал к дому Шульги И., который расположен по <адрес> в районе <адрес> Шульга И. вышел из дома и сел в автомобиль. Они как обычно поехали на <адрес>. Доехав до <адрес>, Шульга И. как обычно позвонил мужчине, сказав, что подъехал, после чего вышел из автомобиля и зашел как обычно за гаражи. Через несколько минут вернулся и сел в автомобиль. С кем Шульга И. там общался, он не видел и ждал Шульгу в автомобиле. Сев в автомобиль, в руке Шульга И. держал сверток из полимерного материала с наркотиком –героин, обмотанным ниткой черного цвета. Шульга И. развернул сверток и маникюрной лопаткой насыпал часть порошка из свертка в стеклянный флакончик, разбавил героин водой и подогрел зажигалкой. После Шульга И. набрал часть наркотика в инсулиновый шприц себе. Он дал Шульге И. свой шприц и Шульга набрал ему 5 «точек» наркотика и передал ему. Данный шприц он положил в бардачок между сидениями автомобиля. Шульга И. внутривенно употребил наркотик. Сверток с героином Шульга И. вновь обмотал той же нитью черного цвета и положил в свою барсетку коричневого цвета, которая находилась у И.. Шульга И. сидел на переднем пассажирском сиденье его автомобиля. Стеклянный флакон с ватой, а также инсулиновый шприц, которые Шульга И. использовал при приготовлении и употреблении героина, он положил там же на переднее пассажирское сиденье автомобиля. Затем они поехали по <адрес> в сторону <адрес>. На перекрестке пер. Октябрьский и <адрес> автомобиль остановили сотрудники ГАИ. К автомобилю подошли сотрудники ГАИ и сотрудники наркоконтроля, которые представились и задержали их. При задержании Шульга И. свою барсетку, в которой находился сверток с героином положил на переднее пассажирское сиденье его автомобиля. Сотрудники наркоконтроля сказали, что последним необходимо провести их личный досмотр и досмотр автомобиля, так как у сотрудников имеются сведения, что они перевозят наркотические средства. После сотрудники наркоконтроля пригласили двух понятых. В присутствии понятых он и Шульга И. назвали свои фамилии. После этого сотрудники наркоконтроля стали проводить досмотр автомобиля. На переднем пассажирском сидении были обнаружены и изъяты медицинский инсулиновый шприц пустой и стеклянный флакончик с ваткой. Данный шприц и флакончик, вата были изъяты и упакованы в пакет из прозрачного полимерного материала. Горловина пакета была обвязана нитью, концы нити на бумажной бирке с рукописной пояснительной надписью об изъятии были опечатаны бумажной наклейкой с мастичным оттиском круглой печати, на которой расписались он, Шульга И. и двое понятых. В автомобиле на переднем пассажирском сидении в принадлежащей Шульге И. барсетке коричневого цвета сотрудники обнаружили сверток из прозрачного полимерного материала, обмотанный нитью черного цвета с находящимся в свертке героином, который Шульга И. перед этим приобрел. Данный сверток был изъят и упакован в пакет из прозрачного полимерного материала. Горловина пакета была обвязана нитью, концы нити на бумажной бирке с рукописной пояснительной надписью об изъятии были опечатаны бумажной наклейкой с мастичным оттиском круглой печати, на которой расписались он, Шульга И. и двое понятых. Далее в бардачке между водительским и переднем пассажирским сиденьями сотрудники наркоконтроля обнаружили два инсулиновых шприца один шприц с героином, который ему в тот день передал Шульга И., а второй шприц с остатками героина и кровью. При помощи данного шприца он употреблял героин, которым до этого его угощал Шульга И. Данные шприцы были изъяты и упакованы в прозрачный пакет из полимерного материала. Горловины пакетов были обвязаны нитями, концы нитей на бумажных бирках с рукописной пояснительной надписью об изъятии были опечатаны бумажной наклейкой с мастичным оттиском круглой печати, на которой расписались он, Шульга И. и двое понятых. На панели между рычагом переключения передач и бардачком сотрудники наркоконтроля обнаружили маникюрную металлическую лопатку, при помощи которой Шульга И. в тот день пересыпал героин во флакон и разбавлял водой. Данная лопатка была изъята и упакована подобным способом, каким упаковывались предыдущие предметы, где все расписались. На переднем пассажирском сидении его автомобиля сотрудниками был обнаружен и изъят сотовый телефон Шульги И. в корпусе черного цвета EXPLAY. Телефон был упакован в пакет и опечатан, где он, понятые и Шульга И. расписались. Далее сотрудник наркоконтроля произвел смывы с его рук и с рук Шульги И. на ватные тампоны. Смывы были упакованы в прозрачные пакеты, пакеты были опечатаны, где расписались понятые, Шульга И. и он. В другие пакеты сотрудники упаковали два контрольный чистых тампона, которые также опечатали, где он, Шульга И. и понятые расписались. Он пояснил, что два шприца в бардачке между сидениями принадлежат ему. В одном из них наркотик героин, который он хранил для собственного употребления и передал ему данный наркотик в тот день Шульга И.. Шульга И. пояснил, что сверток с наркотиком героином и другие изъятые предметы принадлежит последнему. После этого сотрудник наркоконтроля составил протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомился он, Шульга И. и понятые, и где они все расписались - (т. 1, л.д. 44-46);

Показаниями свидетеля Ростовцева Ю.Н., данных в ходе предварительного расследования, согласно которым <дата>, в утреннее время, он сотрудником наркоконтроля был приглашен поучаствовать в качестве понятого при возможном изъятии наркотических средств. Совместно с ним в качестве второго понятого был приглашен Атнагузин Ю.А. Сотрудники наркоконтроля разъяснили ему и второму понятому права и обязанности понятых. Он совместно с сотрудниками наркоконтроля и вторым понятым, в тот же день, около 05 часов 50 минут проехали на участок местности, расположенный на перекрестке ул. <адрес> Октябрьский <адрес>, где на данном перекрестке сотрудниками наркоконтроля и сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль <данные изъяты> белого цвета, возле которого находились двое мужчин, один из которых, являющийся пассажиром автомобиля, представился Шульгой И. А., другой был водитель данного автомобиля, который представился Кушнаренко М. В.. Сотрудники наркоконтроля предложили вышеуказанным лицам добровольно выдать запрещенные к хранению предметы, в том числе наркотические средства. Данные лица пояснили, что ничего запрещенного нет. После чего сотрудники наркоконтроля стали производить досмотр данного автомобиля. На переднем пассажирском сиденье данного автомобиля сотрудники обнаружили стеклянный флакон с ватным тампоном, а также пустой медицинский одноразовый шприц, с иглой в предохранительном колпачке. Вышеуказанные предметы сотрудники наркоконтроля изъяли и упаковали в пакет из полимерного материала и опечатали, где он, второй понятой, Шульга И.А. и Кушнаренко М.В. расписались. Кроме того, на данном пассажирском сиденье находилась барсетка коричневого цвета, в которой в кармане в центральной секции сотрудники обнаружили порошкообразное вещество, находящееся в полимерном свертке, перевязанного нитью. Сотрудники наркоконтроля данный сверток с веществом изъяли и упаковали в пакет из полимерного материала, который опечатали, где он, второй понятой, Шульга И.А. и Кушнаренко М.В. расписались. Далее в бардачке, расположенном между водительским и пассажирским сиденьями сотрудники обнаружили медицинский одноразовый шприц с жидкостью бурого цвета с иглой в предохранительном колпачке, а также другой медицинский одноразовый шприц с прозрачной жидкостью с иглой в предохранительном колпачке. Сотрудники наркоконтроля данные шприцы изъяли и упаковали в пакет из полимерного материала, который опечатали, где он, второй понятой, Шульга И.А. и Кушнаренко М.В. расписались. Кроме того у Шульги А.И. сотрудники изъяли сотовый телефон, в корпусе черного цвета, который упаковали в пакет и опечатали, где он, второй понятой, Шульга И.А. и Кушнаренко М.В. расписались. На панели между рычагом переключения передач и бардачком данного автомобиля сотрудники наркоконтроля обнаружили маникюрную металлическую лопатку. Данная лопатка сотрудниками была изъята и упакована в пакет и опечатана, где он, второй понятой, Шульга И.А. и Кушнаренко М.В. расписались. Далее сотрудник наркоконтроля произвел смывы с рук Шульги И.А. и Кушнаренко М.В. на ватные тампоны, смоченные в спиртовом растворе. Смывы были упакованы в два прозрачных пакета, пакеты были опечатаны, где он, второй понятой, Шульга И.А. и Кушнаренко М.В. расписались. В другие пакеты сотрудники упаковали два контрольный чистых тампона, который также опечатали, где он, второй понятой, Шульга И.А. и Кушнаренко М.В. расписались. На вопрос сотрудников наркоконтроля, кому принадлежит все изъятое, Кушнаренко М.В. пояснил, что изъятые два шприца из бардачка принадлежат последнему, в одном из шприцов имелась кровь, а в другом наркотическое средство - героин, которое Кушнаренко М. в тот день <дата> года, около 5 часов 45 минут передал Шульга И. и хранил для дальнейшего личного употребления. Как пояснил Шульга И.А., что все остальное изъятое принадлежит последнему. По факту изъятия сотрудник наркоконтроля составил протокол осмотра места происшествия, где он, второй понятой, Шульга И.А. и Кушнаренко М.В. расписались - (т.1, л.д. 154-156);

Показаниями свидетеля Атнагузина Ю.А., аналогичными по своему содержанию о юридически значимых для разрешения настоящего дела обстоятельствах, показаниям свидетеля Ростовцева Ю.Н. - (т.1, л.д. 157-159);

Показаниями свидетеля Жерлицына А.С., данными в ходе досудебного производства по делу, из которых следует, что он работает в <адрес> МРО УФСКН РФ по <адрес> в должности заместителя начальника отдела. В 2012 году ему и сотрудникам его отдела поступила информация о том, что житель <адрес> Шульга И. А. занимается приобретением, хранением и сбытом наркотического средства – героин, в связи с чем, с 2012 года, в отношении Шульги И.А. проводился комплекс оперативно - розыскных мероприятий по документированию его преступной деятельности. <дата> было установлено, что Шульга И.А. намеревался приобрести рано утром <дата> у жителя <адрес> Нечитайло С. В. наркотическое средство - героин, которое должен был перевезти на автомобиле <данные изъяты> в связи с чем, им и сотрудниками его отдела было принято решение о задержании Шульги И.А. и возможного обнаружения у него наркотического средства. Как было установлено, что Шульга И.А. пользовался номерами сотовых телефонов № № Нечитайло С.В. пользовался номерами телефонов № №. Как было установлено, что Шульга И.А. периодически приобретал героин у Нечитайло С.В. в районе массива гаражей, расположенных около <адрес>. Так, <дата>, около 5 часов, он, совместно с сотрудниками его отдела, а также с сотрудниками ГАИ находились недалеко от массива гаражей, расположенных по <адрес>. В тот же день, <дата>, около 5 часов 50 минут, со стороны <адрес> в сторону переулка Октябрьский <адрес> двигался автомобиль «<данные изъяты> в котором, как было установлено, должен был находиться Шульга И.А. На перекрестке <адрес> – <адрес> <адрес> сотрудниками ГАИ был остановлен вышеуказанный автомобиль, в котором находились Шульга И.А., а также водитель данного автомобиля, который в последствии представился Кушнаренко М. В.. Данные лица на вышеуказанном перекрестке ими были задержаны, где в присутствии приглашенных двух понятых, которым предварительно были разъяснены права и обязанности, Шульге И.А. и Кушнаренко М.В. они предложили добровольно выдать запрещенные к хранению предметы, в том числе наркотические средства. Данные лица пояснили, что ничего запрещенного нет. После чего в присутствии понятых они стали производить досмотр данного автомобиля. На переднем пассажирском сиденье данного автомобиля они обнаружили стеклянный флакон с ватным тампоном, а также пустой медицинский одноразовый шприц, с иглой в предохранительном колпачке. Вышеуказанные предметы они изъяли и упаковали в пакет из полимерного материала, который опечатали, где понятые, Шульга И.А. и Кушнаренко М.В. расписались. Кроме того, на данном пассажирском сидение находилась барсетка коричневого цвета, в которой в кармане в центральной секции они обнаружили порошкообразное вещество, находящееся в полимерном свертке, перевязанного нитью. Данный сверток с веществом они изъяли и упаковали в пакет из полимерного материала, который опечатали, где понятые, Шульга И.А. и Кушнаренко М.В. расписались. Далее в бардачке, расположенном между водительским и пассажирским сиденьями они обнаружили медицинский одноразовый шприц с жидкостью бурого цвета с иглой в предохранительном колпачке, а также другой медицинский одноразовый шприц с прозрачной жидкостью с иглой в предохранительном колпачке. Данные шприцы они изъяли и упаковали в пакет из полимерного материала, который опечатали, где понятые, Шульга И.А. и Кушнаренко М.В. расписались. Кроме того у Шульги А.И. они изъяли сотовый телефон, в корпусе черного цвета, который упаковали в пакет и опечатали, где понятые, Шульга И.А. и Кушнаренко М.В. расписались. На панели между рычагом переключения передач и бардачком данного автомобиля они обнаружили маникюрную металлическую лопатку. Данная лопатка они была изъята и упакована в пакет и опечатана, где понятые, Шульга И.А. и Кушнаренко М.В. расписались. Далее он произвел смывы с рук Шульги И.А. и Кушнаренко М.В. на ватные тампоны, смоченные в спиртовом растворе. Смывы им были упакованы в два прозрачных пакета, пакеты были опечатаны, где понятые, Шульга И.А. и Кушнаренко М.В. расписались. В другие пакеты они упаковали два контрольный чистых тампона, который также опечатали, где понятые, Шульга И.А. и Кушнаренко М.В. расписались. На их вопрос, кому принадлежит все изъятое, Кушнаренко М.В. пояснил, что изъятые два шприца из бардачка автомобиля принадлежат последнему, в одном из шприцов имелась кровь, а в другом наркотическое средство - героин, которое в тот день <дата> года, около 5 часов 45 минут передал Шульга И. и хранил для дальнейшего личного употребления. Как пояснил Шульга И.А., все остальное изъятое принадлежит последнему. По факту изъятия он составил протокол осмотра места происшествия, где понятые, Шульга И.А. и Кушнаренко М.В. расписались - (т. 1, л.д. 160-162);

Показаниями свидетеля сыч данными при производстве предварительного расследования, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля Жерлицына А.С. – (т.1, л.д.84-86);

Показаниями свидетеля Иванова В.С., данные о личности которого сохранены в тайне, пояснившего в суде и в ходе предварительного следствия о том, что примерно в январе 2013 года он через лиц, употребляющих наркотические средства, познакомился с Нечитайло С. по прозвищу «Рыжий», который проживал у Никитина А. по <адрес> г <адрес> в гараже и занимался продажей героина. Он на тот момент также употреблял наркотическое средство - героин. Героин он употреблял в течении 3-х лет. Познакомившись с Нечитайло С. он стал приобретать у последнего героин по цене 1000 рублей за один «чек», то есть сверток из полимерного материала с героином, который был перевязан нитью. Так, начиная с января 2013 года, он перед тем как приобрести у Нечитайло С. героин предварительно с последним созванивался по сотовому телефону, номер которого он не помнит, после чего Нечитайло С. говорил куда необходимо было подойти, в основном недалеко от <адрес>, где Нечитайло С. продавал ему героин. Насколько ему было известно, Нечитайло С. приобретал героин у Никитина А. и также занимался распространением данного наркотика. Приобретал он у Нечитайло С. героин около 4-х-5-ти раз начиная с января 2013 года. Нечитайло С.продавал героин каждый раз не более 2-х чеков. Насколько ему было известно, что Нечитайло С. кроме него также продавал героин другим наркозависимым лицам. Последний раз он приобрел у Нечитайло С. героин примерно в начале июня 2013 года, за несколько дней до задержания Нечитайло сотрудниками наркоконтроля - (т.1, л.д. 163-165);

Показаниями свидетеля Шульги И.А. в суде и в ходе производства предварительного расследования, из содержания которых следует, что примерно с начала 2012 года он употребляет наркотическое средство - героин. Приобретал он героин у различных лиц, занимающиеся продажей данного наркотика в <адрес> по цене 1000 рублей за один «чек» с героином. Примерно в начале 2013 года, примерно в январе 2013 года, точного времени он сказать не может, он познакомился через своего знакомого по имени Кирилл, фамилию которого не знает, с мужчиной по имени С.. В последствии он узнал, что фамилия С. - Нечитайло по прозвищу «Рыжий». Периодически, примерно с начала 2013 года он ездил к Нечитайло С. в массив гаражей в районе <адрес>, где для личного употребления приобретал у С. – героин за 1 чек 1000 рублей. Человек по фамилии Никитин, по имени А., ему знаком не был. Где Нечитайло С. приобретал героин, ему было неизвестно. Героин Нечитайло С. у него никогда не приобретал, он в основном приобретал героин для дальнейшего личного употребления и никогда героин, который он приобретал у Нечитайло С., не распространял. Предварительно, перед тем как приобрести у Нечитайло С. наркотик - героин, он созванивался с Нечитайло С. со своих номеров сотового телефона №, № на номер сотового телефона Нечитайло С., номер которого не помнит. У Нечитайло С. он приобретал героин для личного употребления около 4-х раз. Иногда он угощал Нечитайло С. частью приобретенного у последнего героина, поскольку Нечитайло С. было плохо. У кого Нечитайло С. мог приобретать героин ему было неизвестно, но героин у Нечитайло С. практически постоянно имелся.

<дата>, он решил для дальнейшего личного употребления приобрести у Нечитайло С. героин. <дата> он со своего сотового телефона созвонился с его знакомым Кушнаренко М., который управлял автомобилем <данные изъяты> которого попросил свозить его рано утром <дата> года. Для каких целей он собирался ехать, он Кушнаренко М. не говорил, но он знал, что Кушнаренко М. употреблял героин. <дата> он Нечитайло С. позвонил и поинтересовался по поводу героина. Нечитайло С. сказал, что героин имеется.

<дата> около 5 часов 00 минут, он позвонил Нечитайло С. и поинтересовался у последнего по поводу героина. Нечитайло С. сказал, что можно подъехать. <дата> около 5 часов 20 минут к его дому на автомобиле подъехал Кушнаренко М. и они поехали в район гаражей, расположенных по <адрес>, где подъехав, он перезвонил Нечитайло, сказав, что подъехал. Через некоторое время к массиву гаражей подошел Нечитайло С., который передал ему сверток с героином, а он передал Нечитайло С. 5000 рублей. Поскольку Нечитайло С. было плохо и хотелось употребить героин, он как обычно угостил последнего частью приобретенного им героина. Никуда Нечитайло С. не уходил, то есть он сразу передал Нечитайло С. деньги, а Нечитайло С. передал ему героин. После чего он вернулся в автомобиль, где его ждал Кушнаренко М. Сверток с переданным ему Нечитайло С. героином он положил в свою сумку, которая находилась в автомобиле Кушнаренко М. Затем он и Кушнаренко М. поехали. На перекрестке <адрес> и еще какой-то улицы они были задержаны сотрудниками наркоконтроля. В ходе осмотра автомобиля Кушнаренко М., в принадлежащей ему сумке, был изъят сверток с героином, переданным ему в тот день Нечитайло С. Также сотрудники изъяли принадлежащий ему шприц, из которого он употребил в тот день героин, а также стеклянный флакон с ватным тампоном. Кроме того у него в тот день был изъят, принадлежащие ему сотовый телефон «EXPLAY». Также у Кушнаренко М. в бардачке изъяли медицинский шприц и еще один шприц. Кроме того, в данном автомобиле изъяли, принадлежащую ему маникюрную лопатку. У него и Кушнаренко М. сотрудники взяли смывы с рук. Вышеуказанные предметы в присутствии понятых были упакованы и опечатаны (т.1, л.д. 189-197);

Показаниями свидетеля Никитина А.И., данными в ходе досудебного производства по делу, из которых следует, что в <адрес> он проживает совместно с женой Никитиной С. М. в течении 25 лет. В течение 2-3 лет он употреблял наркотик - героин, который приобретал в <адрес> у лиц, занимающихся продажей данного наркотика. Фамилии и имена данных лиц он не помнит. У него имеется знакомый Нечитайло С. В., с которым знаком около 8 лет. Употреблял ли Нечитайло С. наркотические средства, в том числе и героин, ему было неизвестно. Примерно с начала 2012 года Нечитайло С. попросил проживать у него, так как квартира, где ранее проживал Нечитайло С., напоминала о бывшей семье. Он согласился и с начала 2012 года Нечитайло С. стал проживать у него в гараже, расположенном во дворе его <адрес>. В период проживания Нечитайло С. помогал ему по - хозяйству. В период проживания у него в гараже, то есть с начала 2012 года по <дата>, он не видел, чтобы Нечитайло С. употреблял наркотик героин, наркотиков у Нечитайло С. он никогда не видел. Нечитайло С. никогда не просил у него героин и героин он Нечитайло С. никогда не продавал и не угощал героином. <дата> Нечитайло С. не просил у него героин. Кроме того <дата> наркотическое средство - героин он Нечитайло С.В. не давал. Шульга И. ему незнаком. Сбытом наркотических средств он никогда не занимался - (т. 1, л.д. 215-216);

Показаниями свидетеля Зосимовой А.А. в суде, согласно которым Нечитайло С.В. является её сводным братом. Он проживал в <адрес>. Она очень редко общалась с братом, поэтому полагала, что он проживал в <адрес>, то есть в квартире, принадлежащей их матери. Вместе с тем, оказалось, что он жил в гараже у Никитина. В 2013 году в прокуратуре она узнала, что её брат задержан по подозрению в сбыте наркотических средств. Она не замечала, чтобы брат употреблял наркотические средства, но когда она поговорила с Нечитайло в прокуратуре, последний сам ей признался, что употребляет наркотические средства. Брата она может охарактеризовать, как доброго, любящего детей человека. В настоящее время он проживает с гражданской супругой и её ребенком.

Все свидетели, допрошенные в судебном заседании, пояснили, что личных неприязненных отношений к подсудимому Нечитайло С.В. не имеют. Указанные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307,308 УК РФ за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, о чём у них была отобрана подписка. При этом, суд удостоверился в том, что оснований оговаривать подсудимого Нечитайло С.В. и сообщать суду ложные сведения об известных им по делу обстоятельствах, свидетели не имеют.

Давая оценку показаниям свидетелей Кушнаренко, Ростовцева, Антагузина, Жерлицына, Никитина, Сыч, Шульги, Иванова полученным в ходе производства предварительного расследования во время допросов в качестве свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, в качестве доказательств допускаются показания свидетеля. В силу п.2 ч. 2 ст.75 УПК РФ, к недопустимым доказательствам относятся показания свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомлённости.

Согласно исследованным судом протоколам следственных действий – допросов свидетелей, правильность отражения хода следственного действия в соответствующих процессуальных документах, а также верность изложения данных показаний подтверждена подписями допрашиваемых лиц и следователя. Замечаний и дополнений к протоколам допросов от участников следственных действий не поступало.

Основываясь на изложенном выше, суд приходит к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального закона при производстве допросов свидетелей в ходе производства предварительного расследования допущено не было.

При таких обстоятельствах, показания свидетелей о событиях, непосредственными очевидцами и участниками которых они являлись, суд находит достоверными, согласующимися между собой о юридически значимых для разрешения настоящего уголовного дела обстоятельствах и не противоречащими другим, исследованным по делу доказательствам.

Вместе с тем, свидетель Шульга И.А. в ходе судебного следствия, на вопросы стороны защиты указал, что Нечитайло С.В. не является «барыгой», то есть не имеет самостоятельной материальной выгоды от продажи наркотических средств, поскольку, как он (Шульга) полагает, последний действует в интересах других лиц и является посредником в приобретении наркотиков.

К показаниям указанного свидетеля, данным им в ходе судебного производства по делу в данной части, суд относится критически, поскольку они являются предположением и субъективным мнением последнего. При этом суд расценивает показания Шульги в этой части как стремление помочь Нечитайло С.В. избежать уголовной ответственности за содеянное.Кроме того, суд не может признать достоверными показания указанного свидетеля, данные как в ходе предварительного следствия, так и суда, в части того, что последний не был знаком с Никитиным, поскольку, по мнению суда, вышеприведённые показания обусловлены страхом за свою жизнь, на что прямо указал подсудимый Нечитайло С.В. в судебном заседании.

Помимо показаний свидетелей, вина Нечитайло С.В. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается и другими, исследованными судом доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Фактическими сведениями, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому <дата>, в период времени с 05 часов 55 минут до 06 часов 35 минут, в ходе осмотра места происшествия – автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № находящегося на перекрестке <адрес> и <адрес> <адрес> у Шульги И.А. и Кушнаренко М.В. были обнаружены и изъяты: на переднем пассажирском сиденье автомобиля – медицинский одноразовый шприц с иглой в предохранительном колпачке, а также стеклянный флакон, из барсетки, находящейся на переднем пассажирском сиденье автомобиля- порошкообразное вещество в полимерном свертке, перевязанный нитью, в бардачке между передним пассажирским и водительским сидениями автомобиля- один медицинский одноразовый шприц с жидкостью и шприц с жидкостью бордового цвета, между бардачком и рычагом переключения передач- металлический предмет. Также у Шульги И.А. и Кушнаренко М.В. были взяты смывы с рук на ватные тампоны. Кроме того, у Шульги И.А. был изъят сотовый телефон «EXPLAY» - (т. 1, л.д. 8-19);

Согласно протоколу осмотра предметов, документов от <дата>, были осмотрены: медицинский одноразовый шприц, с иглой в предохранительном колпачке, стеклянный флакон, с имеющимся в нем ватным тампоном, упакованные в пакет из полимерного материала, изъятыми <дата> в ходе осмотра места происшествия у Шульги И.А. и Кушнаренко М.В. с переднего пассажирского сиденья автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, находящегося на перекрестке <адрес> и пер. Октябрьский <адрес>. - вещество, находящееся в свертке из сложенного двое фрагмента прозрачного бесцветного полимерного материала, перевязанного нитью, упакованное в пакет из полимерного материала, изъятое <дата> в ходе осмотра места происшествия у Шульги И.А. и Кушнаренко М.В. из барсетки, находящейся на переднем пассажирском сиденье автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № находящегося на перекрестке <адрес> и пер. Октябрьский <адрес>; жидкость, находящаяся в шприце с иглой в предохранительном колпачке, а также пустой шприц с иглой в предохранительном колпачке, в котором ранее находилась жидкость бордового цвета, упакованные в пакет из полимерного материала, изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия у Шульги И.А. и Кушнаренко М.В. из бардачка между передним пассажирским и водительским сидениями автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, находящегося на перекрестке <адрес> и пер. Октябрьский <адрес>; металлический предмет, завернутый в бумагу, упакованный в пакет из полимерного материала, изъятый <дата> в ходе осмотра места происшествия у Шульги И.А. и Кушнаренко М.В. между бардачком и рычагом переключения передач автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № находящегося на перекрестке <адрес> и пер. <адрес> <адрес>; ватный тампон со смывами с рук Шульги И.А., упакованный в пакет из полимерного материала, изъятый <дата> в ходе осмотра места происшествия - автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, находящегося на перекрестке <адрес> и пер. <адрес> <адрес>; контрольный чистый ватным тампон, к смывам с рук Шульги И.А., изъятый <дата> в ходе осмотра места происшествия - автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <адрес>, находящегося на перекрестке <адрес> и пер. <адрес> <адрес>; ватный тампон со смывами с рук Кушнаренко М.В., упакованный в пакет из полимерного материала, изъятый <дата> в ходе осмотра места происшествия - автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, находящегося на перекрестке <адрес> и пер. <адрес> <адрес>; контрольный чистый ватный тампон, к смывам с рук Кушнаренко М.В., изъятый <дата> в ходе осмотра места происшествия - автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <адрес> находящегося на перекрестке <адрес> и пер. <адрес> <адрес>; документ «Постановление о представлении результатов оперативно- розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору в суд» от <дата>»; документ «Справка об исследовании № № от <дата>» - (т.1, л.д. 69-74);

Согласно справки об исследовании № № от <дата> и заключению эксперта № № от <дата>: 1) на внутренней поверхности медицинского одноразового шприца, с иглой в предохранительном колпачке, на внутренней поверхности стеклянного флакона, на ватном тампоне, находящемся во флаконе, упакованных в пакет из полимерного материала, изъятых <дата> в ходе осмотра места происшествия у Шульги И.А. и Кушнаренко М.В. с переднего пассажирского сиденья автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, находящегося на перекрестке <адрес> и пер. <адрес> <адрес>, обнаружено наркотическое средство- героин (диацетилморфин), в следовых количествах. 2) вещество, находящееся в свертке из сложенного двое фрагмента прозрачного бесцветного полимерного материала, перевязанном нитью, упакованное в пакет из полимерного материала, изъятое <дата> в ходе осмотра места происшествия у Шульги И.А. и Кушнаренко М.В. из барсетки, находящейся на переднем пассажирском сиденье автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № находящегося на перекрестке <адрес> и пер. Октябрьский <адрес>, является наркотическим средством- героином (диацетилморфином). Количество героина (диацетилморфина) составляет 1,81 гр. С химической точки зрения с основе изготовления героина лежит процесс ацетилирования уксусным ангидридом исходного сырья- морфина разной степени очистки. 3) Жидкость в шприце с иглой в предохранительном колпачке, упакованном в пакет из полимерного материала, изъятая <дата> в ходе осмотра места происшествия у Шульги И.А. и Кушнаренко М.В. с из бардачка между передним пассажирским и водительским сидениями автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № находящегося на перекрестке <адрес> и пер. <адрес> <адрес>, является раствором наркотического средства- героина (диацетилморфина) Количество героина (диацетилморфина), в пересчете на сухой остаток, составляет 0, 105 г. С химической точки зрения с основе изготовления героина лежит процесс ацетилирования уксусным ангидридом исходного сырья- морфина разной степени очистки. 4) На металлическом предмете, завернутом в бумагу, упакованном в пакет из полимерного материала, изъятом <дата> в ходе осмотра места происшествия у Шульги И.А. и Кушнаренко М.В. между бардачком и рычагом переключения передач автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, находящегося на перекрестке <адрес> и пер. Октябрьский <адрес>, обнаружено наркотическое средство- героин (диацетилморфин), в следовых количествах. 5) На ватном тампоне со смывами с рук Шульги И.А., упакованном с пакет из полимерного материала, изъятом <дата> в ходе осмотра места происшествия - автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <адрес> находящегося на перекрестке <адрес> и пер. Октябрьский <адрес>, обнаружено наркотическое средство- героин (диацетилморфин), в следовых количествах. 6) На ватном тампоне со смывами с рук Кушнаренко М.В., упакованном с пакет из полимерного материала, изъятом <дата> в ходе осмотра места происшествия - автомобиля «Toyota Mark 2», регистрационный знак № находящегося на перекрестке <адрес> и пер. <адрес> <адрес>, обнаружено наркотическое средство- героин (диацетилморфин), в следовых количествах. 7). В жидкости бордового цвета, находящейся в одноразовом медицинском инсулиновом шприце, изъятом <дата> в период времени с 05 часов 55 минут по 06 часов 35 минут в ходе осмотра места происшествия- автомобиля <данные изъяты>, 1996 г.в., № регион, расположенного на перекрестке пер. <адрес> <адрес>, обнаружено наркотическое средство- героин (диацетилморфин) – (т.1, л.д. 38-41, л.д. 82-96);

        Согласно заключению эксперта № 293/кт от <дата>, информация, обнаруженная в памяти мобильного телефона "EXPLAY A350TV" и установленных в него: две SIM-карты с изображением логотипа оператора сотовой связи "МТС" и маркировочными обозначениями "№ и "№ а также карте памяти "Micro SD 4GB", изъятом <дата> в ходе осмотра места происшествия у гр. Шульга И.А. в <адрес>, представлена в таблицах по тексту исследования. За SIM-картой "№ зарегистрирован номер "№ За SIM-картой "№ зарегистрирован номер "№ В таблице № Списки исходящих, входящих и пропущенных звонков», во входящих звонках в строке под № в столбце «Номер телефона» указана запись «+ № в столбце «Дата» указана запись «03.06. 2013», в столбце «Время» указана запись «18-11», в столбце «Продолжительность» указана запись «00:01:23», в строке под № в столбце «Номер телефона» указана запись «+ № в столбце «Дата» указана запись «03.06.2013», в столбце «Время» указана запись « 20-23», в столбце «Продолжительность» указана запись «00:01:44», в строке под № в столбце «Номер телефона» указана запись «+№ в столбце «Дата» указана запись «04.06. 2013», в столбце «Время» указана запись « 05-08», в столбце «Продолжительность» указана запись «00:00:16», в исходящих звонках данной таблицы, в строке под № в столбце «Номер телефона» указана запись «+ №», в столбце «Дата» указана запись «03.06. 2013», в столбце «Время» указана запись « 12-26», в столбце «Продолжительность» указана запись «00:00:57», в строке под № в столбце «Номер телефона» указана запись «+ № в столбце «Дата» указана запись «03.06. 2013», в столбце «Время» указана запись « 12-37», в столбце «Продолжительность» указана запись «00:00:06», в строке под № в столбце «Номер телефона» указана запись «+ № в столбце «Дата» указана запись «03.06. 2013», в столбце «Время» указана запись « 17-27», в столбце «Продолжительность» указана запись «00:00:09», в строке под № в столбце «Номер телефона» указана запись «+ № в столбце «Дата» указана запись «03.06. 2013», в столбце «Время» указана запись « 17-32», в столбце «Продолжительность» указана запись «00:00:06», в строке под № в столбце «Номер телефона» указана запись «+ № в столбце «Дата» указана запись «03.06.2013», в столбце «Время» указана запись « 20-31, 20-38, 20-35», в столбце «Продолжительность» указана запись «00:00:00», в строке под № в столбце «Номер телефона» указана запись «+ № в столбце «Дата» указана запись «03.06. 2013», в столбце «Время» указана запись « 20-33», в столбце «Продолжительность» указана запись «00:00:08», в строке под № в столбце «Номер телефона» указана запись «+ №», в столбце «Дата» указана запись «03.06. 2013», в столбце «Время» указана запись « 20-33 (2 раза)», в столбце «Продолжительность» указана запись «00:00:00», в строке под № в столбце «Номер телефона» указана запись «+ №», в столбце «Дата» указана запись «03.06. 2013», в столбце «Время» указана запись « 20-34», в столбце «Продолжительность» указана запись «00:00:17», в строке под № в столбце «Номер телефона» указана запись «+ №», в столбце «Дата» указана запись «03.06.2013», в столбце «Время» указана запись « 20-34», в столбце «Продолжительность» указана запись «00:00:14», в строке под № в столбце «Номер телефона» указана запись «+ № в столбце «Дата» указана запись «03.06. 2013», в столбце «Время» указана запись «20-55», в столбце «Продолжительность» указана запись «00:00:06», в строке под № в столбце «Номер телефона» указана запись «+ № в столбце «Дата» указана запись «04.06.2013», в столбце «Время» указана запись « 05-24», в столбце «Продолжительность» указана запись «00:00:11». В таблице № «Список номеров, содержащихся в SIM- карте» под № в столбце «Наименование записи в телефонной книге» указана запись «Рыжик», в столбце «Номер телефона» указано №», под № в столбце «Наименование записи в телефонной книге» указана запись «макасик», в столбце «Номер телефона» указано «+№ - (т.1, л.д. 169-183);

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата>, были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: - сотовый телефон "EXPLAY A350TV", с имеющимися в нем двумя SIM-картами, упакованный в пакет из полимерного материала, изъятый <дата> в ходе осмотра места происшествия – автомобиля «<данные изъяты> регистрационный знак №, находящегося на перекрестке <адрес> и пер. Октябрьский <адрес> у Шульги И.А. – (т.1, л.д. 186-187, л.д. 188);

    Согласно протоколу осмотра документов от <дата>, были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: документы оперативно- розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении Нечитайло С.В., за период с <дата> по <дата>, а именно: «Постановление о представлении результатов оперативно- розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору в суд» от <дата>», «Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей» от <дата>», «Постановление № 41с о проведении оперативно- розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» от <дата> – (т.1, л.д. 234-237, л.д. 238);

    Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от <дата>, был осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства компакт- диск «CD-R- 158с- 13», упакованный в пакет из полимерного материала, с аудиозаписями проведения оперативно- розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» в период с <дата> по <дата> в отношении Нечитайло С.В. – (т.2, л.д. 1-35, л.д. 36);

    Согласно протоколу осмотра документов от <дата>, были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: документы оперативно- розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении Нечитайло С.В., за период с <дата> по <дата>, а именно: «Постановление о представлении результатов оперативно - розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору в суд» от <дата>», «Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей» от <дата>» - (т.2, л.д. 43-45, л.д. 46);

    Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от <дата>, был осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства     компакт- диск «CD-R-250с- 13», упакованный в пакет из полимерного материала с аудиозаписями проведения оперативно- розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» в период со <дата> по <дата> в отношении Нечитайло С.В. – (т.2, л.д. 47-50, л.д. 51);

Согласно ответа из ОАО «Мобильные Теле Системы» абонентский номер телефона 9145860032, которым пользовался Шульга И.А., зарегистрирован на Соломатина Е. А.,<дата> г.р., абонентский номер телефона № зарегистрирован на Нечитайло С. В., <дата> г.р., абонентский номер телефона №, которым пользовался Нечитайло С.В., зарегистрирован на Безнигаева А. П., <дата> г.р. – (т.2, л.д. 52);

Согласно протоколу очной ставки от <дата>, проведенной между свидетелем Шульгой И.А. и обвиняемым Нечитайло С.В., свидетель Шульга И.А. подтвердил данные им ранее показания в качестве свидетеля пояснив, что «в 2013 году он неоднократно приобретал у Нечитайло С.В. наркотическое средство- героин, для дальнейшего личного употребления. Личность Никитина ему незнакома, но он слышал о данном человеке и никогда не приобретал у Никитина героин и никогда не просил Нечитайло С., чтобы последний приобретал для него у Никитина героин. Героин он Нечитайло С. никогда не продавал, но иногда угощал последнего, поскольку Нечитайло С. было плохо, то есть хотелось употребить героин». Обвиняемый Нечитайло С.В. пояснил, что «действительно Шульга И. наркотик- героин ему никогда не продавал, но иногда угощал героином». Кроме того свидетель Шульга И.А. пояснил, что «<дата>, в вечернее время, он звонил Нечитайло С. и интересовался по поводу приобретения героина и Нечитайло С. ему пояснил, что героин можно взять. Где Нечитайло С. приобретал героин, ему было неизвестно». Обвиняемый Нечитайло С.В. пояснил, что «<дата> ему действительно звонил Шульга И. и интересовался по поводу приобретения героина». Далее свидетель Шульга И.А. пояснил, что « <дата>, Нечитайло С., в утреннее время, в районе массива гаражей по <адрес> продал ему для личного употребления за 5000 рублей наркотик- героин в свертке из полимерного материала и, когда они в тот день встретились, Нечитайло С. никуда не уходил, в сразу при встречи передал ему сверток с героином, а он передал Нечитайло С. деньги». Обвиняемый Нечитайло С.В. показал, что «Действительно <дата> года, в утреннее время, ему позвонил Шульга И. пояснив, что <дата> приедет за героином в тот же день. В связи с чем, в тот же день, <дата> он взял у Никитина А. сверток с героином и прошел в массив гаражей, где встретился с Шульгой И., которому передал данный сверток с героином, а Шульга И. передал ему 5000 рублей, который он в последующем передал Никитину А. Кроме того, Шульга И. также из данного свертка угостил его частью героина, который он в последующем употребил». Также свидетель Шульга И.А. показал, что «знал, что у Нечитайло С. можно приобрести героин, но где Нечитайло С. брал героин, ему было неинтересно» - (т.1, л.д. 217-223);

Согласно протоколу очной ставки от <дата>, проведенной между свидетелем Никитиным А.И. и обвиняемым Нечитайло С.В., обвиняемый Нечитайло С.В. заявил, что «желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, при проведении очной ставки от показаний отказывается, настаивает на ранее данных им показаниях». Свидетель Никитин А.В. не отказывался от поведения следственного действия - (т.1, л.д. 224-227);

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием свидетеля Шульги И.А. от <дата>, согласно которого, свидетель Шульга И.А. в присутствии понятых указал на участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров в юго- западном направлении от <адрес> по пер. Плодовый <адрес>, в районе массива гаражей, где <дата>, около 5 часов 40 минут, Нечитайло С.В. сбыл, продав ему за 5000 рублей наркотическое средство- героин, находящееся в свертке из полимерного материала, перевязанного нитью, которое в тот же день было изъято у него сотрудниками наркоконтроля – (т.1, л.д. 198-201);

Согласно постановлению о прекращения уголовного дела от <дата> в отношении Никитина А. И. <дата> года рождения, проживающего по адресу <адрес> по факту незаконного сбыта <дата> Шульге И.А. наркотического средства – героина (диацетилморфин), массой 1,915 гр. В значительном размере прекращено уголовное преследование за отсутствием в его действиях состава преступления, на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ – (т.1,л.д.75-76).

Оценив в совокупности, исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит вину подсудимого Нечитайло С.В. в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и доказанной, поскольку она подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства.

Выводы проведенных по делу судебных экспертиз у суда не вызывают сомнений в своей обоснованности, поскольку даны они компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями и достаточным стажем работы в занимаемой должности, с соблюдением уголовно-процессуальных норм и соответствующих методик исследования.

Оценивая показания Нечитайло С.В. полученные в ходе производства предварительного расследования, данные им во время допроса в качестве обвиняемого, а также при проведении с его участием следственного действия – проверки показаний на месте, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, в качестве доказательств допускаются показания подозреваемого, обвиняемого.

В силу п.1 ч. 2 ст.75 УПК РФ, к недопустимым доказательствам относятся показания обвиняемого, подозреваемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника и не подтверждённые подозреваемым, обвиняемым в суде.

Согласно исследованным судом протоколам следственных действий – допроса Нечитайло С.В. в качестве обвиняемого, при производстве допроса присутствовал защитник, что само по себе исключало возможность незаконного воздействия.

Нечитайло С.В. были разъяснены предоставленные ему процессуальные права в полном объеме, в том числе, право отказаться от дачи показаний, он также предупреждался и о том, что в случае согласия дать показания, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае последующего отказа от них, о чем свидетельствует подпись допрашиваемого лица. Правильность отражения хода следственного действия в соответствующих процессуальных документах, а также верность изложения данных показаний подтверждена подписями Нечитайло С.В., его защитника и следователя. Замечаний и дополнений к протоколу допроса от Нечитайло С.В., а также его защитника не поступало.

Свои показания в ходе досудебного производства данные им во время допроса, при проведении проверки показаний на месте, исследованные в судебном заседании, подсудимый Нечитайло С.В. полностью подтвердил.

Основываясь на изложенном выше, суд приходит к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального закона при производстве допроса Нечитайло С.В. в ходе производства предварительного расследования допущено не было.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий – очных ставок и проверок показаний на месте, судом, исследовавшим протоколы данных следственных действий, также не выявлено. Суд удостоверился в том, что ни сам Нечитайло С.В., ни его защитник, каких-либо замечаний к содержанию сведений, зафиксированных в протоколах, а также, касающихся организации проведения данных следственных действий и заявлений о нарушении прав на защиту, не высказывали.

Оценивая достоверность показаний Нечитайло С.В., полученных в ходе досудебного производства и судебного следствия, суд приходит к следующим выводам.

Показания Нечитайло С.В. в качестве обвиняемого, при проверки показаний на месте, а также в ходе судебного следствия в части того, что наркотическое средство принадлежало Никитину, а он всего лишь оказывал помощь в приобретении наркотика Шульге, поскольку Никитин к себе никого не подпускал, при этом после получения денежных средств <дата> от Шульги он отнёс их Никитину, который передал ему наркотическое средство, впоследствии отданное им (Нечитайло) Шульге, суд отвергает как недостоверные, поскольку они опровергаются в этой части показаниями самого Нечитайло в ходе предварительного следствия и суда о том, что Шульга И. также самостоятельно приобретал у Никитина А. героин, и как-то он видел один раз, примерно в конце марта 2013 года, как Шульга И. приобретал у Никитина А. наркотик-героин; показаниями свидетеля Иванова о том, что последнему известно, что Нечитайло приобретал героин у Никитина, а также самостоятельно занимался распространением данного наркотика; показаниями свидетеля Шульги, согласно которым после его телефонного звонка Нечитайло ответил, что героин имеется, сказал подъезжать; после того как он (Шульга) проследовал в массив гаражей, Нечитайло передал ему сверток с героином, он ему передал 5 000 рублей, при этом Нечитайло никуда не удалялся.

В остальном, показания Нечитайло С.В. данные в ходе предварительного следствия и суда, несмотря на некоторые различия их в отдельных деталях, существенных противоречий о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах не содержат и признаются судом в этой части достоверными.

Таким образом, суд считает, что показания Нечитайло С.В., в той части, в которой они признаны достоверными, данные им в ходе предварительного расследования и суда, являются допустимыми доказательствами, свидетельствующими в совокупности с другими доказательствами о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах.

При этом, ссылка стороны защиты, на то обстоятельство, что из приобщенных в ходе судебного следствия стороной защиты протоколов обыска в доме и гараже, принадлежащих Никитину, расположенных по <адрес> «а» в <адрес>, следует, что по месту жительства Нечитайло, а именно в гараже – ничего не обнаружено, а в доме где проживал Никитин изъяты – денежные средства в сумме 40 000 рублей, электронные весы, нитки, что в свою очередь свидетельствует о том, что сбытом занимался именно Никитин, само по себе не свидетельствует о достоверности показаний Нечитайло С.В. о том, что он являлся лишь посредником в сбыте наркотиков и оказывал помощь Шульге в приобретении героина у Никитина.

При юридической оценке действий Нечитайло С.В. суд исходит из следующего.

В соответствии с выводами экспертов по настоящему делу, а также с Постановлением Правительства РФ № от 1 октября года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», на основании примечания 2 к ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального Закона № № от <дата>), размер наркотического средства – героин, массой 1,915 грамм, которое Нечитайло С.В. незаконно сбыл Шульге И.А. <дата> относится к значительному.

По смыслу уголовного закона, под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.)

Как следует из установленных судом обстоятельств, Нечитайло С.В. <дата> около 5 часов 40 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров в юго - западном направлении от <адрес> по пер. Плодовый <адрес>, в районе массива гаражей, незаконно сбыл, продав за 5000 рублей, Ш., уголовное дело, в отношении которого, выделено в отдельное производство, наркотическое средство - героин (диацетилморфин), общей массой - 1,915 гр.

При совершении указанного выше преступления, подсудимый Нечитайло С.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Во исполнение своего умысла Нечитайло С.В. заранее приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство - героин (диацетилморфин), общей массой не менее – 1,915 гр., что относится к значительному размеру, хранил его. При этом разместил в свертки из сложенного вдвое фрагмента прозрачного бесцветного полимерного материала, перевязав его нитью черного цвета. После звонка Шульги указал последнему, что наркотическое средство имеется в наличии и можно подъехать, там самым, достиг соответствующей договорённости на сбыт наркотического средства, что объективно подтверждается показаниями свидетелей и совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих вину подсудимого в совершённом им преступлении.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что Нечитайло оказал Шульге помощь в приобретении наркотического средства, то есть являлся посредником в приобретении, следовательно, его действия необходимо квалифицировать как пособничество в приобретении наркотического средства, суд находит несостоятельными, по следующим основаниям. Данное утверждение опровергается исследованными в суде доказательствами.

Так, из показаний свидетеля Кушнаренко М.В. следует, что Шульга ему пояснил, что приобретает героин у какого-то мужчины с которым созванивался по сотовому телефону номер которого записан в сотовом телефоне И. как «Серега Рыжий»; <дата> они поехали на <адрес>, … где Шульга И. позвонил мужчине, после чего вышел из автомобиля и зашел за гаражи; через несколько минут вернулся и сел в автомобиль. …в руке Шульга И. держал сверток из полимерного материала с наркотиком – героин, обмотанным ниткой черного цвета.

Согласно показаниям свидетеля Иванова В.С. он через лиц, употребляющих наркотические средства, познакомился с Нечитайло С. по прозвищу «Рыжий», который занимался продажей героина; познакомившись с Нечитайло С. он стал приобретать у последнего героин; перед тем как приобрести у Нечитайло С. героин предварительно с последним созванивался по сотовому телефону, после чего Нечитайло С. говорил куда необходимо было подойти, там Нечитайло С. продавал ему героин; ему было известно, что Нечитайло С. занимался распространением данного наркотика.

Свидетель Шульга И.А. показал, что в января 2013 года он познакомился с Нечитайло С. по прозвищу «Рыжий»; периодически он ездил к Нечитайло С. в массив гаражей в районе <адрес>, где для личного употребления приобретал у него героин; где Нечитайло С. приобретал героин, ему было неизвестно; <дата> он позвонил Нечитайло С. и поинтересовался у последнего по поводу героина; Нечитайло С. сказал, что можно подъехать; <дата> он вместе с Кушнаренко на автомобиле последнего поехали в район гаражей, расположенных по <адрес>, где подъехав, он перезвонил Нечитайло, сказав, что подъехал. Через некоторое время к массиву гаражей подошел Нечитайло С., который передал ему сверток с героином, а он передал Нечитайло С. 5000 рублей. Никуда Нечитайло С. не уходил, то есть он сразу передал Нечитайло С. деньги, а Нечитайло С. передал ему героин. После чего он вернулся в автомобиль.

    То обстоятельство, что Шульга угостил Нечитайло С. частью приобретенного героина, не ставит под сомнение принадлежность наркотического средства Нечитайло, на чём настаивала сторона защиты, поскольку Шульга указал, что поступил так из сочувствия к Нечитайло, которому было плохо и необходимо было принять наркотик. Кроме того, судом установлено, что данное наркотическое средство было приготовлено к сбыту за определенное вознаграждение, что лишало Нечитайло распорядиться хотя бы частью данного наркотика в личных целях.

При таких обстоятельствах, довод стороны защиты о том, что угостив Нечитайло частью наркотического средства, Шульга фактически отблагодарил подсудимого за помощь в приобретении героина, нельзя признать состоятельным.

При этом, указание стороны защиты на необоснованное прекращение уголовного дела в отношении Никитина, который подлежал уголовному преследованию, что в последствии, по мнению защитника, повлияло на квалификацию действий её подзащитного, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, в соответствии с ч.1 ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Вместе с тем, из исследованных в ходе судебного заседания доказательств, установлено, что в отношении Никитина А. И. по факту незаконного сбыта <дата> Шульге И.А. наркотического средства – героина (диацетилморфин), массой 1,915 гр. в значительном размере прекращено уголовное преследование за отсутствием в его действиях состава преступления, на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ

Довод стороны защиты, согласно которому <дата> Нечитайло С.В. в 5 часов 30 минут не располагал в наличии наркотическим средством, нахождение которого последнему инкриминировано органа предварительного следствия, является несостоятельным и опровергается протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от <дата>, из содержания которого следует, что на сотовый телефон Нечитайло от Шульги поступил звонок в 5 часов 23 минуты, в ответ на который Нечитайло утвердительно ответил, что готов для встречи – (т.2, л.д.49).     

С учётом изложенного выше, утверждения подсудимого о том, что он являлся посредником в приобретении наркотического средства между Шульгой и Никитиным, суд расценивает, как реализацию Нечитайло С.В. своего права, предусмотренного ст. 47 УПК РФ, в соответствии с которой, он вправе защищаться иными средствами и способами, не запрещёнными законом.

Таким образом, исходя из оценки и анализа исследованных доказательств и установленных на их основе фактических обстоятельствах дела, суд квалифицирует действия подсудимого Нечитайло С.В. по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в значительном размере.

Оснований для иной юридической оценки действий Нечитайло С.В., на чём настаивает сторона защиты, суд не усматривает.

Исследовав сведения характеризующие личность подсудимого Нечитайло С.В. суд установил, что он судимостей не имеющий (Т. 2, л.д. 121-122); участковым уполномоченным полиции и по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (Т.2, л.д. 129, 131); у врача нарколога и психиатра на учёте не состоит (Т.2, л.д. 123, 124), по месту работы характеризуется положительно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Опрышко Г.Ю., являющаяся гражданской женой подсудимого, указала, что Нечитайло С.В. она может охарактеризовать только с положительной стороны, который занимается воспитанием её ребёнка, в настоящее время не употребляет наркотические средства, является порядочным человеком.

При назначении вида и размера наказания Нечитайло С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, конкретные обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Нечитайло С.В. суд признаёт – состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Нечитайло С.В., судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому Нечитайло С.В. правил ст. 73 УК РФ, на чём настаивала стороны защиты, то есть условного осуждения, и правил ст. 64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

С учётом имущественного положения подсудимого, обстоятельств совершённого им преступления, личности подсудимого, наличия обстоятельства, смягчающего наказание Нечитайло С.В., суд считает возможным не назначать подсудимому Нечитайло С.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание совокупность фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления, его тяжести и степени общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения Нечитайло С.В. категории указанного преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер совершённого преступления и личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Нечитайло С.В. наказания, связанного с реальным лишением свободы, так как его исправление возможно только в условиях реальной изоляции от общества.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Нечитайло С.В., суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81,299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Нечитайло С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание, в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с <дата>.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Нечитайло С.В. под стражей с 7 июня по <дата>.

Меру пресечения Нечитайло С.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять Нечитайло С. В. под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

- медицинский одноразовый шприц, с иглой в предохранительном колпачке, стеклянный флакон, с имеющимся в нём ватным тампоном, упакованные в пакет из полимерного материала, изъятыми <дата> в ходе осмотра места происшествия; вещество находящееся в свёртке из сложенного двое фрагмент прозрачного безцветного полимерного материала, перевязанного нитью, упакованное в пакет из полимерного материала, изъятое <дата> в ходе осмотра места происшествия; жидкость, находящаяся в шприце с иглой а предохранительном колпачке, а также пустой шприц с иглой в предохранительном колпачке, в котором ранее находилась жидкость бордового цвета, упакованные в пакет из полимерного материала, изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия; металлический предмет, завёрнутый в бумагу, упакованный в пакет из полимерного материала, изъятый <дата> в ходе осмотра места происшествия; ватный тампон со смывами с рук Шульги И.А., упакованный в пакет из полимерного материала, изъятый <дата> в ходе осмотра места происшествия; контрольный чистый ватный тампон, к смывам с рук Шульги И.А, изъятый <дата> в ходе осмотра места происшествия; - ватный тампон со смывами с рук Кушнаренко М.В., упаковынный в пакет из полимерного материала, изъятый <дата> в ходе осмотра места происшествия; контрольный чистый ватный тампон, к смывам с рук Кушнаренко М.В., изъятый <дата> в ходе осмотра места происшествия, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> МРО УФСКН России по <адрес>, приобщённое к уголовному делу № 381061, - уничтожить, по вступлению приговора в законную силу. Протокол об уничтожении вещественных доказательств предоставить в <адрес> городской суд <адрес>;

- Постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору в суд от <дата>, справку об исследовании № № от <дата>, документ оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с техническими каналов связи» в отношении Нечитайло С.В. за период с <дата> по <дата>, а именно постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору в суд от <дата>, постановление о рассекречивании сведетелей, составляющих государственную тайну и их носителей от <дата>, постановление № 41с о проведении оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» от <дата>; компакт-диск «CD-R-158c-13». упакованный в пакет из полимерного материала, с аудиозаписями проведения оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в период с <дата> по <дата>; документы оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении Нечитайло С.В., за период со <дата> по <дата>, а именно: постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору в суд от <дата>, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от <дата>; компакт-диск «CD-R-250c-13». упакованный в пакет из полимерного материала, с аудиозаписями проведения оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в период со <дата> по <дата> в отношении Нечитайло С.В., которые хранятся в материалах уголовного дела № 381061, хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон марки «Explay A350TV», с имеющимися в ней двумя SIM – картами, упакованный в пакет из полимерного материала, изъятый <дата> в ходе осмотра места происшествия которые хранятся в материалах уголовного дела № №, передать на хранение законному владельцу Шульга И.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым Нечитайло С.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий судья                     Н.В. Комолова