Определение по делу № 2-1376/2018 ~ М-776/2018 от 05.06.2018

№ 2-1376/2018

(№24RS0004-01-2018-000981-62)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

15 ноября 2018 года Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Золотухиной А.Б.,

при секретаре Чопоровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильченко В.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Васильченко В.Д. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» о защите прав потребителей. Требования мотивировала тем, что она является собственником, проживает в квартире расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, Красноярский край. В соответствии с договором управления многоквартирным домом, управляющей организацией данного дома является общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство», она является потребителем услуг, предоставляемых обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство». Она своевременно и в полном объеме производит платежи за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако управляющая компания свои обязательства исполняет ненадлежащим образом: в декабре 2017 года она предоставила управляющей компании ошибочные показания приборов учета, а именно на 7м? больше за горячее водоснабжение и на 7м? больше за холодное водоснабжение; в январе 2018 года управляющая компания произвела перерасчет платы за горячее и холодное водоснабжение и возвратила излишне уплаченные денежные средства; в платежном документе за февраль 2018 года вновь указаны показания на 7м? больше за горячее водоснабжение и на 7м? больше за холодное водоснабжение. В устной форме ей разъяснили, что в связи с предоставлением неверных показаний приборов учета, ей на протяжении календарного года будут прибавляться по 7м? за использование горячего водоснабжения и по 7м? за использование холодного водоснабжения. В этой связи просит суд обязать Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, потребляемые лицами, проживающими в квартире, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, Красноярский край за период с февраля 2018 года по день вынесения решения суда исходя из показаний индивидуальных приборов учета; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» в её пользу денежную сумму в размере 25 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Рассмотрение настоящего дела было назначено к судебному разбирательству на 10 час. 00 мин. <дата>. В судебное заседание истец Васильченко В.Д., представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» не явились, о дне рассмотрения дела извещались своевременно, должным образом.

Повторно рассмотрение дела назначено на 10 час. 30 мин. <дата>. В судебное заседание истец Васильченко В.Д. не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась своевременно, должным образом. Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» ФИО3 в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание то, что истец Васильченко В.Д. дважды не явилась в суд по вызову без уважительной причины, суд полагает необходимым оставить исковое заявление Васильченко В.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» о защите прав потребителей, без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Васильченко В.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить настоящее определение, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                     А.Б. Золотухина