Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-627/2018 от 15.08.2018

Дело №1-627/10 за 2018 год

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 08 октября 2018 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего – судьи Михайлова Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя Кудлая Д.А.,

подсудимых Цоппе И.А., ФИО2

защитников – адвокатов Щеблыкина Т.А.,

предъявившего удостоверение №421 и ордер №22/05-18-2 от 22 мая 2018 года, участвующего в деле по назначению,

Багинской Г.Ф.,

предъявившей удостоверение №392 и ордер №10/39 от 22 мая 2018 года, участвующей в деле по назначению,

при секретаре Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2 <данные изъяты> несудимого,

и Цоппе И. А., <данные изъяты>, ранее судимого Петрозаводским городским судом:

07 июня 2011 года по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

13 декабря 2011 года на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 07 июня 2011 года к 1 году 6 месяцам 5 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 07 декабря 2012 года по отбытию срока,

в порядке ст.ст.91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Цоппе И.А., действуя при рецидиве преступлений, предусмотренном ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.

Цоппе И.А. и ФИО2 в отношении которого постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 октября 2018 года уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (ФИО2 в период с 03 часов 00 минут 13 мая 2018 года до 17 часов 00 минут 14 мая 2018 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя с корыстной целью, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного у <адрес>, вступили в преступный сговор на тайное хищение имущества Потерпевший №1, находившегося в указанном автомобиле.

После чего Цоппе И.А. и ФИО2 в тот же период, действуя совместно и согласованно, реализуя совместный преступный умысел, убедившись, что за их преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и не может их пресечь, тайно похитили из салона и моторного отсека указанного автомобиля принадлежащее Потерпевший №1 имущество:

компрессор электрический <данные изъяты> стоимостью 725 рублей,

колонку <данные изъяты> размером 30x15 см. стоимостью 594 рубля,

автомагнитолу <данные изъяты> стоимостью 1953 рубля,

колонки <данные изъяты> в количестве 2 штук врезные в полку автомобиля общей стоимостью 833 рубля,

аккумуляторную батарею <данные изъяты> (на легковой автомобиль) стоимостью 3950 рублей 32 коп., после чего Цоппе И.А. и ФИО2 с места совершения преступления скрылись с похищенным имуществом, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 8055 рублей 32 коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Цоппе И.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал и в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и в присутствии последнего, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

Принимая во внимание категорию преступления, учитывая, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Цоппе И.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Цоппе И.А. в особом порядке принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Цоппе И.А. по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Постановлением Петрозаводского городского суда от 08 октября 2018 года уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено по основанию, предусмотренному ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимым Цоппе И.А. совершено преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести.

Цоппе И.А. ранее судим, в юридически значимый период к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отмечается периодическое злоупотребление спиртными напитками, работает без официального оформления трудовых отношений, <данные изъяты>

С учетом степени общественной опасности преступления, изложенных обстоятельств его совершения и данных о личности Цоппе И.А., который в суде пояснил, что совершению преступления способствовало его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также рецидив преступлений, в связи с чем отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Цоппе И.А. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты>

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности Цоппе И.А., ранее судимого за имущественное тяжкое преступление, наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд пришел к выводу о том, что цели уголовного наказания не могут быть достигнуты определением наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, в связи с чем для исправления виновного следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

При этом, оценивая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отношение Цоппе И.А. к содеянному, суд считает возможным достижение целей наказания без его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении с возложением обязанностей, способствующих исправлению.

При определении Цоппе И.А. размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами содеянного, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба подлежит прекращению с учетом отказа потерпевшего от иска на сумму, превышающую размер возмещенного ущерба.

Вещественных доказательств при уголовном деле нет.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Щеблыкина Т.А. за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на счет бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Цоппе И.А. до вступления приговора в законную силу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297, 299, 302, 304, 307-309, 313 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Цоппе И. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать осужденного явкой на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному ему графику, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Цоппе И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба – прекратить.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья Д.А.Михайлов