Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1714/2020 ~ М-883/2020 от 10.02.2020

Дело№2-1714/2020

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

01 июня 2020 года                  г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Даутовой Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седовой ФИО8 к Форманенко ФИО9, Суменкину ФИО10 о признании недействительными (ничтожными) решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> проводимого в форме очно-заочного голосования, выраженные в Протоколе № от 01 сентября 2019 года,

Установил:

Истец Седова Л.Л. обратилась в суд с иском к Форманенко Т.И., Суменкину В.Б. о признании недействительными (ничтожными) решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> оформленным в виде протокола № от 01.09.2019 г. внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме о выборе в качестве управляющей организации ООО «Спецсервис ЖКХ» ИНН №. В обоснование иска указано, что 01 ноября 2019 года из информации, размещенной на сайте ГИС ЖКХ ей стало известно, что из управления ООО «Альтернатива» исключен многоквартирный дом по адресу: <адрес>. На сайте 01 ноября 2019 года была размещена информация о включении данного дома в реестр лицензий Московской области под управлением ООО «Спецсервис ЖКХ». С данным решением истец не согласна, считает их недействительными (ничтожными), поскольку собрание фактически не проводилось, подписи в протоколе проставлены неизвестными лицами, кворум и бланки решений отсутствуют, сам протокол она не подписывала. Кроме того, датой окончания приёма решений собственников помещений в Протоколе указано 29 сентября 2019 года, однако сам Протокол составлен месяцем ранее окончания сбора решений и подсчета голосов - 01 сентября 2019 года, что является недопустимым и противоречит закону.

Истец Седова Л.Л. и ее представитель по доверенности Манихина И.С. в судебном заседании, исковые требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным основаниям.

Представитель третьего лица ООО «Альтернатива» по доверенности Кизима М.В. в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики Форманенко Т.И., Суменкин В.Б., представители третьих лиц ООО «Спецсервис ЖКХ», ГУ МО «ГЖИ МО» в судебное заседание не явились, извещены.

Явившиеся стороны против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

На основании ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В Протоколе № от 01 сентября 2019 года по избранию ООО «Спецсервис ЖКХ» в качестве управляющей компании на МКД <адрес> инициатором и секретарем собрания указана Форманенко Т.И., председателем собрания указан Суменкин В.Б., ответчики по делу.

При этом, истец и другие собственники помещений о таком собрании, на момент предоставления данного протокола, не знали, ранее никаких уведомлений о назначении проведения собрания не получали, бланков (бюллетеней) голосования не получали и не подписывали, о результатах голосования информацию не получали. Уведомления о назначении проведения собрания и о результатах голосования нигде не размещались. Приложения к Протоколу отсутствуют, а сам протокол содержит существенные грубые нарушения, установленные Приказом Министерства строительства и ЖКХ РФ от 28 января 2019 года N 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор», и иными требованиями законодательства. Датой окончания приёма решений собственников помещений в Протоколе указано 29 сентября 2019 года, однако сам Протокол составлен месяцем ранее окончания сбора решений и подсчета голосов - 01 сентября 2019 года, что является недопустимым.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие факт проведения общего собрания о выборе в качестве управляющей организации ООО «Спецсервис ЖКХ», тогда как в силу положений закона и специфики возникшего гражданско-правового спора именно на нем лежала обязанность по представлению суду доказательств законности проведения собрания и принятых на нем решений.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и, исходя из фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Седовой Л.Л. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном расположенном по адресу: <адрес>, оформленным в виде протокола № от 01 сентября 2019 года.

Руководствуясь статьями 194-198, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать недействительными/ничтожными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленные в виде протокола № от 01 сентября 2019 года внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме о выборе в качестве управляющей организации ООО «Спецсервис ЖКХ» ИНН №.

Взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ими копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Судья                              И.Ю. Кулагина