Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2012 от 05.04.2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2012 года, Полевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего, судьи Гончаровой ВИ

государственного обвинителя прокуратуры г. Полевской Кигапова О.А.

защитника Чупрунова Д.Л.

при секретаре Гороховой О.В.

подсудимого Комлева А.В.

потерпевшего М..

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1 -93 в отношении

Комлева А.В., родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты> не судимого,

В порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ был задержан "дата изъята"(л.д.34)."дата изъята" избрана мера пресечения -домашний арест сроком до "дата изъята"(л.д.49)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Комлев А.В.. совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

"дата изъята", около 18:00, Комлев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе пересечения улиц <адрес изъят>, сформировал преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества. С целью осуществления своего преступного умысла, Комлев А.В. подошел к М., проходившему в этот момент возле <адрес изъят>. Далее, Комлев А.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел, стал тянуть на себя пакет, находившийся в руке М., пытаясь рывком выхватить его из руки последнего, но М. не давал этого сделать. Тогда, Комлев А.В., с целью подавления воли М. к сопротивлению, применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что Комлев А.В. умышленно нанес М. один удар кулаком по лицу, от чего М. испытал физическую боль и упал на дорогу, выпустив при этом пакет со всем содержимым из рук. Затем, Комлев А.В., продолжая применять в отношении М. насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ему два удара ногой в область головы, от чего М. так же испытал физическую боль. Подавив своими действиями волю М. к сопротивлению, Комлев А.В., открыто, из корыстных побуждений, умышленно похитил у последнего две бутылки пива «Уральский мастер», емкостью 1.5 литра каждая, стоимостью 82 рубля за одну бутылку пива, а всего имущества, принадлежащего М. на общую сумму 164 рубля. Похищенное имущество Комлев А.В. присвоил, с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Комлева А.В., М. причинен материальный ущерб на сумму 164 рубля.

Комлев А.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

При этом судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно после проведения

консультации с защитником, Комлев А.В.понимает, в чем состоит существо

особого порядка судебного разбирательства, и осознает, с какими именно материально-

правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а

именно, Комлев А.В.осознает характер и последствия постановления приговора без

проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно

на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть

обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов суда

фактическим обстоятельствам дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет

превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания,

предусмотренного ч.2 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением

в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, потерпевший согласились на особый порядок

судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается собранными доказательствами по делу, и действия КОМЛЕВА А.В.следует квалифицировать по п.»г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж- то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ – обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является явка с повинной(л.д.36),наличие двух малолетних детей на иждивении.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

При определении срока и вида наказания, суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление в отношении пожилого человека. В то же время суд учитывает признание подсудимым своей вины, ранее он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Согласно ч.1 ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правого характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и с учетом этого должны быть определены пределы индивидуализации ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации-лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ с учетом положений общей части Уголовного кодекса.

Оценив в совокупности данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства дела, отсутствие тяжких по делу последствий, а также исходя из целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным исправление Комлева А.В. без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает ему условное осуждение. С учетом имущественного положения подсудимого, наличии на иждивении <данные изъяты>, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Комлева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года восемь месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание Комлеву А.В. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Обязать Комлева А.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, периодически являться в эти органы для регистрации, трудоустроиться, пройти обследование у нарколога и при необходимости курс лечения от алкоголизма.

Зачесть Комлеву А.В. в счет отбытия наказания период содержания под стражей и период нахождения под домашним арестом с "дата изъята" по "дата изъята".

Меру пресечения Комлеву А.В.– изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- пустая бутылка из-под пива «Уральский мастер», находящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по г.Полевскому –уничтожить;

-бутылка пива «Уральский мастер»переданная потерпевшему М.- оставить ему.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: