Решение по делу № 2-3034/2011 ~ М-1964/2011 от 19.04.2011

2-3034/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2011года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Чесноковой Е.В.

при секретаре Дерябиной Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова И.А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда

У с т а н о в и л :

Романов И.А. обратился в суд с указанным иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор страхования № по спецпрограмме КАСКО от ущерба, угона/хищения автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, госномер №, принадлежащего истцу на праве собственности. В этот же день автомобиль был осмотрен, согласована страховая сумма в размере <данные изъяты>, что по курсу <данные изъяты>. составляло <данные изъяты>. Срок действия договора установлен до 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора истцом была внесена страховая премия единовременно <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.00 до 21.25 автомобиль, припаркованный на придомовой территории жилого <адрес>, был похищен, по данному факту заведено уголовное дело. О случившемся истец сообщил страховой компании, написав заявление, после чего с ним подписали соглашение об отказе о права собственности в пользу страховщика, а также потребовали предоставить ряд документов, ключи и прочее. Все документы были представлены ДД.ММ.ГГГГ, после чего страховщик обязан был в течение 15 дней решить вопрос о выплате страховой компенсации, чего не сделал. Только ДД.ММ.ГГГГ на счет истца от страховой компании поступили денежные средства в размере <данные изъяты>., что соответствует эквиваленту <данные изъяты>. Данные действия страховой компании являются незаконными, поскольку сумма страхового возмещения с учетом амортизационного износа должна составить <данные изъяты>, в связи с чем, размер задолженности по страховому возмещению составил <данные изъяты>, что соответствует <данные изъяты>. За задержку в выплате страхового возмещение на 31 день в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат уплате проценты в сумме <данные изъяты>. Кроме того. Ему причинены убытки, возникшие в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения и изменения курса евро, что составляет <данные изъяты>

С учетом данных обстоятельств Романов И.А. просит взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в его пользу задолженность по страховому возмещению – <данные изъяты>, проценты за незаконное удержание суммы страховой выплаты – <данные изъяты> убытки – <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб. и возместить затраты на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

К участию в деле в качестве 3-го лица судом привлечено ОАО «Промсвязьбанк» - выгодоприобретатель по договору страхования.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» задолженность по страховому возмещению в размере <данные изъяты>, обязав перечислить взыскиваемую сумму на счет № Калининградского филиала ОАО «Промсвязьбанк»; взыскать в его пользу с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; убытки в размере <данные изъяты>, а также взыскать в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. От иска к ООО «Группа Ренессанс Страхование» в части взыскания морального вреда отказался. Отказ от иска в указанной части принят судом. Производство по делу прекращено.

В судебном заседании представитель истца адвокат Штадлер И поддержала исковые требования по основаниям, изложенным выше с учетом сделанных истцом уточнений иска, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что снижение страховой компанией в одностороннем порядке страховой суммы по договору страхования, которая определена сторонами при подписании договора неправомерно, поскольку страховщик осматривал транспортное средство, своим правом на оценку автомобиля не воспользовался, а доказательств тому, что Романов И.А. ввел страховщика в заблуждение относительно действительной стоимости автомобиля не представлено.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, представлены возражения на иск, из содержания которых следует, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» считает заявленные истцом исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что ответчиком права и интересы истца не нарушены, поскольку выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО «Промсвязьбанк». Кроме того, страховая сумма, указанная в договоре страхования не соответствует действительной стоимости принятого на страхование автомобиля, так как превышает действительную стоимость автомобиля на момент заключения договора страхования. При заключении спорного договора страхования экспертиза действительной стоимости автомобиля Страховщиком не проводилась, а при расследовании обстоятельств страхового случая ответчиком было установлено, что заявленная истцом страховая стоимость имущества не соответствует действительности. Для получения доказательств данного факта была организована экспертная оценка стоимости принятого на страхование и впоследствии похищенного автомобиля. Согласно справке об определении рыночной стоимости транспортного средства составленной независимой экспертной компанией, действительная стоимость автомобиля на дату заключения договора страхования составляет <данные изъяты>. Страховая сумма по договору страхования -<данные изъяты>. Полагают, что имеет место завышение страховой суммы по договору страхования на <данные изъяты>. В силу ст.9051 ГК РФ договор страхования в этой части должен быть признан судом недействительным.

Поскольку выплаченное страховое возмещение покрывает убытки, причиненные наступлением страхового случая и не может служить источником обогащения, оснований для удовлетворения иска о взыскании недополученной суммы страхового возмещения, убытков не имеется.

Кроме того, ссылаются на то, что истцом неверно рассчитана страховая сумма, так как в соответствии с Правилами страхования по риску «Угон/Хищение» страховщик выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы, установленной по ТС, за вычетом амортизационного износа, рассчитанного в соответствии с нормами, указанными в п.11.9 Правил, если договором страхования не предусмотрен иной размер страхового возмещения.

Размер амортизационного износа установлен п.11.9.3Правил страхования и составляет 10% от страховой суммы и составит <данные изъяты>, что не учтено истцом при определении суммы страхового возмещения.

В соответствии с п.5.13 Правил страхования выплата страхового возмещения по договорам страхования, сумма которых выражена в иностранной валюте (эквиваленте иностранной валюты). Осуществляется в рублевом эквиваленте иностранной валюты по курсу ЦБ РФ на дату осуществления платежа, если иное не установлено Договором страхования.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения выгодоприобретателю по договору страхования ОАО «Промсвязьбанк» в сумме <данные изъяты>, что эквивалентно <данные изъяты> по курсу ЦБ РФ на дату оплаты. Просят в иске Романову И.А. отказать.

Представитель 3-го лица ОАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, с ходатайством об отложении дела не обращался, возражений на иск не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд полагает исковые требования Романова И.А. подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с положениями статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом между ДД.ММ.ГГГГ между истцом Романовым И.А. и ответчиком ООО «Ренессанс Страхование» в соответствии с Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом генерального директора ООО «Ренесанс Страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор добровольного страхования № транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак № на сумму эквивалентную <данные изъяты>. Данный договор включал риски хищения транспортного средства и ущерба ему. Период страхования: с 19часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23ч59мин. ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора выгодоприобретателем по риску Угон(хищение) и Ущерб является ООО «Промсвязьбанк».

В пределах срока страхования ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был похищен неустановленным лицом, вследствие чего следователем СО при ОВД по Гурьевскому району было возбуждено уголовное дело по п.б ч.4 ст.158УК РФ, о чем истец в соответствии с Правилами страхования транспортных средств незамедлительно сообщил ответчику, обратившись к страховщику с заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по договору страхования исполнил в части уплаты выгодоприобретателю –ООО «Промсвязьбанк» суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что составляет эквивалент <данные изъяты> по курсу ЦБ РФ на день оплаты, факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая компания признав данный случай страховым, отказала страхователю в выплате страхового возмещения в полном объеме, ссылаясь на то, что страховая сумма, указанная в договоре, превышала действительную стоимость имущества на момент страхования, в связи с чем, страховое возмещение выплачено с учетом действительной стоимости автомобиля на дату заключения договора страхования, определенной на основании отчета об оценке ООО «ОФ Гарантия», за минусом амортизационного износа автомобиля.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 2 ст. 947 ГК РФ при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость).

Согласно п. 1 ст. 951 ГК РФ, если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость.

В соответствии со ст. 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового случая (п. 1 ст. 945 ГК РФ), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Согласно п. 1 ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Вместе с тем, доводы ответчика о ничтожности договора страхования в части определения страховой суммы, которая превышает страховую стоимость суд находит несостоятельными, поскольку при заключении договора страхования ответчик произвел осмотр транспортного средства истца, что подтверждается актом осмотра, согласился с действительной стоимостью автомобиля, указанной истцом в заявлении на страхование транспортного средства, страховая сумма в размере <данные изъяты> была согласована сторонами при заключении договора в соответствии с пунктом 1 ст.947 ГК РФ. При этом страховщик каких либо замечаний или возражений в отношении несоответствия согласованной страховой суммы действительной рыночной стоимости страхуемого транспортного средства на момент заключения договора не представил. Своим правом на оценку автомобиля на момент заключения договора не воспользовался, доказательств тому, что страхователь ввел всего в заблуждение относительно действительной стоимости автомобиля не представил, соответственно, в силу ст.948 ГК РФ ответчик не вправе оспаривать страховую стоимость автомобиля.

При таких обстоятельствах, поскольку договором страхования сторонами была определена страховая сумма автомобиля истца в размере эквивалентном <данные изъяты>, с учетом данной суммы была рассчитана и выплачена страховая премия, суд приходит к выводу о том, что страховое возмещение по договору страхования должно было быть выплачено выгодоприобретателю по договору страхования исходя из страховой суммы <данные изъяты>.

В соответствии с п.11.27 Правил страхования по риску «Угон/Хищение», при условии признания события страховым случаем, Страховщик выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы, установленной по ТС, за вычетом амортизационного износа, рассчитанного в соответствии с правилами, указанными в п.11.9 настоящих Правил, если Договором страхования не предусмотрен иной размер страхового возмещения по риску «Угон/Хищение».

Согласно пункту 11.9.3 Правил страхования размер амортизационного износа составляет 10% от страховой суммы и начисляется с даты начала действия договора страхования по дату наступления страхового случая (пропорционально, за каждый день действия договора).

Следовательно сумма амортизационного износа составит <данные изъяты> х10% /365 дней в году х 364 (количество дней действия договора).

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате по договору страхования с учетом амортизационного износа составляла <данные изъяты> – <данные изъяты>

С учетом того, что страховщиком по договору страхования выгодоприобретателю выплачена сумма страхового возмещения в сумме, эквивалентной <данные изъяты>, сумма недоплаченного страхового возмещения составит <данные изъяты>

Поскольку истец как сторона по договору страхования вправе требовать надлежащего исполнения другой стороной договора принятых на себя обязательств, исковые требования Романова И.А. о взыскании с ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя обоснованны и подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Вместе с тем, исковые требования Романова И.А. о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395ГК РФ вследствие их неправомерного удержания и убытков, причиненных несвоевременной выплатой части страховой суммы и изменением курса евро, не могут быть удовлетворены судом, поскольку Романов И.А. не является выгодоприобретателем по договору страхования, кроме того, часть страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, что эквивалентно <данные изъяты> на день оплаты, уплачена ответчиком в соответствии с пунктом 5.13 Правил страхования, согласно которому выплата страхового возмещения по договорам страхования, сумма которых выражена в иностранной валюте (эквиваленте иностранной валюты), осуществляется в рублевом эквиваленте иностранной валюты по курсу ЦБ РФ на дату осуществления платежа.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер расходов на представителя в сумме <данные изъяты>, подтвержден договором на оказание правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате услуг по указанному договору в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с указанны договором на оказание правовой помощи интересы Романова И.А. в суде первой инстанции представляла адвокат Штадлер И.Н. по ордеру, суд полагает взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, признавая указанную сумму разумной с учетом характера заявленных исковых требований, и количества проведенных по делу судебных заседаний.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям в сумме <данные изъяты>, согласно следующего расчета: курс евро на ДД.ММ.ГГГГ, установленный ЦБ РФ – <данные изъяты>, взыскано <данные изъяты>, госпошлина в соответствии с положениями п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ составит <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199ГПК РФ, суд

Р е шил:

Иск Романова И.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу выгодоприобретателя ОАО «Промсвязьбанк» по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в сумме <данные изъяты> в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день оплаты, в остальной части исковые требования Романова И.А. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Романова И.А. расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс страхование» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами посредством подачи кассационной жалобы в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд города Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

.

.

Судья: Е.В. Чеснокова