Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0034/2023 от 24.01.2023

Мировой судья судебного участка № 266 адрес фио

Дело АП-11-34/2023

(в суде 1 инст. №2-1298/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Зотько А.Р., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Филимоновой А.С. на решение мирового судьи судебного участка № 266 адрес от 24 ноября 2022 года по гражданскому делу № 2-1298/2022 по иску Государственного казенного учреждения адрес «Центр занятости населения адрес» Министерства труда и социальной защиты адрес к Филимоновой Алёне Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения, которым постановлено:

Иск Государственного казенного учреждения адрес «Центр занятости населения адрес» Министерства труда и социальной защиты адрес к Филимоновой Алёне Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Филимоновой Алены Сергеевны в пользу Государственного казенного учреждения адрес «Центр занятости населения адрес» Министерства труда и социальной защиты адрес сумму неосновательного обогащения в размере сумма.

Взыскать с Филимоновой Алёны Сергеевны в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 266 адрес от 24 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Филимоновой А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения судебного постановления через суд первой инстанции.

Судья А.Р. Зотько

Мировой судья судебного участка № 266 адрес фио

Дело АП-11-34/2023

(в суде 1 инст. №2-1298/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Зотько А.Р., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Филимоновой А.С. на решение мирового судьи судебного участка № 266 адрес от 24 ноября 2022 года по гражданскому делу № 2-1298/2022 по иску Государственного казенного учреждения адрес «Центр занятости населения адрес» Министерства труда и социальной защиты адрес к Филимоновой Алёне Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения, которым постановлено:

Иск Государственного казенного учреждения адрес «Центр занятости населения адрес» Министерства труда и социальной защиты адрес к Филимоновой Алёне Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Филимоновой Алены Сергеевны в пользу Государственного казенного учреждения адрес «Центр занятости населения адрес» Министерства труда и социальной защиты адрес сумму неосновательного обогащения в размере сумма.

Взыскать с Филимоновой Алёны Сергеевны в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

установил:

КУ ЦЗН адрес Минтруда адрес обратилось в суд с иском к Филимоновой А.С. о взыскании неосновательного обогащения в виде полученной социальной выплаты, указывая в обоснование требований на то, что Филимонова А.С. была зарегистрирована в качестве безработной в отделе трудоустройства КУ ЦЗН адрес Минтруда адрес с 05 августа 2021 года. В соответствии с представленными сведениями и ст. 3 ФЗ от 19 апреля 1991 г. №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» приказом от 13.08.2021г. №225Д100/21101 ответчик Филимонова А.С. была признана безработной, и ей было назначено пособие по безработице в течение 6 месяцев с 05.08.2021 г. по 04.02.2022г. в размере 75% средней зарплаты гражданина (сумма) сумма, но не выше сумма с 05 августа 2021 года по 04 ноября 2021 года, в размере 60% средней зарплаты гражданина (сумма). сумма, но не выше сумма с 05 ноября 2021 года по  04 февраля 2022 года. 07 февраля 2022 года в рамках системы межведомственного электронного взаимодействия из Пенсионного фонда Российской Федерации в КУ ЦЗН адрес Минтруда адрес поступили сведения о факте трудовой деятельности Филимоновой А.С. в ноябре 2021 года. При прохождении ответчиком Филимоновой А.С. перерегистрации 02.11.2021г. и 16.11.2021г. в КУ ЦЗН адрес Минтруда адрес, были даны пояснения, что она нигде не работает. О данном факте ответчик Филимонова А.С. была проинформирована истцом, на что ответчик пояснила, что работала в ООО «Саиф» по направлению центра занятости на общественных работах (договор о временном трудоустройстве с данной организацией по направлению истца был заключен на период с 16.09.2021 г. по 15.10.2021г.). Истцом в ООО «Саиф» был направлен запрос об истребовании сведений о периодах работы ответчика Филимоновой А.С., согласно которым ответчик Филимонова А.С. была принята 16.09.2021г. и уволена 19.11.2021г., что также подтверждено сведениями из Пенсионного фонда Российской Федерации от 28.02.2022 г. путем свободного доступа на портале «Работа в России». 01 марта 2022 года приказом начальника КУ ЦЗН адрес Минтруда адрес ответчик Филимонова А.С. была снята с учета с 15.10.2021г., в связи с необоснованным получением пособия обманным путем и ей была прекращена выплата пособия. 01 марта 2022 года ответчик Филимонова А.С. была проинформирована, и ей было вручено уведомление о незаконно полученной сумме пособия по безработице. Истец просит взыскать с Филимоновой А.С. сумму незаконно полученного пособия по безработице в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в адрес суда направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Филимонова А.С. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адрес суда направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого, по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Филимонова А.С.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представивших заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, проверив материалы дела по правилам пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованием закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации №1031-1 «О занятости населения в Российской Федерации» занятыми считаются граждане: работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные временные работы, за исключением общественных работ (кроме граждан, участвующих в общественных работах и указанных в пункте 3 статьи 4 настоящего Закона) и осуществления полномочий членов избирательных комиссий, комиссий референдума с правом решающего голоса не на постоянной (штатной) основе.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения) применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Мировым судьей установлено, что 05 августа 2021 года ответчик Филимонова А.С. зарегистрировалась в отделе трудоустройства КУ ЦЗН адрес Минтруда адрес в качестве безработной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» Филимоновой А.С., как гражданке, уволенной в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы и состоявшей в этот период в трудовых (служебных) отношениях не менее 26 недель, был установлен размер выплаты пособия по безработице в течение 6 месяцев с 05.08.2021 г. по 04.02.2022г. в размере 75% средней зарплаты гражданина (сумма) сумма, но не выше сумма с 05 августа 2021 года по 04 ноября 2021 года, в размере 60% средней зарплаты гражданина (сумма). сумма, но не выше сумма с 05 ноября 2021 года по  04 февраля 2022 года.

За указанный выше период времени Филимоновой А.С. было перечислено из бюджета адрес сумма

Факт перечисления денежных средств подтвержден карточкой учета о перечислении денежных средств и ответчиком факт получения денежных средств не оспаривался.

При проведении КУ ЦЗН адрес Минтруда адрес проверки в рамках системы межведомственного электронного взаимодействия с Пенсионным фондом РФ был установлены сведения о фактах трудовой деятельности Филимоновой А.С. в сентябре, октябре и ноябре 2021 года. Согласно ответу на запрос из ООО «Саиф» ответчик фио была действительно, принята на работу в подразделение Десертный цех на должность фасовщик (Приказ №488 от 16.09.2021г.) и уволена 19.11.2021г. (Приказ №537 от 19.11.2021г.).

Данные обстоятельства были установлены истцом при проведении проверки, в том числе путем электронного межведомственного взаимодействия с органами Пенсионного фонда Российской Федерации, в связи с чем, Филимонова А.С. 01 марта 2022 года была снята с учета в качестве безработной и ей была прекращена выплата пособия по безработице в связи получением пособия по безработице обманным путем.

Из статьи 2 абзаца 2 пункта 2 статьи 35 Закона Российской Федерации №1031-1 «О занятости населения в Российской Федерации» следует, что выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случае признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в статье 2 настоящего Закона.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказано наличие условий, необходимых для удовлетворения иска, в том числе факт получения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, размер неосновательного обогащения, и пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере сумма

Мировым судьей правильно применены нормы материального права, а изложенные в решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по-своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного решения, не допущено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд находит доводы апелляционной жалобы не обоснованными и подлежащими отклонению.

Оснований к иной оценке представленных доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает, требования ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 266 адрес от 24 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Филимоновой А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения судебного постановления через суд первой инстанции.

Судья А.Р. Зотько