Мотивированное решение по делу № 02-2944/2021 от 09.06.2021

УИД 77RS0019-02-2021-009814-56

Дело № 2-2944/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2021 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2944/2021 по иску Серебренникова Леонида Федоровича к ООО «ЮК «Справедливость» о расторжении договоров, взыскании денежных средств,

установил:

Истец Серебренников Л.Ф. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ЮК «Справедливость», в котором просит расторгнуть договоры об оказании юридических № 19122003 от 19.12.2020 и № 12012102 от 12.01.2021, заключенные между Серебренниковым Л.Ф. и Обществом с ограниченной ответственностью «ЮК «Справедливость», в связи с отказом заказчика; взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договорам об оказании юридических услуг в размере сумма и сумма соответственно; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере 50 % от общей суммы, присужденной судом.

В обоснование требований указано, что 19.12.2020 и 12.01.2021 Серебренников Л.Ф. и Общество с ограниченной ответственностью «ЮК «Справедливость» заключили договор об оказании юридических услуг, с целью получения юридической помощи по пенсионному вопросу. Согласно п. 1.2 договора № 19122003 от 19.12.2020 компания взяла на себя обязательства по правовому анализу ситуации, подбору специалиста-юриста, представлению интересов фио по пенсионному вопросу в досудебном порядке с подготовкой и подачей необходимых документов. Согласно п. 1.2 договора № 12012102 от 12.01.2021 компания взяла на себя обязательства по представлению интересов фио в суде первой инстанции до вынесения судебного акта.

Истцом произведена полная оплата юридических услуг ООО «ЮК «Справедливость» по заключенным договорам путем внесения наличных денежных средств в кассу организации, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Истец указывает, что поскольку не обладает юридическими знаниями, он доверился специалистам ООО «ЮК «Справедливость», обращаясь за юридической помощью, истец рассчитывала на получение грамотной, квалифицированной помощи.

При заключении договоров работники организации заверили, что воспользовавшись их услугами, истец получит разрешение ситуации положительным для нее образом.

Однако предмет заключенных договоров не был исполнен и не мог быть исполнен с законодательной стороны вопроса, что говорит о ненадлежащем оказании юридических услуг со стороны ООО «ЮК «Справедливость», выраженном в некачественном оказании работ и невыполнении работ в полном объеме.

Истцом была направлена претензия в порядке урегулирования данного спора в досудебном порядке, которая не была удовлетворена.

Истец Серебренников Л.Ф. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, обеспечил явку представителя, которая заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ООО «ЮК «Справедливость» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что 19.12.2020 и 12.01.2021 между Серебренниковым Л.Ф. и Общество с ограниченной ответственностью «ЮК «Справедливость» были заключены договоры об оказании юридических услуг, с целью получения юридической помощи по пенсионному вопросу.

Согласно п. 1.2 договора № 19122003 от 19.12.2020 компания взяла на себя обязательства по правовому анализу ситуации, подбору специалиста-юриста, представлению интересов фио по пенсионному вопросу в досудебном порядке с подготовкой и подачей необходимых документов.

Согласно п. 1.2 договора № 12012102 от 12.01.2021 компания взяла на себя обязательства по представлению интересов фио в суде первой инстанции до вынесения судебного акта.

В соответствии с п. 3.1 договора № 19122003 от 19.12.2020, общая стоимость оказания юридических услуг по договору составила сумма

В соответствии с п. 3.1 договора № 12012102 от 12.01.2021, общая стоимость оказания юридических услуг по договору составила сумма

После подписания договоров истцом произведена полная оплата юридических услуг ООО «ЮК «Справедливость» по договорам в общем размере сумма путем внесения наличных денежных средств в кассу организации, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Истец указывает, что предмет заключенного договора не был исполнен, доказательств обратного суду не представлено.

Истцом была направлена претензия в адрес ответчика в досудебном порядке, которая не была удовлетворена.

Разрешая заявленные истцом требования, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку истец выразила свой отказ от исполнения договора, уведомив об этом ответчика, в связи с чем указанные договоры являются расторгнутыми. Принятые на себя обязательства по договору ответчик не исполнил, услуг, определенных сторонами в качестве предмета договоров, не оказал, отчетов, актов об оказании юридических услуг в каком-либо объеме суду не представил, доказательства несения каких-либо затрат в связи с исполнением договора в материалах дела отсутствуют, в связи с чем уплаченные истцом по договорам денежные средства в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, требования истца не удовлетворены в добровольном порядке суд на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, полагая указанную сумму разумной и справедливой при данных обстоятельствах.

Также на основании ст. 13 п. 6 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу истца суд взыскивает штраф в размере сумма ((605 500 + 3 000) * 50%), исключительных оснований для его снижения суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес суд взыскивает государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЮК «Справедливость» в пользу Серебренникова Леонида Федоровича денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг № 19122003 от 19.12.2020 в размере сумма, денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг № 12012102 от 12.01.2021 в размере сумма, в счет компенсации морального вреда – сумма, штраф в размере сумма.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «ЮК «Справедливость» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья: фио

1