Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1394/2014 ~ М-1345/2014 от 17.06.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    13 августа 2014 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Большовой Е. В.,

при секретаре Гридиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-1394/2014 по иску Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) к Зябловой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, и по встречному иску Забловой Т.А. к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о расторжении кредитного договора,

установил:

    НБ «ТРАСТ» (ОАО) обратилось в суд с данным иском к Зябловой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «ТРАСТ» (далее - Банк) и Зябловой Т.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк открыл заемщику банковский счет, предоставил кредитную карту и установил кредитный лимит, а заемщик обязался своевременно погашать задолженность, оплачивать штрафы и комиссии. Однако заемщик не исполнил свои обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности. На момент ДД.ММ.ГГГГ полная задолженность Зябловой Т.А. составляет <данные изъяты> руб., состоит из: суммы кредита (основной долг) в размере <данные изъяты> руб., неоплаченных начисленных процентов в размере <данные изъяты> руб., неоплаченных плат, штрафов и комиссий в размере <данные изъяты> руб. В нарушение норм ГК РФ, заемщиком сумма задолженности по кредитному договору не возвращена, в связи, с чем Банк обратился в суд с данным исковым заявлением. Просил суд взыскать с Зябловой Т.А. в пользу ОАО НБ «ТРАСТ» сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В возражениях на исковое заявление ответчик Зяблова Т.А. просила отказать истцу в требованиях в части выплат за ведение счета в размере <данные изъяты> руб. и иных комиссий в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., которые ей пришлось выплатить за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.02.2014. Пояснила, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Плата за обслуживание ссудного счета – это фактически плата за выдачу и обслуживание кредита, то есть за ведение ссудного счета, что нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую операцию, проведение которой подлежит оплате. Таким образом, установление платы за выдачу и обслуживание кредита нормами ГК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Ответчиком Зябловой Т.А. заявлен встречный иск, в котором она просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ОАО НБ «ТРАСТ». Пояснила, что по вине ОАО НБ «ТРАСТ» она не получила своевременно (при заключении кредитного договора) и в полном объеме информацию об условиях пользования кредитом, законности начисления комиссий, что нарушает Закон о защите прав потребителей и дает ей право требовать расторжения заключенного договора и возмещения причиненных ей убытков.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности Деев С.В. в судебном заседании поддержал исковые требования ООО НБ «ТРАСТ» в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям, указанным в заявлении. Не возражал против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Гущин В.А. в судебном заседании подтвердил встречные исковые требования Зябловой Т.А., просил их удовлетворить в полном объеме, исковые требования ОАО НБ «ТРАСТ» признал частично, за исключением, указанном в возражениях.

Ответчик (истец по встречному иску) Зяблова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика (истца по встречному иску) Зябловой Т.А.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ОАО НБ «ТРАСТ» исковых требований, и об удовлетворении встречных исковых требований, заявленных Зябловой Т.А., по следующим основаниям.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п.п. 15, 16 совместного постановления № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000) разъяснили, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как следует из материалов гражданского дела, до настоящего времени гашение задолженности по кредитному договору ответчиком Зябловой Т.А. производилось частично, что подтверждается расчетом задолженности по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Из чего следует, что Заемщик не исполняют своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом.

Суд, проверив расчет задолженности Зябловой Т.А. представленный ОАО НБ «ТРАСТ», считает его правильным.

Согласно условий кредитного договора, с которыми ответчик был ознакомлен при получении кредита, заемщик обязан по требованию Банка вернуть кредит досрочно, уплатить проценты за пользование кредитом и пени.

Исходя из письменных материалов дела, подтвержденных представленным Банком расчетом суммы долга, заемщик свои договорные обязательства по возврату кредита исполнил не полностью.

На момент ДД.ММ.ГГГГ полная задолженность Зябловой Т.А. перед Банком составляет <данные изъяты> руб., из которых: суммы кредита (основной долг) в размере <данные изъяты> руб., неоплаченных начисленных процентов в размере <данные изъяты> руб., неоплаченных плат, штрафов и комиссий в размере <данные изъяты> руб.

Доказательств того, что в период образования задолженности по день рассмотрения дела судом ответчиком была произведена выплата всего имеющегося долга, суду не представлено.

Статья 309 ГК РФ, устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 5-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг. Под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и тому подобное) (п. 3 Постановления).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Исходя из положений ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ и в их системной связи, следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (Зябловой Т.А.) и НБ «ТРАСТ» (ОАО) (далее - Банк) был заключен кредитный договор, по условиям которого истцу был предоставлен кредит.

Условиями кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком ежемесячной комиссии за ведение счета в размере 0,5%, так же иные комиссии и платы.

Представленные доказательства, в том числе расчет задолженности по кредитной карте и выписка по движению по счету, подтверждают уплату Зябловой Т.А. ежемесячных комиссий за ведение счета, а так же иных плат и комиссий за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.02.2014.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Частью 1 ст. 29 указанного Закона предусмотрено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 2 ст. 5 данного Закона установлено, что размещение привлеченных денежных средств физических и юридических лиц осуществляется от имени и за счет Банка.Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ № 54-П от 31.08.1998 «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», согласно которому под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса РФ, по которому банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Однако, в соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Вышеприведенная статья устанавливает приоритет императивных норм закона и иных правовых актов при определении содержания договора.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Кодекса.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что взимание Банком комиссионного вознаграждения за расчетное обслуживание и зачисление кредитных средств на счет нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Сам по себе факт подписания сторонами договора не свидетельствует о том, что он полностью соответствует требованиям закона и не ущемляет права сторон, и соответственно не исключает в последующем, при наличии к тому оснований, возможности признать данный договор недействительным полностью или в части.

При таких обстоятельствах суд руководствуется положениями ст. 56 ГПК РФ и Законом о защите прав потребителей, согласно которым бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, лежит на уполномоченной организации.

Как следует из п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 851 ГК РФ, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, совершение операций с денежными средствами клиента в качестве оказываемых услуг банк может осуществлять по договору банковского счета, которым кредитный договор не является.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 23.02.1999 № 4-П по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны – банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и принципа соразмерности.

Гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Учитывая приведенные положения действующего законодательства в совокупности с установленными обстоятельствами по делу, оценивая имеющиеся доказательства, суд считает, что предусмотренное условиями кредитного договора комиссионное вознаграждение не является самостоятельной банковской услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению Заемщика. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя, Банк нарушил право потребителя на свободный выбор услуги комиссии за расчетное обслуживание и зачисление кредитных средств на счет и способ ее оплаты условиями кредитного договора, предложенного банком к подписанию.

Действия НБ «ТРАСТ» (ОАО) по взиманию комиссионного вознаграждения, согласно Закону РФ «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права заемщика по сравнению с правилами, установленными ст. 819 Гражданского кодекса РФ, ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

При установленных судом обстоятельствах, условия кредитного договора, которыми предусмотрена уплата заемщиком комиссии за ведение счета (ежемесячно) в размере 0,5%, а также других плат и комиссий, вступают в противоречие с вышеприведенными правовыми нормами и ничтожны в силу ст. 168 ГК РФ, как не соответствующие ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем суд полагает возможным признать недействительными указанные условия кредитного договора, заключенного между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Зябловой Т.А.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

Положениями абз. 2 п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, с ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Зябловой Т.А. подлежат взысканию убытки в виде комиссии за ведение счета в размере <данные изъяты>. и иных плат и комиссий в размере <данные изъяты>., а всего в сумме <данные изъяты> руб. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что исполнение надлежащим образом обязательства перед Банком Заемщиком по погашению долга и уплате процентов не произведено, принимая во внимание размер просроченных платежей, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать досрочного погашения суммы предоставленного кредита и уплаты начисленных процентов, предусмотренных кредитным договором, за исключением суммы задолженности по комиссии за ведение счета, которая согласно расчету задолженности по кредитной карте составляет <данные изъяты> руб. При этом следует учитывать, что в пользу Зябловой Т.А. подлежат взысканию убытки, причиненные ей комиссий за ведение счета в размере <данные изъяты> коп. и иными платами и комиссиями в размере <данные изъяты> руб., а всего на общую сумму в <данные изъяты> руб., уплаченными ею по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.02.2014.

Таким образом, с Зябловой Т.А. в пользу ОАО НБ «ТРАСТ» подлежит взыскать сумму в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (сумма задолженности) – <данные изъяты> руб. (комиссия за ведение счета, включенная в общую сумму задолженности) – <данные изъяты> руб. (сумма комиссий за ведение счета, а так же иных плат и комиссий, выплаченных Зябловой Т.А. по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.02.2014, согласно расчету задолженности по кредитной карте).

Встречные исковые требования, заявленные Зябловой Т.А., также подлежат удовлетворению, при этом суд учитывает, что ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» (ответчик по встречному иску) не возражал против расторжения договора.

Исходя из цены иска <данные изъяты> руб., государственная пошлина составляет <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины являются составной частью судебных расходов.

Исходя из смысла ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в размере 3314,6 руб.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества Национальный БАНК «ТРАСТ» к Зябловой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» с Зябловой Т.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества Национальный БАНК «ТРАСТ» с Зябловой Т.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между открытым акционерным обществом Национальный Банк «ТРАСТ» и Зябловой Т.А..

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий